האם גם אתם חושבים שיש טרנד קיצוני של שמרנות בזמן האחרון וזה מחזיר אותנו לאחורה?

כן, ב100%.

טרנד של אוגה בוגה
כל הרבבוני טיקטוק האלה כמו יגאלוש כהן גורמים לזה

בסופו של דבר סקסיסטי זה דווקא דבר שמטרתו להציג את הגוף, ולהפוך את הבחורה לגוף.
אז בדיוק ההפך.

לגבי מיזוגניה מה הקשר?
רובם מכבדים נשים הרבה יותר מאחרים. הם רואים את האישה באמת כמישהי, וכאדם.
לכן הם רוצים שיהיה לבוש מכובד כאדם, ולא לבוש חצי לבוש.
ההפך.

לא בחרת מילים נכונות. ארמז רמז: יותר בכיוון ההפוך.

השאלה היא בכלל מהם בגדים לגיטימיים. את קובעת מראש שזה לגיטימי.

עריכה: התגובה למטה תסביר יותר.

אני מבינה למה זה מרגיש ככה, אבל לא בטוח שזה טרנד כללי של חזרה אחורה. יש יותר פתיחות היום בלבוש, אבל ברשתות פשוט יותר שומעים קולות קיצוניים. זה יוצר תחושה של קיצוניות לשני הכיוונים.

אני חילוני אגנוסטי ואני מבקש שתחשבי על זה. לא כופה עלייך

אני מרגיש שזה תמיד היה מה שכן השמרנות כן חזרה להיות רעילה יותר מאז שטראמפ נבחר שוב כי כל הbase של maga הוא קיצוני ורעיל בגדול
מה שחשוב זה להתעלם ולא לתת לאנשים לשלוט עליך

ואני אוסיף הסברים לתגובה.
אני אישית חושב שיש שני תנועות קיצוניות, האלה שדורשים צניעות.
והאלה שאומרים כמו רותם סלע "לחגוג" את הגוף, כשבעלה מתקשה על לבוש חשוף מדי של הבת.
וכל התנועות האלה זה "הגוף שלי" ולכן אציג אותו איך שבא לי.

האמת היא באמצע, מצד אחד, חשוב לבוש מכובד ויפה, גוף מטופח ונאה, מצד שני, אין שום דבר יפה לחגוג את הגוף, בסופו של דבר זה מרחב ציבורי.
זה גם מטריד הרבה פעמים אנשים במגוון סיטואציות, גורם להרבה גברים להרגיש לא בנוח, כמו גברים נשואים ועוד ועוד.
גבר נשוי לא יהיה נעים לו לשבת ברכבת מול בחורה שיותר מדי חשופה.
גם לי לא יהיה נעים, בתור גבר רציני.

^^אז יש לך בעיה עם עירום ברחוב?
הגוף הוא טבעי כל כך.
הפכנו דבר טבעי כל כך לשלילי.

האנלוגיה הזאת מסבירה לך מהו ביולוגיה.
לא משנה אם זה טבעי וטהור, כל עוד זה מטריד, זה מטריד.

זה שזה טבעי זה יפה והכל
אבל איו צורך להטריד אנשים ברחוב:-)

עוד כמה שלבים זה אנשים עושים צואה ברחוב כמו בארהב כי זה טבעי

זה הכל מידתי
אם אני אלך עם חזייה ותחתונים ברחוב וייבקשו ממני להתלבש, אני אבין למה ולא אבוא בתלונות כלפיהם
אבל אם אני עכשיו עם ג'ינס קצר ויבקשו ממני להתלבש צנוע אני אכעס
וכמובן שיש הבדל בין להתלבש באופן תואם אווירה (כמו שאני לא אלך ערומה ברחוב, או בלבוש חושפני למופע אופרה וכולי) לבין להצטנע כי אנחנו לא רוצות למשוך את תשומת הגברים ש'לא יכולים לשלוט בעצמם'

וחוץ מזה שכחתם שזה גורם לקנאה נוראית גם לבנים וגם לבנות אם יש מישהי "יפה" במיוחד.. זה מה שאתם מייחלים לו?

למה המינוס?^ זה לא נכון לחשוב שלמרות שזאת מדינה דמוקרטית ואפשר לעשות פה מה שבא לנו, יש וצריך להיות גבול?

כן!!!

לא מקשיבים למי שאומר לך לכסות את עצמך.
בו זמנית אין בעיה עם שמרנות.
העיקר ששני הצדדים לא מטיפים אחד לשני.

תסלחוצלי אם זה כתוב מוזר, אני שיכור ונאמנין לא להסיר אני באמת לא מטריל ובא לי לענות ברצינות

כן אני מרגעש שיש בזמן האחרון שהחברה מתפצלת לקיצונים זה או שאתה שמרן שמרן או ממש ליברלי וכמובן יש אמצע אבל פחות מפעם לדיתי טזה מבאס

אז כן

לדעתי גם הומור בוטה הפך לפופולרי אז יש הרבה לגיטימציה להטמןפוביה, גזענות ושובניזן כי זנ "מצחיק"

מסכימה
מה אכפת לכם איך נשים מתלבשות תתעסקו בעצמכם

ואפילו אם זה מציק לגברים מסוימים, זאת בעיה שלהם למרבה הצער, גם אני לפעמים רואה מראות לא מלהיבים ברחובות ואני בוחרת להסיט את הראש באלגנטיות או לסבול את זה ולא לנסות לפגוע בבחירות של אנשים.
אל תצפו מאישה לסבול מחום, חוסר נוחות או חוסר ביטחון בגלל הדעות הקדומות שלכם.

^
זה עניין של ביולוגיה. זה לא קשור לאכפת או לא.
זה גורם אי נוחות להרבה אנשים, ודווקא לאנשים הרציניים ביותר.

לסוטה ההוא שמסתכל על בנות, זה ממש לא יפריע, להפך.

ולגבי מה שציינת, אז מה אכפת לך עירום?
אדם שרוצה ללכת עירום לא אמור לסבול מהדעות הקדומות שלך.
תבחרי להסיט את הראש באלגנטיות.
אל תצפי מאדם לסבול מחוסר ביטחון בגלל הדעות הקדומות שלך
אנולוגיות זהות ברמה העקרונית.

אבל יקירתי, זה לא בחירה, כי שנייה אחת זה משהו אחד, כשאתה נמצא ברכבת, ויושבת מולך לשעה ארוכה זה משהו אחר.
זה מרגיש ממש ממש לא נוח.
בעיקר אם אתה אדם רציני.

ובכלל לא הבנתי, איך יכול להיות שגברים מסוגלים בחום הזה, להתלבש נורמלי?
למה גברים מסוגלים ונשים לא?
את מרמזת שנשים כל כך לא יוצלחות?

אין לזה קשר לחוסר ביטחון, יש סטרדנט, שאמור להיות בעולם תקין, שבו אנשים מבינים, שיש גבול ללבוש.
יש לבוש לא תקין במרחב ציבורי.
יש ביגוד ויש ביגוד.

אני אביא לך דוגמא.
אתמול הייתי ברכבת, ועברה מולי אחת עם חליפה פתוחה, ובתוכה חזייה בלבד.
עכשיו, אני בן אדם שמסתכל לבנות בעיניים בלבד, פה הבחנתי שהעיניים שלי זלגו אוטומטית לגוף שלה.
יש מושג קשב אוטומטי, שזה ביולוגיה.

מה לעשות, עכשיו, זה לא נעים שמסתכלים לאדם על הגוף, לכן אם היא תשב מולי, יהיה קשה לי ממש ולא נעים.
אני לא רוצה להסתכל לבנות על הגוף.
באופן זהה ירגיש אדם רציני או נשוי.
וזה ביולוגיה אל תגידי לי תסגור עיניים.

אגב גם מלא מלא נשים ובעיקר בזוגיות מרגישות לא בנוח עם זה.
בדקו את זה.

אז קום ותלך
מה אתה כותב מגילה ומתבכיין על אישה שרוצה להרגיש פצצה יחסר ביטחון

שואל השאלה:
בדיוק^

דמבלדור אתה כמעט בן 30, אני בטוחה שאתה יודע לשלוט על עצמך, אתה לא ילד בן 4. קום לך

^^^האנלוגיה שלך זהה בדיוק, לאדם ערום ברחוב.
אם מפריע לך תעצום עיניים, תזוז.
זה מפריע כמעט לכל גבר רציני, או נשוי, וגם מפריע למלא מלא נשים.
תשאלו נשים בוגרות, איך הן מרגישות לגבי זה.

אישה לא צריכה להרגיש פצצה באמצעות חשיפת הגוף שלה מעבר לנורמה.
זה לא פצצה בעיני.
ומוזר לי שבעיניכם זה ההגדרה לאישה פצצה.

יש הבדל בין חשיפה לבין לבוש מכובד ויפה.

יש לי שאלה אליך, על ידי מה היא מקבלת את ההרגשה של "פצצה"?
בדיוק על ידי זה שמסתכלים עליה? אתה רוצה מרחב שבו מסתכלים על הגוף של הנשים, ולכן הן מוגדרות כ"פצצות"?

דמבלדור.
אם לא הבנת ממש לא אכפת לי שאתה לא מתחבר לזה, אני באופן אישי גם לא מתחברת ללבוש חשוף מידי ולכן אני לא מתלבשת ככה.
אני גם לא מתחברת לזה שגברים לובשים מכנסיים צמודים או מתהלכים ברחובות עם גופיות, אבל אני לא אזלזל באנשים שבוחרים להתלבש בצורה מסוימת ובטח שאני לא אזרוק הערות פוגעניות כמו ששמרנים רבים נוהגים לעשות.
מהסיבה הפשוטה שאני לא מכירה את האנשים/נשים האלו וזה פשוט לא ענייני. אם להסתכל עליהם יגרום לי חוסר נעימות אני אתמודד עם זה (אף אחד לא כופה עליך להסתכל, אם האישה ברכבת עד כדי כך הפריעה לך היית יותר ממוזמן לקום ולעבור מקום) כי זאת בעיה שלי בלבד, אין לי זכות לדרוש מהסביבה להשתנות למען הנוחות האישית שלי.
אני רוצה להתיחס למשהו שכתבת
"מה לעשות, עכשיו, זה לא נעים שמסתכלים לאדם על הגוף, לכן אם היא תשב מולי, יהיה קשה לי ממש ולא נעים."
אז אתה רוצה לומר לי שאתה לא מסוגל לשלוט בעצמך ולהסתכל למקום אחר? אני מבינה שבשנייה הראשונה העיניים יכולות לגלוש(זה קורה לכולנו) אבל אחרי השנייה הבודדת הזאת כל עוד אתה אדם שפוי ובוגר אין שום סיבה שתמשיך להסתכל עליה ותגרום לה להרגיש לא נעים.
בדיוק כמו שמראה של אדם נכה יכול למשוך את המבט בהתחלה אבל אנחנו מיד מסיטים מבט גם אם מושך ומסקרן אותנו לבחון אותו.

לסיום אתה משחק אותה אדם ערכי שדואג לכבוד האישה, אתה לא רוצה חלילה שהיא תשדר פריצות. אבל האמת היא שכל עוד אתה מגדיר אישה על פי הלבוש שלה אתה עצמך רואה באישה רק גוף.

אנחנו לא מדברים על אדם פרטי, אלא על מרחב ציבורי. כמו האדם הפרטי הזה יש עוד מלא אנשים פרטיים.
מרחב ציבורי דורש התחשבות הדדית. בדיוק כמו שעירום אסור, למרות שזה בסהכ גוף.

לגבי טענת הנכה, זה כמו שתגידי לאדם שרואה מולו אדם עירום, אל תביט פשוט, ותתמודד, מקסימום תעבור מקום.
בכלל אדם נכה, האי נוחות שאני מרגיש היא בשבילו.. שלא נעים לי שיחשוב שאני מסתכל עליו, ואין לו אפשרות למנוע את זה.
זה באמת לא קשור.

ואם לא הבנת עדיין:
1. המשיכה היא ביולוגית, וגם ההסתכלות היא כזאת, היא מוטבעת באדם.
2. אדם לא חושב, ואז רואה. אלא רואה ואז חושב.
לפיכך, בשונה מאדם נכה, פה הוא צריך נסיעה שלימה למנוע את האוטומט שלו.

העובדה שזה מפריע לאדם נורמטיבי,
1. זה בגלל שהוא לא רוצה להסתכל על הגוף שלה.
2. הוא לא רוצה לגרום אי נוחות במבט לאישה. ולכן מרגיש צורך להסיט מבט.
3. הוא בזוגיות. ומרגיש שיש פה חציית קו.
והלבוש החשוף יותר מדי (כמובן איזון חשוב בחיים), גורם לו קונפליקט עם כל זה.

זה מאוד פשוט, ואין טעם להכניס כוונות נסתרות. שמורידות מרצינות התגובה שלך. הטיעון שלך שאני משחק אותה, הוא ניסיון די עלוב חייב לומר לצערי.
*אין קשר בין הזכות ללבישת בגדים, לבין ההגדרה שלה כאישה. את זו שקישרה ביניהם*.
כל הסגנון הזה הוא פשוט השתקה של ביקורת בסיסית על המצב.

חשוב מאוד לומר

*אני לא אומר שצריך לאסור בחוק, למרות שעירום גורם אי נוחות הוא גורם אי נוחות באופן משמעותי.
אבל פה זה פחות*.
*אבל אני נגד העידוד של לחגוג את זה, ובעד שאנשים ידעו בעצמם שיש גבולות במרחב הציבורי.
לצערי אין לזה קול*.

הטענה שלי מאוד פשוטה
לכל אחד ואחת יש זכות בחירה מלאה על הגוף שלו ואני חושבת שזה אמור להיות מובן מאליו.
התחשבות זה דבר מקסים אבל זה לא תירוץ מספיק טוב כדי להתערב בחיי הפרט.

אשמח לדעת מתי אמרתי שהמשיכה היא לא דבר ביולוגי? ציינתי בפירוש שברגע הראשוני הגיוני להסתכל , אבל מי שלא מסוגל להסיט את המבט מיד אחר כך הוא אדם בעייתי.
אם נעצת באותה אישה ברכבת מבט כל הנסיעה אתה אדם חסר שליטה עצמית. ואם הסטת מיד את המבט, בשביל שנייה של חוסר נוחות אתה מתערב ככה בחיים של אנשים?
אתה יודע כמה דברים גורמים לי חוסר נוחות ביום יום? ואני עדיין לא הופכת "גברים לא צריכים ללכת עם גופיות ברחוב" למשימת חיי.

לגבי הסעיפים האחרונים שכתבת
1. לא רוצה לא צריך- תסיט את המבט
2.מעולה, תסיט את המבט
3. אם חצי שנייה של מבט על אישה שאתה לא מכיר ברכבת מפריעה לך בזוגיות זה די מוזר, אתה יודע- גם פנים יפות של אישה זה דבר מושך אז אולי הגיע הזמן להסתיר גם את הפנים.

הטענה שלך אכן פשוטה, אבל חסרת הבנה במציאות.
ההגיון הזה פשוט לא נכון.
1. אנחנו אוסרים מגוון דברים במרחב הציבורי, שמתערבים בחיים הפרט, בגלל שהם מפריעים לאחר.
2. אם תתחילי לדבר ככה, בצורה שבכלל לא מתחשבת באחר, ולא רואה בו התחשבות.
אני אוכל לשאול אותך שאלות.
למה שגבר לא יסתכל על הגוף של האישה? מה הבעיה?
שתתמודד, לכל אחד יש את הזכות שלו להסתכל.
זה מרחב ציבורי.
וגם לבהות חמש דקות.
אם לא נעים לה שתחליף מקום.
בעולם שלך אני אצדיק את הבנים שמסתכלים חמש דקות על הגוף של האישה.

לכן תפסיקי לדבר במישור, של "זכות על הגוף", כי גם לגבר יש "זכות להסתכל לכל מקום במרחב הציבורי"
כולל 5 דקות לבהות באישה.
הזכות הזאת נובעת מאותו מקור של הזכות הזאת.

כל הדיון שלנו הוא לא על הזכות, אלא על ההתחשבות באחר במרחב הציבורי.
לכן לא בסדר שגבר יסתכל על אישה זמן רב ויטריד, ולכן גם לא נאה, שאישה תתלבש בצורה שיגרום לגבר אי נוחות, בגלל רצונו לא להטריד.
הוא מצמצם את זכויותיו במרחב, למענך, גם את תעשי למענו.

"ציינתי בפירוש שברגע הראשוני הגיוני להסתכל"
קודם כל מלא בנות מתלוננות על עצם המבט הראשוני.
אז בואי נדייק את חוסר הלגיטימיות שלהם.

"מי שלא מסוגל להסיר את המבט אחר כך הוא אדם בעייתי"
אני אכן אמרתי שאדם נורמטיבי מסיר את המבט.
אבל ציינתי שכתוצאה מכך, הוא מרגיש אי נוחות לא רגע אחד. אלא שעה שלמה.
זה מה שהסברתי שוב ושוב ושוב.

לבוש = בחירה על הגוף *שלי*.
בהייה ממושכת = פעולה שמופנית כלפי *מישהו אחר*.

זו השוואה מאוד שגויה.
הגבול במרחב הציבורי הוא לא שלאף אחד לא יהיה לא נעים, אלא שאנשים לא יפגעו אחד בשני.

אני מבינה לגמרי שלבוש כזה עלול לגרום לחוסר נוחות אצל חלק מהאנשים, אבל אתה פשוט לא יכול לדרוש מהסביבה לתקן את כל מה שפחות נעים לך.

אגב יש משהו שלא ענית לי עליו, האם אתה חושב שיהיה מכבד יותר מצד נשים להסתיר את הפנים? הרי פנים הן חלק חשוב במשיכה, וציינת שלבוש חשוף יכול למשוך גברים ולהפריע להם בזוגיות או לגרום להם לחוסר נוחות.

את מפספסת את הלוגיקה.
הלוגיקה שלך נכונה גם לגבי עירום או נגיעה בעצמך ברחוב.
"זה הגוף שלי"
"ולכן אל תבהי"

ואם לא הבנת עדיין מדוע, אסביר.

כשאת אומרת "הגוף שלי", "פעולה שמופנית כלפי מישהו אחר".
את לא שמה לב, שאת משתמשת פה בשפה שנראית פשוטה וברורה, ובאמת פופולרית, אבל מאחוריה אין כלום.

נתחיל עם העיקרון היסודי:
לכל אחד יש חופש לעשות מה שהוא רוצה, זאת הנחת היסוד.
אנו מגבילים את חופש היסוד שלנו, בגלל שזה פוגע באחר.
באופן דומה פחות בחומרתו גם להסתכל בצורה שמרגישה לא נעימה כלפי נשים.
לא בגלל זכויות קניין.
אלא בגלל אי הנוחות שלהם.

אחרת נשאל ככה, את אומרת שזה "הגוף שלך" ולכן אסור להסתכל עליו.
אז מהיום אני אגבה ממך תשלום, על הסתכלות ראשונית על הגוף שלי ברחוב.
כי זה שלי.
התשובה היא זה לא שלך.
העיניים שלי יכולות להסתכל איפה שהן רוצות.
למה המבט שלי נחשב לוקח ממך משהו?
העיניים שלי הם גם שלי, זכותי להסתכל איפה שאני רוצה.
זכות הקניין לא קיימת פה, ולכן סליחה אבל זה פשוט בורות.

כאמור אנחנו לא מסתכלים על נשים ממושך, *כדי לא לפגוע בהם, לא בגלל שזה שלהם*.
העניין הוא הפגיעה במרחב הציבורי.
וזה כל הדיון כמה זה פוגע במרחב הציבורי.

ולפיכך מהסיבה הזאת, הטענה שלך, שבגלל שזה הגוף שלך מותר לך לפגוע באחר.
פשוט שגויה וללא הבנה.
את יכולה לומר זה לא פוגע, אבל אם אני מראה לך שזה פוגע, באותו הרגע, אז כמו שבנים צריכים להתחשב בזה שהם נמנעים מלהסתכל, ומתאמצים, גם בנות יכולות להגביל את עצמן מעט באופנה.
ולא ללבוש כל בגד.

ולגבי הפנים, אענה לך, אני לא חושב שצריך לסגור פנים, כי *גם גברים וגם נשים*
כולם מגלים את הפנים שלהם.
וגם אני בסדר עם חשוף בסיסי.
מאותה סיבה בדיוק.
כולם לובשים ככה, אז אין פה חשיפה נשית ייחודית.
האדם מתרגל.
אם כולם היו הולכים היפותטית ערומים, גם לא הייתי מתנגד לעירום.
העניין הוא חשיפת היתר. במקום בו לא חושפים ככה.
ואני אהיה לארג' ואומר אפילו חשיפה נשית אחידה, היא בסדר.
אבל למשל הנה האחת עם החזייה והחליפה ברכבת.
ועוד מקרים שדומים ברמת החשיפה.
אני כגבר מרגיש אי נוחות ממקרים כאלה.
ומוזר לי שבעולם הזה שמסתכלים על גברים כעל מטרידנים, כשגבר בסהכ רוצה להרגיש בנוח במרחב הציבורי, גם אז זה בעיה.
ומלא גברים רציניים ונשואים, ומלא נשים, מרגישים זהה, אבל בעולמנו אין זכות להביע.