מה רע בדילול אוכלוסין?

20 תשובות

שואל השאלה:
יש צורך בזה, בגלל צפיפות האוכלוסין^^^
הטבע מחליט (לדוגמה קורונה)^

פגיעה של זכויות אדם ומוסריות

הצורך קיים, אבל הדרך למלא את הצורך היא בעייתית.
יכול להיות שיש דרך טובה יותר ופחות בעייתית מבחינה מוסרית לטפל בבעיה הזאת.
או שפשוט ניתן לזמן ולברירה הטבעית לעשות את שלה לבד.

~Darkness~

שואל השאלה:
מוסריות של מי? לכל אדם יש מוסר אחר^^^

קנקן סדוק שאין בו מאומה

אני כן מבינה מאיפה זה בא אבל אי אפשר פשוט להחליט מי יחיה ומי לא

וילון אמבטיה

שואל השאלה:
אפשר לתת לקורונה^^^

קנקן סדוק שאין בו מאומה

בני אדם מעדיפים לדחות את הסבל הנצפה מאשר לסבול עכשיו אז מעדיפים לסבול את הצפיפות אוכלוסין מאשר לדלל את האוכלוסיה אפילו שיווצר נזק בעתיד

שרקן פתולוגי

מוסר הוא דבר יחסי ומשתנה מתרבות לתרבות.
בתרבות המערבית שהיא השלטת בתחום הזה דילול אוכלוסין לא נתפס כדבר מוסרי.

~Darkness~

אין שום דבר רע בדילול אוכלוסין - זה מתבקש. אבל זה כן רע שזה יגיע ויישלט בידי אנשים

מקסי אהובי

שואל השאלה:
המקללת של סטיפס הטבע מחליט, לא אנחנו. צריך פשוט לתת לו

קנקן סדוק שאין בו מאומה

זה עדיין טיפה לא נכון לדעתי אני כן מבינה את הכוונה שלך אבל נגיד מה אם חברים שלך או המשפחה שלך אתה כאילו מוכן שזה יקרה להם

וילון אמבטיה

שואל השאלה:
grave מה זה משנה שבתרבות המערבית זה לא מוסרי, אם זה דבר שמשתנה מתרבות לתרבות זה חסר ערך ממשי

קנקן סדוק שאין בו מאומה

אתה באמת שואל? אתה נראה לי אדם חכם שיודע את התשובה. בכל מקרה, התרבות המערבית היא זאת ששולטת בעולם בהרבה מובנים.
בתרבות המערבית האינדיבידואליזם הוא ערך עליון ואי אפשר לכפות על הפרט להקריב עצמו למען הכלל.

~Darkness~

שואל השאלה:
אני אומר שזה לא משנה

קנקן סדוק שאין בו מאומה

כן אז פשוט לתת לאנשים אקראיים למות?
יש בזה משהו טיפה לא בסדר

וילון אמבטיה

זה לא משנה בעיניך, אבל כנראה שהאנשים שבעמדות הכח להשפעה על תהליך כזה מחזיקים בערכים מוסריים שונים משלך.

~Darkness~

שואל השאלה:
grave הטענה שלי היא שאם משתנה הוא לא קבוע אי אפשר להסתמך עליו

קנקן סדוק שאין בו מאומה

שאין לאף אחד הזכות לעשות את הסלקציה הזו ולהחליט מי זכאי לחיות ומי ימות

אנונימית

לא יהיו מספיק עובדים בחניות אוכל ואז מה אני אזלול