הנפט הןא בלתי מוגבל?

הוא כן מוגבל, ובגלל זה מנסים לנצל מקומות עם נפט

אל תדאגי, זה לא יקרה בקרוב. מחיר הנפט כבר למשך תקופה של שנים רבות בירידה בזמן שהביקוש לנפט רק בעליה (יש יותר מכוניות, מטוסים וכו'). זה אומר שאנחנו מגלים ושואבים נפט בקצב מהיר בהרבה מהקצה בו אנחנו משתמשים בו.

הוא מוגבל הנפט שיש מספיק לפחות עוד 20 שנה, אם הוא יגמר אז כנראה שישתמשו במקורות אנרגיה חלופיים.

הנפט הוא מוגבל ובכל הנראה יגמר לבסוף, אלא אם כן נלמד לייצר נפט בעצמנו.
בכל מקרה נפט אינו מקור אנרגיה ידידותי כל כך לסביבה ועדיף לעבור למקורות אחרים.

יש מעט מאוד מקורות אנרגיה ידידותיים לסביבה. אנרגיה סולארית ואנרגיית רוח לדוגמה מאוד לא ידידותיים לסביבה. אני לא בטוח עד כמה אנרגיה הידראולית ידידותית לסביבה, כנל לגבי גיאותרמית. בכל מקרה אנרגיה גרעינית היא האנרגיה היחידה שבאמת יכולה אולי מתישהו בעתיד להחליף את הנפט, פחם וגז טבעי.

אנרגיה סולרית היא ידידותית לסביבה עד כמה שידוע לי וכך גם אנרגיית הרוח.
והן הרבה הרבה הרבה יותר טובות מדלק מאובנים בכל מקרה בהשפעה על הסביבה.

לא מדויק בכלל.
- יש את עלות הייצור האקולוגית של הלוחות הסולאריים וטורבינות הרוח. מכריה של חומרים ועד ממש הייצור שלהם.

- על מנת שנוכל לייצר חלקים משמעותיים ועיקריים מהחשמל שלנו בעזרת רוח ושמש נצטרך להשתמש בכמויות מאוד גדולות של שטח. זאת אומרת להרוס שטחי טבע ויערות.

- בגלל שהשמש לא תמיד זורחת והרוח לא תמיד נושבת, כדי שתהיה אספקה רציפה ויציבה של חשמל נצטרך לאגור חשמל ולהעביר חשמל ממקום למקום. ייצור של סוללות הוא מאוד מזיק לסביבה וגם בניה של תשתיות חשמל לא מאוד ידידותיות.

- טורבינות רוח הורגות ציפורים.

ככה שאנרגיית רוח ואנרגיה סולארית לא מאוד ידידותיות לסביבה אם בכלל. אם תשאל מומחים, הדרך באמת להפחית בזיהום האוויר היא אנרגיה גרעינית.

האפקט הסביבתי שלהן הוא קטן באופן ממשי מדלק מאובנים, לוחות סולאריים בדרך כלל משמשים בדרך כלל במדבריות ולא ביערות שביראו.
וכל השפעה סביבתית שלהם היא זניחה בהרבה בהשוואה להשוואה הסביבתית של דלק מאובנים כמו נפט ופחם שגם הורסים שטחים טבעיים, גם פוגעים בבעלי החיים, גם יוצרים זיהום וגם לוקחים חלק עיקרי בהתגברות אפקט החממה.
אנרגיה גרעינית זה נחמד אבל זה לא מעשי להתבסס רק עליה, מעבר לכך היא לא אנרגיה מתחדשת בניגוד לאנרגיה סולארית ואנרגיית הרוח.
להציג אותן כ"לא ידידותיות לסביבה" זאת הטעיה, וכן הקשבתי למומחים.

האם השיקלול הכולל שעשית כולל את הכל? מרגע הכריה של החומרים ועד ההתקנה שלהם ממש? מה לגבי הסוללות ותשתיות החשמל?

גם כור גרעיני כולל הקמת תשתיות, וגם פסולת רדיואקטיבית ואת הסכנה בעת תקלה במתקן של דליפה גרעינית.
וזה כמובן גם תקף לגבי דלק מאובנים.
בשקלול כולל, אנרגיה סולרית ואנרגיית הרוח הן אלטרנטיבות בנות-קיימא לדלק מאובנים ולא צריך לזרוק אותן רק בגלל שיש מספר חסרונות, שרובם קיימים ואף גדולים הרבה יותר השיטות הקיימות.
אני לא נגד שימוש באנרגיה גרעינית אך לבדה היא תחליף פחות יעיל מאשר שימוש באנרגיה סולארית, אנרגיית הרוח ומקורות אנרגיה מתחדשות נוספים היכולים לספק אנרגיה נקייה ללא הפקת גזי חממה בעת שימושם.
אין נוסחת קסם או מקור מושלם, מעבר לכריית אנרגיה בצורה בת-קיימא דורשת שימוש במספר מקורות אנרגיה והתרכזות במקורות מתחדשים, אחרי הכל אנרגיה גרעינית היא עדיין מקור אנרגיה מוגבל ולא מתחדש, גם אם הוא מקור אנרגיה יקר לחברה בת-קיימא.