6 תשובות
כל עוד לא תיהיה להם מדינה הם לא ישחררו ממנו
שואל השאלה:
יש להם 24 מדינות
יש להם 24 מדינות
זה כל כך no cap
לא
אני יכולה להסכים עם חלק מהדברים שאמרת אבל זה בגלל שככה מחנכים אותם.
אתה לא יכול להאשים אוכלוסייה שלמה במשהו כזה
אני יכולה להסכים עם חלק מהדברים שאמרת אבל זה בגלל שככה מחנכים אותם.
אתה לא יכול להאשים אוכלוסייה שלמה במשהו כזה
צודק
אי אפשר לעשות שלום עם הערבים
הם תמיד ירצו לחסל אותנו
אי אפשר לעשות שלום עם הערבים
הם תמיד ירצו לחסל אותנו
*הערות - אני הולכת לענות לך לא ישירות על הדברים שדיברת, אך אני הולכת להוכיח לך מדוע ההיגיון שלך לא נכון מבחינה לוגית. אני לא תומכת ולא באסלאם, ובטח שלא בחוקי שעריה או בתרי"ג מצוות, אבל אני אשים את העמים בקבוצה נפרדת ממאמיני, אנשי למנהיגי הדת.
גרסה קצרה: באסלאם יש חוקים שמנסים לעזור לעבדים וגם ביהדות, אין צורך להכליל עליהם. מוסלמים, ערבים ואסלאמיסטים הן קבוצות נפרדות לחלוטין. מעניין אותי לדעת למה בשאלה אתה מתייחס אל הקבוצות הללו בתור אותו דבר וגם באותה הדרך. אם הרצל הציע את אוגנדה ליהודים והם סירבו אז זה בסדר, אבל כשערבים סירבו את ההצעה מישראל להקים מדינה זה לא בסדר? בנוסף, לא נתת מספיק קונטקסט לגבי המלחמות של הערבים
גרסה ארוכה: יש לי התנגדות רבה לדעתך. לפי דעתי, עם אינו יכול להיות מוגדר רק על פי הקשר שיש לו לאנשי דת ומאמיני דת. כנ"ל על ערבים ואסלאם, זה נכון שהתפיסה האסלאמית תומכת בשיעבוד של עבדים אך היא גם ניסתה לעזור לעבדים על ידי:
1. לאסור על התאכזרות לעבדים, ולהתייחס אליהם כבני אדם, ואפילו עודדו לתת יחס נחמד וחברותי כלפיהם
2. מותר לפי חוקי שעריה, מותר לשחרר עבדים שיהיו חופשיים, ואף אפילו מועדד לעשות זאת
3. חוקי שעריה אוסרים בצורה חמורה על שיעבוד של מוסלמים על ידי מוסלמים אחרים
בכללי אסלאם הגבילה בצורה מאוד נוקשה את העבדות. הנקודה שלי הייתה על כך שאתה למעשה מכליל על קבוצה שלמה דבר שקשור בצורה לא ישירה לכתבי דת של קבוצה דתית כלשהי.
דבר ראשון, לא כל ערבי הוא מוסלמי וגם לא כל מוסלמי הוא ערבי.
דבר שני, לא כל מוסלמי מקיים כל חוק שעריה בצורה ישירה.
דבר שלישי, לא כל מוסלמי מטיף על הצורך לקיים את חוקי השעריה.
דבר רביעי, לא כל מוסלמי הוא חבר בארגוני טרור או ברשת פשע מאורגן.
דבר חמישי, לא כל מוסלמי תומך בשלטון שלו, ובטח שלא כאלה שהם תומכים, בני ברית או סלחנים של או כלפי אלו שהם או מקורבים לריאקציונרים פונדמנטליסטים אסלאמיסטים.
אם אתה רוצה לדעת יותר, תדע שיהדות גם עושה אותו דבר, אז אחרי הכל, אפילו שהם שונים, עדיין יש דמיון (צריך לקרוא בשופר בשביל לשחרר עבדים, בכל עבודה של עבד של 6 שנים צריך להיות לו מנוחה לשנה, אסור ליהודים לשעבד יהודים, אסור לשעבד את האח שלך אם הוא הופך לחסר כל, אסור למכור יהודים באותה דרך שעבדים נמכרים, צריך לתת מחסה לעבדים אם הם במצוקה וכו...).
זה נכון שאתה דיברת על הקטע של הטרור ואני מצטערת שלא הסברתי, כי רציתי יותר לנסות להוכיח בדרך לא עקיפה את זה. אני מאוד אשמח אם גם תנסה להסביר עוד על עמדתך, וגם על האם אתה חושב שאם עקרונותיו של העם המוסלמי זהות, דומות או מזכירות את עקרונתיה של התפיסה האסלאמית, וספצפית את חוקי שעריה ופסוקים חשובים אחרים מן הקוראן או כתבי הדת הנוספים שלהם.
ודבר שני, אתה כתבת בכותרת ובתחילת השאלה שאי אפשר לחיות איתם בשלום והמשכת עם תיאורים שיש להם קשר צבאי לצה"ל והמלחמות והמבצעים שההשתתפו בהם, אבל תיארת גם דברים שאינם קשורים לערבים אלא רק לארגוני טרור פונדמנטליסטים אסלאמיסטים כמו החמאס, דעאש, חיזבאללה וכו... ועולה לי משם השאלה אשר שאלתי בפסקה הקודמת על האם אתה מתחליל בכוונה או בטעות, ואם כן בבקשה תסביר מדוע, אני מאוד מבולבלת מדוע אתה מתייחס כלפיהם בתור אותה קבוצה.
דבר שלישי, אמרת שיש להם 22 מדינות ושהם לא צריכים לבחור דווקא את מיקומנו, אך גם שאל את עצמך: האם יהודים לא סירבו בעבר כשיכלו? הרי הרצל בבירור הציע הקמת מדינה יהודית באוגנדה, ועדיין היה התנגדות רבה כלפי הצעתו. זה מאוד צבוע להגיד שהם מסרבים לקבל הצעות להקמת מדינה, ועל כך שהם מקבלים הטבות, כאשר העם שלכם ברגע האמת סירב להקים מדינה רק כי כתבי הדת שלו טענו שזה מנוגד. רק חומר למחשבה על זה.
דבר רביעי, אתה טוען שהם חיים במלחמות רבות, אך אתה שוכח לציין שרבות מהן היו הפיכה נגד מונרכיות תאוקרטיות אסלאמיסטיות. בנוסף, עליך לזכור שאם על פי ההיגיון שלך שמוזכר משהו בכתבי דת כלשהי אז בהכרח עם שקשור למאמינים של הדת הזו חייב להיות עם אותם עקרונות ואמונות שהופיעו ולעיתים עודדו בכתבי דת זו. על פי הגיון זה נובע שיהודים הם עם אכזר כי רצו להשמיד את עמלק, אבל זה לא נכון, בגלל שרוב היהודים לא מפרשים בצורה מילולית את התנ"ך, וגם אם, הם לרוב לא לוקחים את זה לרמה של להשמיד עם.
אתה גם מתייחס למלחמת האזרחים שמתרחשת בסוריה ללא שום צד היסטורי, אלא שהם רק חבורה של אנשים אלימים שהורסים מדינה, עם, תרבות ואפילו אומה שלמה. המלחמה (יותר נכון הסכסוך המדיני) הזו התחילה כאשר היה הפגנות שמטרתן הייתה להחליף את המשטר הדיקטטורי של הנשיא בשאר אל-אסד בשלטון דמוקרטי, עקב כך שרצו לשים קץ לניצול של שימוש בדרכים הסמכנותיות שמשטרו פעל בהם. ההפגנות האלו לא התקבלו בברכה על ידי ממשלתו, והשתמשו באלימות רבה נגדם, והאמצעים ששימשו על מנת לעשות זאת היו כוחות משטרתיים, פלמנטריים וצבאיים. אין ברצוני להצדיק את האלימות שמתחוללת שם, אבל לפחות תנסה להביא קצה הסבר לרקע המלחמה, כי זה פשוט שימוש לרעה במידע על מנת להצדיק את הצד שלך.
לסיכום, אפילו שהשאלה שלך מפורטת מאוד, היא מכילה בקושי הקשרים ורקעים היסטוריים, וגם אפילו סותרת את עצמה פעמיים. זה רק ביקורת שלי עליה, מקווה שהתשובה שלי עזרה לך.
מקורות:
1.
https://www.bbc.co.uk/religion/religions/islam/history/slavery_1.shtml
2. https://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/756399/jewish/the-613-commandments-mitzvot.htm
3.
https://www.britannica.com/event/syrian-civil-war
גרסה קצרה: באסלאם יש חוקים שמנסים לעזור לעבדים וגם ביהדות, אין צורך להכליל עליהם. מוסלמים, ערבים ואסלאמיסטים הן קבוצות נפרדות לחלוטין. מעניין אותי לדעת למה בשאלה אתה מתייחס אל הקבוצות הללו בתור אותו דבר וגם באותה הדרך. אם הרצל הציע את אוגנדה ליהודים והם סירבו אז זה בסדר, אבל כשערבים סירבו את ההצעה מישראל להקים מדינה זה לא בסדר? בנוסף, לא נתת מספיק קונטקסט לגבי המלחמות של הערבים
גרסה ארוכה: יש לי התנגדות רבה לדעתך. לפי דעתי, עם אינו יכול להיות מוגדר רק על פי הקשר שיש לו לאנשי דת ומאמיני דת. כנ"ל על ערבים ואסלאם, זה נכון שהתפיסה האסלאמית תומכת בשיעבוד של עבדים אך היא גם ניסתה לעזור לעבדים על ידי:
1. לאסור על התאכזרות לעבדים, ולהתייחס אליהם כבני אדם, ואפילו עודדו לתת יחס נחמד וחברותי כלפיהם
2. מותר לפי חוקי שעריה, מותר לשחרר עבדים שיהיו חופשיים, ואף אפילו מועדד לעשות זאת
3. חוקי שעריה אוסרים בצורה חמורה על שיעבוד של מוסלמים על ידי מוסלמים אחרים
בכללי אסלאם הגבילה בצורה מאוד נוקשה את העבדות. הנקודה שלי הייתה על כך שאתה למעשה מכליל על קבוצה שלמה דבר שקשור בצורה לא ישירה לכתבי דת של קבוצה דתית כלשהי.
דבר ראשון, לא כל ערבי הוא מוסלמי וגם לא כל מוסלמי הוא ערבי.
דבר שני, לא כל מוסלמי מקיים כל חוק שעריה בצורה ישירה.
דבר שלישי, לא כל מוסלמי מטיף על הצורך לקיים את חוקי השעריה.
דבר רביעי, לא כל מוסלמי הוא חבר בארגוני טרור או ברשת פשע מאורגן.
דבר חמישי, לא כל מוסלמי תומך בשלטון שלו, ובטח שלא כאלה שהם תומכים, בני ברית או סלחנים של או כלפי אלו שהם או מקורבים לריאקציונרים פונדמנטליסטים אסלאמיסטים.
אם אתה רוצה לדעת יותר, תדע שיהדות גם עושה אותו דבר, אז אחרי הכל, אפילו שהם שונים, עדיין יש דמיון (צריך לקרוא בשופר בשביל לשחרר עבדים, בכל עבודה של עבד של 6 שנים צריך להיות לו מנוחה לשנה, אסור ליהודים לשעבד יהודים, אסור לשעבד את האח שלך אם הוא הופך לחסר כל, אסור למכור יהודים באותה דרך שעבדים נמכרים, צריך לתת מחסה לעבדים אם הם במצוקה וכו...).
זה נכון שאתה דיברת על הקטע של הטרור ואני מצטערת שלא הסברתי, כי רציתי יותר לנסות להוכיח בדרך לא עקיפה את זה. אני מאוד אשמח אם גם תנסה להסביר עוד על עמדתך, וגם על האם אתה חושב שאם עקרונותיו של העם המוסלמי זהות, דומות או מזכירות את עקרונתיה של התפיסה האסלאמית, וספצפית את חוקי שעריה ופסוקים חשובים אחרים מן הקוראן או כתבי הדת הנוספים שלהם.
ודבר שני, אתה כתבת בכותרת ובתחילת השאלה שאי אפשר לחיות איתם בשלום והמשכת עם תיאורים שיש להם קשר צבאי לצה"ל והמלחמות והמבצעים שההשתתפו בהם, אבל תיארת גם דברים שאינם קשורים לערבים אלא רק לארגוני טרור פונדמנטליסטים אסלאמיסטים כמו החמאס, דעאש, חיזבאללה וכו... ועולה לי משם השאלה אשר שאלתי בפסקה הקודמת על האם אתה מתחליל בכוונה או בטעות, ואם כן בבקשה תסביר מדוע, אני מאוד מבולבלת מדוע אתה מתייחס כלפיהם בתור אותה קבוצה.
דבר שלישי, אמרת שיש להם 22 מדינות ושהם לא צריכים לבחור דווקא את מיקומנו, אך גם שאל את עצמך: האם יהודים לא סירבו בעבר כשיכלו? הרי הרצל בבירור הציע הקמת מדינה יהודית באוגנדה, ועדיין היה התנגדות רבה כלפי הצעתו. זה מאוד צבוע להגיד שהם מסרבים לקבל הצעות להקמת מדינה, ועל כך שהם מקבלים הטבות, כאשר העם שלכם ברגע האמת סירב להקים מדינה רק כי כתבי הדת שלו טענו שזה מנוגד. רק חומר למחשבה על זה.
דבר רביעי, אתה טוען שהם חיים במלחמות רבות, אך אתה שוכח לציין שרבות מהן היו הפיכה נגד מונרכיות תאוקרטיות אסלאמיסטיות. בנוסף, עליך לזכור שאם על פי ההיגיון שלך שמוזכר משהו בכתבי דת כלשהי אז בהכרח עם שקשור למאמינים של הדת הזו חייב להיות עם אותם עקרונות ואמונות שהופיעו ולעיתים עודדו בכתבי דת זו. על פי הגיון זה נובע שיהודים הם עם אכזר כי רצו להשמיד את עמלק, אבל זה לא נכון, בגלל שרוב היהודים לא מפרשים בצורה מילולית את התנ"ך, וגם אם, הם לרוב לא לוקחים את זה לרמה של להשמיד עם.
אתה גם מתייחס למלחמת האזרחים שמתרחשת בסוריה ללא שום צד היסטורי, אלא שהם רק חבורה של אנשים אלימים שהורסים מדינה, עם, תרבות ואפילו אומה שלמה. המלחמה (יותר נכון הסכסוך המדיני) הזו התחילה כאשר היה הפגנות שמטרתן הייתה להחליף את המשטר הדיקטטורי של הנשיא בשאר אל-אסד בשלטון דמוקרטי, עקב כך שרצו לשים קץ לניצול של שימוש בדרכים הסמכנותיות שמשטרו פעל בהם. ההפגנות האלו לא התקבלו בברכה על ידי ממשלתו, והשתמשו באלימות רבה נגדם, והאמצעים ששימשו על מנת לעשות זאת היו כוחות משטרתיים, פלמנטריים וצבאיים. אין ברצוני להצדיק את האלימות שמתחוללת שם, אבל לפחות תנסה להביא קצה הסבר לרקע המלחמה, כי זה פשוט שימוש לרעה במידע על מנת להצדיק את הצד שלך.
לסיכום, אפילו שהשאלה שלך מפורטת מאוד, היא מכילה בקושי הקשרים ורקעים היסטוריים, וגם אפילו סותרת את עצמה פעמיים. זה רק ביקורת שלי עליה, מקווה שהתשובה שלי עזרה לך.
מקורות:
1.
https://www.bbc.co.uk/religion/religions/islam/history/slavery_1.shtml
2. https://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/756399/jewish/the-613-commandments-mitzvot.htm
3.
https://www.britannica.com/event/syrian-civil-war