ממה לדעתכם נובעת הלגיטימיות של המדינה? לא ספציפית מדינת ישראל אלא המדינה כמנגנון חברתי

אולי זה שזה מאפשר לקבוצת אנשים מרקע דומה לנהל יחד אורח חיים שרצוי על כולם או על הרוב, מבחינת מסורת, אמונה, תרבות וכו'

שואל השאלה:
למה הם לא יכולים לנהל את אורח החיים הזה בלי מדינה?

כל אינדיבידואל יכול לנהל איזה אורח חיים שבא לו אבל אם אין גבולות בין המדינות, זאת אומרת שכל אחד חי איפה שבא לו ואז אתה מאבד תחושת שייכות וקרבה לאותם אנשים שחיים בדרך דומה לשלך.

שואל השאלה:
אני חושב שאנשים באופן טבעי רוצים להיות בקרבת אנשים דומים להם, אז זה יקרה עם מדינה או בלי

בסדר אבל שאלת על הלגיטימציה אז זאת הלגיטימציה ומה שאתה אומר זה בגדר השערה. אני לא מאמינה שפתאום יימחקו הגבולות בין המדינות וכל האנשים יהפכו להיות אזרחי כדור הארץ ולא אזרחי מדינת ישראל/ארצות הברית/סוריה/קוראיה הצפונית ולא יהיה בן אדם אחד שלא יעשה רילוקיישן. אם זה לא יקרה בבום אחד (וסביר להניח שזה יקרה), זה יקרה לאורך זמן ובסוף כולם יתערבבו עם כולם

הממשלה זהו ארגון פשע המתעלל וסוחט את האנשים ועליו להיות מושמד ארגון הפשע הזה מפר את עקרון האי אגרסיה בצורה חמורה מאוד

הזיקה האנושית לשייכות לחברה

וגם הביטחון שהיא מעניקה והסדר שהיא משליטה

אנרכיזם?

שואל השאלה:
^^ איך אני מודיע על אי הסכמתי? אני לא זוכר ששאלו אותי

אתה מתכוון גם לאזרחי איראן? צפון קוריאה? והאם כל האזרחים צריכים להסכים? או מספיק הרוב? והאם זה מצדיק דיכוי של המיעוט אשר לא מסכים?

מהאמונה בריבונות המדינה, ומן האמונה בסמכותה.

שואל השאלה:
מה הכוונה ב"הסכמה רטרואקטיבית"? תוכל להרחיב?

הוא צחק אני חושבת

^הוא לא. זו תפיסה שהוצגה למישרין על ידי סוקרטס בדיאלוג האפלטוני 'קרייטון'. על פי תפיסה זו, בעצם נוכחותך במדינה אתה מעניק את הסכמתך לסמכותה המוחלטת של המדינה, גם עבור הזמן שחלף בו שהית באותה המדינה מבלי להיות כשיר לתת הסכמתך (למשל: גיל ינקות).

שואל השאלה:
זה שאני ממשיך לחיות באותו מקום גאוגרפי בהגיעי לבגרות לא נותן את הסכמתי בשום צורה לשלטון אשר מלידה נגזר עליי לחיות תחתיו.

^מה הכוונה לחיות בארץ? אי אפשר לחיות בחבל ארץ בלב ליבה של תל אביב מבלי לחיות ברשות המונציפאלית שנקראת ישראל. מדינה היא חבילה אחת עם שבאה עם שטח, ניתן לדמיין שטח ללא מדינה אך לא מדינה ללא שטח.

זו תפיסתך, ואפלטון פשוט אומר ההפך.

שואל השאלה:
^^נכון ולכן עצם זה שאני באותו שטח לא אומר כלום על אם אני מסכים לחיות תחת השלטון או לא

שואל השאלה:
מה תאמר אז על אדם אשר מטעם דתי לא מוכן לעזוב את הארץ?
ולצאת ממנה לאן? למדינה אחרת?

שואל השאלה:
אם הייתה אלטרנטיבה, כלומר אפשרות לבחור לחיות בלי שלטון - הייתי מקבל את הטענה שלך, כי אז מי שלא היה מסכים לחיות תחת מדינה היה פשוט עובר לחיות שם אבל זה לא המצב

בעיני המטרה של המדינה היא להגן על תושביה (לוויתן של הובס וכד')