מה הייתה הסיבה שיצחק רבין כינה את ציבור המתנחלים "סרטן"?

צודק, זה מזעזע.
פשוט צביעות.

שואל השאלה:
אתה צודק. כשיצחק רבין (מהציבור שלי, יהודי) מכנה מתיישבים בכינוי "סרטן" זה אפילו יותר קשה משערבים משתמשים בכינוי הזה, כי מהם כבר התרגלנו...

שואל השאלה:
הנה:

יופי שהוא כבר לא ראש הממשלה שלנו

שואל השאלה:
אבל תמוהה בעיניי שמציגים אותו כדמות "ממלכתית", וכשאנשי ימין אומרים אמירות הרבה פחות חמורות ממה שהוא אמר זה מייד מתויג כ"הסתה".
סוג של עולם ההפך...

מדינה של שמאלנים וצבועים למה היום אין את זה כשביבי היה בבלפור לא עניין אף אחד רק יצא משפצים שם בעלות של 7 מליון שקל כי זה לא בטיחותי ועוד מלא דברים שנותנים רק לשמאל במדינה

שואל השאלה:
^ אז אתה בעצם אומר שאנחנו חיים במדינה שיש בה חוק אחד לימין וחוק אחר לשמאל?

כולם שותקים כי זה כבר לא רלוונטי, מן הסתם אם זה היה מופץ כשרבין כיהן כראש ממשלה זה היה עושה המון בלאגן, המוסר לא השתנה מאז, ההקלטה הזאת פשוט לא משנה כלום.
וראש ממשלה כמו ראש ממשלה מספרים רק על החלקים הטובים בכהונה שלו, אם תנבור מספיק בנושא תגלה שגם בן גוריון לא היה תלית שכולה תכלת.

שואל השאלה:
^^ זה רלוונטי מהסיבה הפשוטה שעד היום כמעט כל התבטאות של פוליטיקאים מהימין זוכה ישר לקריאות "הסתה, הסתה"

ומשום מה הקריאות האלה כמעט תמיד באות מאותם אנשים שלא אמרו מילה כשיצחק רבין כינה ציבור *שלם* בישראל סרטן.

צביעות

בטוח יש אנשים שרק בגלל האמירה הזאת מצדיעים לו, ואז אומרים שהימינים יש פה מלוכלך..
אף פעם לא אהבתי את רבין ולעולם גם אני לא אוהב. אקווה שלעולם לא היה ראש ממשלה שיחקה אותו.

שאחד עושה את זה הצד השני לא??? בכלל לא!!!

כי הציבור הערבי לא יושב בשטחים שלא שייכים להם.

שואל השאלה:
^^ ההסבר שצירפת לחלוטין נותן לגיטימציה.
לגיטימציה מסוכנת ומוטעת. שום הסבר שבעולם לא יוכל להצדיק כינוי של קבוצה או אנשים "סרטן".
ספציפית סרטן זה על אחת כמה וכמה חמור, כי כמו שכתוב בתגובה שצירפת, סרטן הוא תא שתוקף את הגוף מבפנים. כלומר אמירה כזאת היא השוואה של המתנחלים לבוגדים מבפנים. גיס חמישי.

ההתבטאות של הזמרת חמורה, ולצערי בדיוק כמו ההתבטאות של רבין אף אחד לא זוכר אותה.
אבל משום מה כשמדובר באנשי ימין זה מעולם לא ישכח, והשמאל יטען ל"פגיעה בממלכתיות", על אף שהמנהיג אותו העריץ (יצחק רבין) פגע בה יותר מכל.

זו צביעות.
אבל הוא כבר מת, לא מדברים על המתים. זה לא בסדר.

שואל השאלה:
^ תנועת גוש אמונים יישבה חלק ניכר מההתנחלויות ביו"ש.
לקרוא לתנועה התיישבותית "סרטן" זה חמור מאוד. לא משנה אם מדובר בתנועה של קיבוצניקים או בתנועה של מתנחלים.
זו האמת, לא משנה כמה תנסה להתכחש לה או לתרץ אותה.

שואל השאלה:
"דאמ" (המשתמש), אתה צודק. אבל אתה יודע מה עוד לא בסדר? - לכנות את ההתיישבות "סרטן". מדובר באנשים בשר ודם, למילים יש *משמעות*.

שואל השאלה,
אתה לגמרי צודק ואני מסכים איתך, אבל עדיף לא לדבר על המתים כי זה לא הכי מכבד אותם.

שואל השאלה:
בעולם מתוקן הייתי מסכים איתך, אבל אנחנו חיים בעולם שבו יצחק רבין הוא סמל ל"ממלכתיות"
שעה שאנשי ימין שאומרים דברים הרבה פחות חמורים במסגרת חופש הביטוי הם "מסיתים" שמובילים ל"חורבן הממלכתיות".

הצביעות הזו צורמת לי כבר הרבה זמן. אני לא חושב שיש לנו כציבור את הפריבילגיה לשתוק לנוכח ההכפשות האלה.

כהנא גם כן כינה את הערבים "סרטן המתפשט בתוכנו" והעיפו אותו מהכנסת על זה...

האמת היא שקוראים לזה מטאפורה -והמתנחלים הם מתרבים כל שנה כמו סרטן בנוסף הם על שטחים שלא מגיע להם ואין להם שום זכות להיות עליה ולכן זה רע לתפיסתו של רבין
בניגוד לערבים שיושבים על שטחים ששייכים להם בחוק והם לא עוברים עליו
אז כן זו אמירה קשה וצודקת לתפיסתו של רבין זה התפקיד של הפוליטיקאים בעולם תתרגלו

שואל השאלה:
^^ את כהנא העיפו מהכנסת על זה, את רבין לא.
צביעות מהי

שואל השאלה:
אנונימית,
"זה התפקיד של הפוליטיקאים בעולם, תתרגלו"
התפקיד של הפוליטיקאים בעולם זה לדמות ("בצורה מטאפורית") ציבורים שלמים במדינה שלהם לסרטן?!
באיזה מין עולם את חיה?
לא נראה שזה בדיוק עולם דמוקרטי...

"הסודנים הם סרטן בגוף שלנו"
~מירי רגב

עכשיו זה פיטים

מכיר את האמירה, מזעזע ולא הייתה לה ואין לה הצדקה.

נ.ב. רבין לפני הירצחו אמר שגבולות מדינת ישראל תהיה ירושלים מאוחדת, בקעת הירדן וגושי ההתנחלויות. ככה... אפשר להגיד שלמעשה רבין (למרות אוסלו אפילו) לא כזה שונה מהדעה המיינסטרימית של היום

אתה צודק לגמרי אבל עוד דבר אני חושבת שהיום נותנים יותר חשיבות למילים שמוציאים מהפה לא משנה מה אומרים טוב או רע אז היום זה יותר חמור

כי לפי האידאולוגיה שלו(לא שלי) הוא היה מוכן למסור את הגדה תמורת שלום, אבל ההתיישבויות היהודיות באיזור הפריעו לשאיפות שלו להתממש.
והאמת שהוא הביא אחלה אנלוגיה(למרות שאני לא מסכים איתו), כי ככל שעובר זמן ההתיישבויות גדלות ומתרחבות כמו הגידול הסרטני וככל שמתעכבים בטיפול בו, כך סיכויי ההחלמה קטנים בדיוק כמו שקטנים הסיכויים לשלום אם לא מטפלים ב"בעיית" המתיישבים.

שואל השאלה:
^ גם את ה"אחלה אנלוגיה" על "בעיית" היהודים אהבת?
הרי גם הם "גדלו והתרחבו" באירופה...
תעשה לי טובה, כשבן אדם בוחר להשוות מישהו או קבוצה לסרטן הוא יודע טוב מאוד מה הוא עושה.

מה שבטוח - ממלכתי זה לא. אפילו אנושי לא הייתי קורא לזה.

חחח מה אתה רוצה ממני? אני לא אמרתי את המשפט הזה ואני גם לא מסכים עם המשפט הזה.
אם יש לך טענות לך לקבר של רבין ותנהל איתו הדיון הזה.

שואל השאלה:
אני גם לא טענתי שאמרת אותו. ההתייחסות שלי הייתה לכך שטענת שלהשוות בני אדם בשר ודם לתא סרטני שמתפשט זו "אחלה אנלוגיה", וזה בסך הכל "לפי האידיאולוגיה שלו".

זאת אחלה אנלוגיה, לא מסכים עם האמירה, אבל אני לא יכול להתכחש לעובדה שהיא אחלה.

שואל השאלה:
אבל זו אנלוגיה שמתייחסת ספציפית לבני אדם. אי אפשר להתעלם מהמשקל שיש להשוואה בין בני אדם לסרטן.
לא רוצה להזכיר לך מי עוד בהיסטוריה השווה יהודים לתא סרטני... גם אז זו הייתה "אחלה אנלוגיה"?

כן.
cope with it.

שואל השאלה:
הוא היה יכול לבחור בכל דבר אחר שמתרחב. משום מה היה לו דחוף להשתמש בסרטן, אנלוגיה שהעתיק מרודנים חשוכים משנות ה-30 של המאה הקודמת.

בכל מקרה, בהצלחה לך עם להלל השוואות כאלה. יום טוב

יואו פוליטיקאים אמרו דברים יותר קשים מזה גם מהצד שלך (שאני רק אניח שהוא ימני)
וכן אולי זו אמירה קצת לא במקום אבל הוא העביר את המסר שלו והוא בניגוד לכהנא למשל היה אשכרה בן אדם טוב ולא פושע, הוא רק רצה שלום. אה וגם היה לו שכל שזה גם משהו קטן שאין לכהנא למשל(בתו פוליטיקאי בחיים לא פגשתי אותן בחיים האמיתיים)

שיהיה לך לילה טוב :)

שואל השאלה:
אנונימית, האם אנחנו בתחרות?
ואם את כבר מתעקשת להפוך את זה ל"תחרות" - מה יותר קשה מלהשוות קבוצה *שלמה* של אנשים לסרטן?

"הוא רק רצה שלום", אבל את השלום החשוב ביותר הוא לא רצה - שלום בינינו לבין עצמנו. כי לקרוא לאנשים בתוך העם שלך סרטן זה כל דבר, אבל לא שלום.