יש פה אתאיסטים שבאמת למדו דבר או שניים?

שואל השאלה:
עשיתי את זה כבר
עכשיו תור האתאסיטים
הבעיה שכולם לא מבינים משהו מהחיים שלהם
וסתם לא נראה להם שיש אלוקים

אני אמנם "ילד", אבל אני אתאיסט
כי אני מבין שלבני האדם לא הייתה תשובה לכל דבר, בעבר לא ידעו למה יורד גשם, למה השמש שוקעת במערב, ולכן המציאו דת ואל שהם כביכול אלה שאחראים לגשם ולשקיעת השמש
אבל כיום כשאנחנו יודעים למה יורד גשם ולמה השמש שוקעת במערב, אין צורך בדתות אשר מתיימרות להסביר לנו את זה
בנוסף לכך שיש כל כך הרבה דתות שכל אחת טוענת שהיא הדת הנכונה, אז אם כל דת היא "הנכונה" וכל עם הוא "הנבחר", זה אומר שאין דת נכונה ואין עם נבחר, כי דת נכונה היא בהכרח דת אחת נכונה, ואם כל דת היא דת נכונה אז אין דת אחת נכונה.

שואל השאלה:
כן אבל זה לא מחייב דאם האדם חשב על האל
אז הוא לא קיים
זה לא מחייב שאם העולם לא מוכרח לאל
אז הוא לא קיים
וזה שכל דת אומרת שהיא הנכונה רק מוכיח שלמעשה כן יש או לפחות יש אחת נכונה, ויש כל מיני כאלה דאו שקינאו ולא יכלו להיכנס אליה מסיבות כאלה או אחרות ובדו להם דת משל עצמם

עצם הקיום של אל "הכל יכול" אומר שהוא, הכל יכול, זאת אומרת שאין ישות חזקה ממנו, כך שיש רק אל אחד, ואם יש 1000 אלים שונים זה בהכרח אומר שאין אל אחד נכון
אלא אם האל הוא לא הכל יכול, ויכול להיות כמה אלים במקביל, ואז המשמעות של אל הכל יכול נמחקת

לצערי באמת כדי לכפור באלוקים צריך "סתם לא נראה" והשאר אלו תירוצים גרועים

שואל השאלה:
^מי אמר שכל הדתות בהכרח חייבות להיות צודקות?

שואל השאלה:
^^כדי לכפור ממש לא מספיק לא נראה
זה אולי סיבה טובה
אבל זה לא אומר שהיא נכונה
כדי באמת להצליח לכפור על אמת
צריך לברר את הצדדים גם של האמונה וגם של הכפירה ולהבין באמת מה קורה בכל צד

אני אומר שאף דת לא צודקת, כי אנשים חיפשו תשובות למה שהם לא ידעו לענות, למה יורד גשם לדוגמה, אז חשבו שמדובר באל אשר מביא גשם
וסך הכל זה הגיוני שבני האדם המציאו דתות כאלה, כי אם יש 1000 דתות שלכל דת יש תשובה אחרת למה יורד גשם, זה סימן שבני האדם רצו תשובות ללמה יורד גשם ולכן המציאו ישות "הכל יכול" שיכולה להוריד גשם

אבל כיום כשיש לנו את התשובה למה יורד גשם, הנימוקים של 1000 הדתות לא רלוונטיות, שכל דת טוענת שמדובר באל אחר אשר מוריד את הגשם

שואל השאלה:
אבל הדתות לא מדברות רק על גשם
בדכ הן ידברו גם על דברים יותר משמעותיים וערכיים מזה

אי אפשר להוכיח שמשהו לא קיים, לא לוגית ולא מחקרית. מסיבה זו, אי אפשר באמת לסתור את קיומו של כוח עליון כלשהו.
אפשר לשחק בארגז שלנו ולהגיע למסקנות, למשל:
נניח את האמירה "כוח עליון לא קיים" בשלילה וניצור של קבוצות p1, p2,p3. בקבוצה p1 יש את כל הדברים הקיימים ביקום שלנו. בקבוצה p2 יש דברים שלא קיימים ביקום שלנו. בקבוצה p3 יש לנו כוח עליון. כעת, ניתן לומר שסיבת p1 היא p3 וסיבת p2 היא p3. מהי המשמעות של זה? המשמעות של זה היא שלכאורה כוח עליון כלשהו חשב על כל הדברים שיכלו להתקיים ובחר לקיים חלק מהם אותם. מה זה אומר? מאחר ולקח אין-סוף זמן לבצע את משימה א', לא נגיע לעולם למשימה ב'. אך לפי הדת, אין זה אפשרי כי העולם נוצר. מסקנה: כוח עליון לא נשמע ללוגיקה, למתמטיקה ולפיזיקה ומנותק מחוקיהם.
השאלה המתבקשת היא מה עשית כאן והתשובה היא: גיליתי תכונות של כוח עליון אם הוא קיים.

שואל השאלה:
מה זה אומר שמזה שלקח אין סוף זמן לבצע את משימה א לא נשאר זמן למשימה ב?
מהם המשימות האלה

משימה א' היא התכנון ומשימה ב' היא יצירת העולם.

שואל השאלה:
הוא אל
נראלך שהוא צריך באמת קצבת זמן כדי לתכנן עולם ועוד קצבה כדי ליצור?
אגב שהיהדות מבינה את האבולוציה והרבה דעות גם יודעות שהיה וזה לא סותר כלום
אם לשם אתה חותר

אתה קראת את המסקנה?
המסקנה היא שהוא לא נשמע לחוקי הלוגיקה, הפיזיקה והפילוסופיה.

שואל השאלה:
כן אבל זה לא מתקשר לי בכלל אחד עם השני

איזה חלק לא ברור לך או לא נכון בעיניך?

שואל השאלה:
אני פשוט לא מבין את המסקנה

מאחר ולפי הלוגיקה, המתמטיקה והפיזיקה עשיית אין-סוף מעשים בזמן סופי היא בלתי אפשרית ניתן להבין שחוקיהם לא נכונים לגבי כוח עליון.

אני מאמינה באלים הייוונים יש אל לכל דבר ואין לכם איך לשפוט אותי כי זה בדיוק כמו שאתם מאמינים באלוהים.!

אמרתי שנניח וקיים הכוח העליון של היהדות, אז זהו המצב. יש שאלה שתשובתה לא ידועה ואני אומר מה נכון אם תשובה א' נכונה. אין כאן שום דבר לא נכון. מה שניסיתי לומר הוא שאנחנו תקועים ללא תשובה אך אפשר לומר שבמידה ואפשרות א' נכונה אז a.
תשובות לשאלותיך: משימה א' היא אין-סופית מבחינה מתמטית, לוגית ופיזיקלית מפני שיש צורך בעשיית אין-סוף אין-סוף דברים כדי לעשותה אלא אם כן הפריט לא קשור לחוקים הללו. האם קראת את המסקנה שלי בכלל? לא אמרתי שאפשרות הכוח העליון לא נכונה אלא ציינתי כמה דברים לגבי אותו כוח עליון. למה אי אפשר לעשות את שתי המשימות במקביל? ובכן, אין זה רלוונטי מפני שאנחנו מגיעים לאותה המסקנה.
יש כאן הנחות יסוד אך אני לא מתייחס לכך בתור אמת מוחלטת אלא בתור אמת מוחלטת אם התנאי מתקיים.