22 תשובות
מגעיל.
לא רואה בזה כולכך בעיה
אבל הייתי לוקחת צעד אחורה מהבן אדם
אבל הייתי לוקחת צעד אחורה מהבן אדם
איכס
שזה נכון,האישה נותנת והגבר נותן ככה זה בטבע.. זה נשמע רע אולי או מעליב אבל זה לא, זאת לא הכוונה בכלל, זאת המציאות וזה טבעי ואנושי פשוט לא צריך לתת לכל אחד זה הכל.
שואל השאלה:
ההפך, הגבר נותן האישה מקבלת^ גם כתוב ביהדות לפי תפקיד המינים
ההפך, הגבר נותן האישה מקבלת^ גם כתוב ביהדות לפי תפקיד המינים
אנונימית
^כן, זאת כוונתי.. פשוט האישה נותנת את גופה לגבר ואין בזה שום בעייה זה לא מעליב או משפיל פשוט אין צורך לתת לכל אחד זה הכל.
שואל השאלה:
אבל כשאת אומרת נותנת זה הופך את זה למשפיל חפצים נותנים לא בני אדם
את אומרת גופה כאילו זה אובייקט
אבל כשאת אומרת נותנת זה הופך את זה למשפיל חפצים נותנים לא בני אדם
את אומרת גופה כאילו זה אובייקט
אנונימית
^הכוונה נותנת את גופה= מקבלת את הגבר לתוכה- ככה זה. למה נותנים לא לבני אדם? לתת כסף מתנה הכל נותנים ואין בזה שום בעייה. גם פה יש נותן ומקבל וזה טבעי.
שואל השאלה:
את מנסה לייפות את זה אבל זה לא יעזור אי אפשר להגיד לתת בן אדם באותה מידה אפשר לתמוך בסחר בבני האדם על גבי הטענה הזאת שיש קונה שמקבל ויש נותן
יחסי מין *מקיימים* לא נותנים וכל המנטרות של נותן מקבלת הומצאו על ידי אנשים ודתות שתומכים בסחר בבני אדם ועבדים. להגיד "היא לא נותנת לי" זה כאילו היא חייבת וזאת עסקה ולא קשר, עצוב שזה השפיע עליך
את מנסה לייפות את זה אבל זה לא יעזור אי אפשר להגיד לתת בן אדם באותה מידה אפשר לתמוך בסחר בבני האדם על גבי הטענה הזאת שיש קונה שמקבל ויש נותן
יחסי מין *מקיימים* לא נותנים וכל המנטרות של נותן מקבלת הומצאו על ידי אנשים ודתות שתומכים בסחר בבני אדם ועבדים. להגיד "היא לא נותנת לי" זה כאילו היא חייבת וזאת עסקה ולא קשר, עצוב שזה השפיע עליך
אנונימית
^אז אני לא רואה את זה בכלל בתור משהו פוגעני.. כשאת נותנת לבעלך אין פה שום דבר פגום, שגוי, משפיל, מקטין או לא בסדר, אם זה לא בעלך זה משהו אחר.. לכן אמרתי בהתחלה כל עוד זה לא עם כל אחד הכל טוב. לא בכל דבר צריך לחפש מה לא בסדר זה סתם קטנוני. טבע הדברים הוא בנוי ככה וזה בסדר טבעי ואנושי.
שואל השאלה:
אז משהו בראייה שלך על מערכת יחסים מעוות
זאת מערכת - מלשון שני צדדים, ולא נותן או מקבל שזה אינטרס לחוד שאחד מרוויח יותר
אם את לא מבינה את הבעייתיות במשפט הזה
אין לנו על מדבר
אז משהו בראייה שלך על מערכת יחסים מעוות
זאת מערכת - מלשון שני צדדים, ולא נותן או מקבל שזה אינטרס לחוד שאחד מרוויח יותר
אם את לא מבינה את הבעייתיות במשפט הזה
אין לנו על מדבר
אנונימית
^מי אמר שנותן או מקבל זה אינטרס לחוד שאחד מרוויח יותר, איפה זה רשום? זאת לא ההגדרה של זה.. זה שזאת הראייה שלך ושל עוד אנשים על הדברים לא אומר שככה הדברים מוגדרים.. אני לא רואה בעיה בזה אני באמת חושבת שזה ככה ולכן אני למשל נגד אורגיה כי זה לתת את עצמך לכמה וזה מעפן, בעייני כמובן.
שואל השאלה:
שוב את משתמשת במושג לתת, מה זה משנה כבר אז אם זה לתת את עצמך לכמה או אחד? את שומעת את עצמך? הוכחת בעצמך למה זה שווה.ואגב ככה אורגיה מתחילה, מגבר שחושב שיש עוד אנשים שצריכים "לקבל" או אישה שרוצה "לתת" לעוד גברים
אז מה זה משנה אחד או כמה אם אין לגוף שלך ערך ואת מתייחסת אליו כ"לתת" טובה למישהו? זה סתם התייפיפות עכשיו
המושג הזה בעייתי אל תכחישי
שוב את משתמשת במושג לתת, מה זה משנה כבר אז אם זה לתת את עצמך לכמה או אחד? את שומעת את עצמך? הוכחת בעצמך למה זה שווה.ואגב ככה אורגיה מתחילה, מגבר שחושב שיש עוד אנשים שצריכים "לקבל" או אישה שרוצה "לתת" לעוד גברים
אז מה זה משנה אחד או כמה אם אין לגוף שלך ערך ואת מתייחסת אליו כ"לתת" טובה למישהו? זה סתם התייפיפות עכשיו
המושג הזה בעייתי אל תכחישי
אנונימית
^בטח שמשנה לתת להרבה זה נחשב לפרייראית ולא חכמה נאמר בעדינות, ושוב לתת זה לתת את הגוף כדי לקבל את הגבר, זה לא מושג בעייתי, זה טבע הדברים.
שואל השאלה:
את טועה, זה מושג בעייתי שפותח דלתות לניצול, אונס ודברים נוראיים
כי אם מתנים קשר בנתינה, יש קו דק בין נתינה לניצול, וזה נותן לגיטימציה לסטות מהקו ולעשות דברים רעים על חשבון "הנותן" כי המקבל תמיד מרוויח והנותן תמיד נמצא בעמדה נחותה וזה הטבע. אם בן אדם מתייחס לעצמו בתור "נותן" אפשר לעשות בו מה שרוצים כמו בזנות, פורנו זה דוגמה טובה להחפצת נשים שאומרים להם give me למרות שיש הסכמה. באונס קבוצתי משתמשים במשפטים כאלה "היא תיתן לכולנו" אפילו שהיא הסכימה רק לאחד והוא מביא עוד 10 ובעוד המון פוזיציות מזעזעות, כי מי מחליט עד איזה גבול מותר לקבל? הנותן? לא, אפשר לנצל אותו. זה לא טבעי, זה תירוץ של אינטרסנטים שתלטנים להכתיב יחסי גומלין בזוגיות שאמורה להיות הדדית. בנוסף זה נותן לגיטימציה למילה "לזרוק", "זרקתי אותה" ועוד. כי מה הבעיה לפרק הכל בשניה אם הכל בנוי על נותן ומקבל? כשלא מקבלים מה שרוצים פשוט נפרדים כי זו הייתה עסקה שכל צד "תרם" בה לא אהבה. פשוט תפסיקי את מביכה וזה לא קשור לפראיירית (פראיירית זה מנוצלת, עובדה שהבנת לבד מה יכול לקרות כשמתייחסים למישהו כ"נותן". איזה פראיירית היא *נתנה* לי ואז זרקתי אותה וכו', משם לאנשים כמוך שמאמינים בזה קל ליפול למנטרות כמו "מפתח מאסטר מנעול משומש" וזה תירוץ מגעיל ברמות) זאת הסיבה שקוראים לזה מערכת יחסים, אף אחד לא נותן או מקבל, כולם מקבלים ונותנים באופן שווה.
אני לא אמשיך לענות.
את טועה, זה מושג בעייתי שפותח דלתות לניצול, אונס ודברים נוראיים
כי אם מתנים קשר בנתינה, יש קו דק בין נתינה לניצול, וזה נותן לגיטימציה לסטות מהקו ולעשות דברים רעים על חשבון "הנותן" כי המקבל תמיד מרוויח והנותן תמיד נמצא בעמדה נחותה וזה הטבע. אם בן אדם מתייחס לעצמו בתור "נותן" אפשר לעשות בו מה שרוצים כמו בזנות, פורנו זה דוגמה טובה להחפצת נשים שאומרים להם give me למרות שיש הסכמה. באונס קבוצתי משתמשים במשפטים כאלה "היא תיתן לכולנו" אפילו שהיא הסכימה רק לאחד והוא מביא עוד 10 ובעוד המון פוזיציות מזעזעות, כי מי מחליט עד איזה גבול מותר לקבל? הנותן? לא, אפשר לנצל אותו. זה לא טבעי, זה תירוץ של אינטרסנטים שתלטנים להכתיב יחסי גומלין בזוגיות שאמורה להיות הדדית. בנוסף זה נותן לגיטימציה למילה "לזרוק", "זרקתי אותה" ועוד. כי מה הבעיה לפרק הכל בשניה אם הכל בנוי על נותן ומקבל? כשלא מקבלים מה שרוצים פשוט נפרדים כי זו הייתה עסקה שכל צד "תרם" בה לא אהבה. פשוט תפסיקי את מביכה וזה לא קשור לפראיירית (פראיירית זה מנוצלת, עובדה שהבנת לבד מה יכול לקרות כשמתייחסים למישהו כ"נותן". איזה פראיירית היא *נתנה* לי ואז זרקתי אותה וכו', משם לאנשים כמוך שמאמינים בזה קל ליפול למנטרות כמו "מפתח מאסטר מנעול משומש" וזה תירוץ מגעיל ברמות) זאת הסיבה שקוראים לזה מערכת יחסים, אף אחד לא נותן או מקבל, כולם מקבלים ונותנים באופן שווה.
אני לא אמשיך לענות.
אנונימית
^תשמעי, את לא חייבת להתעצבן שאני לא מסכימה איתך חח אני לא מסכימה איתך בכלל וזה בסדר! את לא חייבת להתחיל לדבר מסריח.. אחרת אני לא אדון איתך על כלום! כאילו תנוחי.. כולה אני לא מסכימה מי ישמע מה קרה. תמשיכי לחשוב כמו שאת חושבת אחותי ואני אמשיך לחשוב כמו שאני חושבת, שאלת שאלה עניתי את דעתי הכנה וזהו, נסכים שלא נסכים. תתנהגי בוגר כאילו, אז מה אם אני לא מסכימה איתך בחיאת.
שואל השאלה:
לא מתעצבנת, מסבירה לך איפה הבעיה.
לא מתעצבנת, מסבירה לך איפה הבעיה.
אנונימית
^הבנתי, ועדיין אני לא מסכימה!
וזאת זכותי וזה בסדר גמור..
ואם את לא יודעת לקבל דעות אחרות אז אל תשאלי שאלות כאלה.. פשוט וקל.
וזאת זכותי וזה בסדר גמור..
ואם את לא יודעת לקבל דעות אחרות אז אל תשאלי שאלות כאלה.. פשוט וקל.
שואל השאלה:
לא, פשוט הבנתי שאת תמיד לטובת הצד ה"מקבל" שבמקרה את מאמינה שהוא הגבר. אז אני לא אתווכח איתך.
לא, פשוט הבנתי שאת תמיד לטובת הצד ה"מקבל" שבמקרה את מאמינה שהוא הגבר. אז אני לא אתווכח איתך.
אנונימית
^לא, ממש לא אני לא לטובת אף צד כי אין פה שום צד, זה לא מלחמה עם מנצח ומפסיד יש פה טבע הדברים ואני ריאלית ומקבלת את האמת כמו שהיא.
את בוחרת לראות בזה דברים מעליבים אני רואה בזה כדבר אנושי שאין לי מה להתכחש אליו ולכן לא רואה בזה משהו רע אז אנחנו לא מסכימות והכל טוב. לא צריך להשתמש במילים "את מביכה" כמוו שהשתמשת מיקודם, אף אחד לא מביך פשוט אנשים חושבים אחרת בדברים מסויימים- זה גם טבעי ולגיטימי ואנושי אגב.
את בוחרת לראות בזה דברים מעליבים אני רואה בזה כדבר אנושי שאין לי מה להתכחש אליו ולכן לא רואה בזה משהו רע אז אנחנו לא מסכימות והכל טוב. לא צריך להשתמש במילים "את מביכה" כמוו שהשתמשת מיקודם, אף אחד לא מביך פשוט אנשים חושבים אחרת בדברים מסויימים- זה גם טבעי ולגיטימי ואנושי אגב.
שואל השאלה:
אני לא רואה בזה דבר אנושי אם הוא יכול להוביל למעשים לא אנושיים באותו תירוץ. זה לא מלחמה, צודקת, זה ספקטרום של מוסר.
גם אני ריאלית.
אני לא רואה בזה דבר אנושי אם הוא יכול להוביל למעשים לא אנושיים באותו תירוץ. זה לא מלחמה, צודקת, זה ספקטרום של מוסר.
גם אני ריאלית.
אנונימית
^מעולה, שמחה לשמוע שאת ריאלית.