קפיטליזם או סוציאליזם? ולמה?

סוציאליזם
יותר מתחשב באוכלוסיות החלשות

שואל השאלה:
אני תומך בקפיטליזם

משהו באמצע
סוציאל-דמוקרטיה
אולי לכיוון סוציאליזם.

קפיטליזם ושוק חופשי
בסוציאליזם לוקחים כסף מאנשים שעובדים ונותנים לאנשים שלא עובדים
ואז האנשים שעובדים עוברים לגור במדינה אחרת
אז ככה יוצא שצריך לקחת כסף מאנשים שלא עובדים כדי לממן אנשים שלא עובדים, אז אולי עדיף בלי כל זה שפשוט כל אחד יעבוד ויפרנס את עצמו? בלי כל המיסים האלה שגורמים לכך שהעשירים עוזבים את המדינה והמדינה נאלצת לגבות כסף מעניים?

גם בקפיטליזם יש מיסים..

^ מעט מאוד, לא כמו בסוציאליזם
בארצות הברית למשל אין מע''מ
בפינלנד למשל אין שכר מינימום, גם בסינגפור ומדינות קפיטליסטיות נוספות אין שכר מינימום

בישראל צריך לעבוד בממוצע עד חודש אוגוסט כדי לממן את כל תשלומי המס לאותה שנה
בארצות הברית זה רק עד אפריל
פער עצום של תשלומי מס!

בארצות הברית אין מע"מ אבל עדיין יש מס בלו וסוגי מס נוספים, היא ממש לא נטולת מס.
בפינלנד כמו שאמרתי לך בשיחה אחרת, יש איגודי עובדים ושיטות חילופיות לשכר מינימום שנמצא בשימוש במקומות אחרים, כך שלקרוא לה קפיטליסטית זה מגוחך.

^על פי מדד קפיטליזם שמבוסס על גודל הממשלה, שכר מינימום, רגולציה, מהירות פתיחת עסקים
כאשר ההנחה היא שממשלה קטנה, שכר מינימום נמוך, אפס רגולציה ופתיחת עסקים מהירה הם מנגנונים לקביעת קפיטליזם, בכך יוצא שפינלנד יותר קפיטליסטית מישראל

הממשלה שלהם גדולה ורגולטיבית מאוד, ועסקים קפיטליסטים בדר"כ לא נפתחים במדינות הסקנדינביות בשל הסיבה הזאת.

הכלכלה הנורדית מבוססת על מדינות רווחה, שיתוף עבודה סוציאלי והתמקחות קולקטיבית, ששלושתיהם הם 3 סממנים סוציאליסטים מובהקים.
עם זאת, היא גם מתהדרת בשוק חופשי, ומסיבה זאת אנשים נוטים לחשוב שהיא קפיטליסטית לחלוטין.

למען האמת, זה הגיוני שקפיטליסטים מנסים להוכיח שהמדינות המצליחות הן קפיטליסטיות, כי זה מטבע הדברים מחזק את ההסברה שלהם ברשת ומשכנע אנשים ש-"רק קפיטליזם זה טוב", רק חבל שהמציאות קצת יותר מסובכת מ-"שכר מינימום!!" ו-"מיסים!1"

ואגב, אם מדברים על מס
המס הכולל בשוודיה הוא 55% בעוד שבארה"ב נע בין 10% ל-30%.

אמרו מקודם שסוציאליזם מתחשב בשכבות החלשות
אז דווקא קפיטליזם הוא זה שמתחשב בשכבות החלשות
ברגע שיש פחות רגולציה ופחות מיסים, יותר עסקים נפתחים, מעסיקים יותר עובדים ומשלמים יותר כסף לכל עובד
וככה השכבות החלשות יקבלו יותר כסף במשכורת

ורק במדינות שוק חופשי אפשר לפתוח עמותות שיעזרו לחלשים, מישהו באמת חושב שאפשר לפתוח עמותה בברזיל? בקונגו? בטח שזה אפשרי רק במדינות הקפיטליסטיות המצליחות

קצת מצחיק שהתעלמת מהתשובה שלי.
אגב, עובדה מעניינת: קונגו קפיטליסטית כבר עשורים (אם אתה מדבר על dr הגדולה במרכז אפריקה).

אני בדיוק קורה את הספר "תעלומת הקפיטליזם"
שמסביר למה קפיטליזם עובד במדינות המערב ולא במדינות שהיו חלק מהגוש הסובייטי
הטענה המרכזית שלו זה שבארצות הברית היה את המערב הפרוע, והתקופה הזו בקונגו ואפריקה ומזרח אירופה היא כמו המערב הפרוע בעקבות עודף רגולציה
והספר טוען שאם יפחיתו את הרגולציה כמו שעשו בארצות הברית יותר עסקים יהיו חוקיים במדינות אפריקה וכדומה והשוק החופשי שם יצליח

אתה קורא ספר של חברת ההוצאות התעמולנית "סלע מאיר", ואין פלא שזה מה שכבודו הסופר כותב.
בקונגו אכן היה משטר קומוניסטי, הרבה קפיטליסטים נוהגים להשוות בין הקפיטליזם לבין הקומוניזם בדיאלוגים ובשיחות עם אנשי רווחה סוציאליסטים, וההשוואה הזאת היא שגויה מלכתחילה. אנחנו לא דנים על קומוניזם כי אין ספק שקומוניזם הוא גרוע ועשה נזק, הן במדינות מזרח אירופה והן באפריקה בקולונציאליזם.
אנחנו מדברים על סוציאל-דמוקרטיה וקפיטליזם.
כל המדינות המצליחות שאתה כל כך מתהדר בהן הן למרבה ההפתעה סוציאל-דמוקרטיות.
רגולציה היא הכרחית במידה כי אם לא, השחיתות תשתולל.

השחיתות משתוללת דווקא כשיש רגולציה
בתקופת הצנע בישראל, התפתח שוק שחור של מזון כי המדינה הגבילה רכישת מזון
והיום יש סחר לא חוקי של כל מוצר אפשרי במדינות הקומוניסטיות לשעבר, כך כתוב בספר, שיש מיליארדים של כספים שעוברים בשוק השחור במדינות האלה בגלל עודף רגולציה

המדינות הקפיטליסטיות המצליחות שהן ב100% לא סוציאל דמוקרטיות ואני בטוח שאין לך ספק בזה: הונג קונג, סינגפור, שוויץ, ניו זילנד

^^ זה למה אמרתי במידה, אי אפשר להיות ארה"ב

^ נכון, אין לי ספק בזה שהן קפיטליסטיות (ניו זילנד לא ב-100% אבל כן, נוטה לקפיטליזם), אבל זה ממש לא שחור לבן.
יש גם מדינות סוציאל-דמוקרטיות ואף סוציאליסטיות מצליחות.
קומוניסטיות פחות מטבע הדברים כי יש דיסונסס בין מדינה לקומוניזם.

^המדינות הסוציאל דמוקרטיות המצליחות הן המדינות הסקנדיביות (אם מגדירים אותן סוציאל דמוקרטיות), למרות שבפינלנד ושבדיה עושים את שיטת השוברים בחינוך