18 תשובות
לא יהיה דמוקרטיה
זה לא שיויוני יותר, זה נותן לממשלה הרבה הרבה יותר כוח
הם יוכלו לעשות מה שהם רוצים
הם יוכלו לעשות מה שהם רוצים
בגדול, מלבד כמה סעיפים התוכנית הזו טובה.
בגץ יש לו כוח שהוא מלא פעמים מנצל לרעה.
יש מלא החלטות שהיו נגד המדינה שהוא הוציא לפועל ופתאום כולם שוכחים מזה.
מה שרע בה זה שהם כולם שם גרועים מילדים בגן חובה, ולא מדברים ופותחים דיון על הדברים שמפריעים להם.
בסופו של דבר, כולם שוכחים שהתוכנית הזו נבנתה על ידי מישהו מהשמאל וזה קצת צבוע מצד התקשורת להציג את זה כסוף הדמוקרטיה, ולא לתת נתונים ודעה שונה משלהם.
ויש מלא דברים לא טובים בממשלה שלנו.
בגץ יש לו כוח שהוא מלא פעמים מנצל לרעה.
יש מלא החלטות שהיו נגד המדינה שהוא הוציא לפועל ופתאום כולם שוכחים מזה.
מה שרע בה זה שהם כולם שם גרועים מילדים בגן חובה, ולא מדברים ופותחים דיון על הדברים שמפריעים להם.
בסופו של דבר, כולם שוכחים שהתוכנית הזו נבנתה על ידי מישהו מהשמאל וזה קצת צבוע מצד התקשורת להציג את זה כסוף הדמוקרטיה, ולא לתת נתונים ודעה שונה משלהם.
ויש מלא דברים לא טובים בממשלה שלנו.
שואל השאלה:
אבל למה שיעשו משהו דיקטטורי?
אתם אומרים את זה כאילו כל הימין רוצה אותו דבר
יש להם כלכך הרבה חילוקי דעות בתוך עצמם שאם יש חוק כלכך קיתוני עד רמה שהוא יהיה דיקטטורי אין סיכוי שהוא יעבור פשוט
אבל למה שיעשו משהו דיקטטורי?
אתם אומרים את זה כאילו כל הימין רוצה אותו דבר
יש להם כלכך הרבה חילוקי דעות בתוך עצמם שאם יש חוק כלכך קיתוני עד רמה שהוא יהיה דיקטטורי אין סיכוי שהוא יעבור פשוט
שואל השאלה:
אבל הדמוקרטיה היא בעצם שמי שבחרתי בו במידה ואני הרוב יהיה בראש
לא תקיך לזנוח את השאר ברור
אבל יהיה בראש
ואם בית המשפט לא נותח לזה לקרות
מה דמוקרטי פה בלהשאיר את המצב הקיים?
אבל הדמוקרטיה היא בעצם שמי שבחרתי בו במידה ואני הרוב יהיה בראש
לא תקיך לזנוח את השאר ברור
אבל יהיה בראש
ואם בית המשפט לא נותח לזה לקרות
מה דמוקרטי פה בלהשאיר את המצב הקיים?
כי מה קורה אם ראש הממשלה מחליט לא לעשות את מה שהוא הבטיח ולעשות מהפך של 180 מעלות בדרך ממשל שלו?
שום דבר
כל הקטע בממשלה זה שהם עושים מה שהם רוצים על פי רצון העם... ליטרלי הממשלה נבחרת בצורה דמוקרטית אז איך אתם קוראים לזה דיקטטורה
שואל השאלה:
זה מה שאני אומר
אבל ממש מנסה להבין את הצד השני ואני פשוט לא מצליח
זה מה שאני אומר
אבל ממש מנסה להבין את הצד השני ואני פשוט לא מצליח
הסיפור הוא שהממשלה והכנסת לא נפרדות במצב הנוכחי, וזה מה שדורש מבית המשפט להתערב כל הזמן.
מה שהרפורמה מנסה לעשות זה למנוע מבתי המשפט להתערב, בלי להפריד בין הכנסת והממשלה.
ובנוגע ל''דמוקרטיה היא בעצם מי שאני בחרתי בו במידה ואני הרוב יהיה בראש''.
זה לא נכון.
זה אמנם חלק מדמוקרטיה, קוראים לזה שלטון הרוב.
אבל זה לא הכל, יש גם את שלטון העם, זכויות האדם והאזרח, פלורליזם, הסכמיות ועוד הרבה דברים אחרים שאף פעם לא ממש כייפים למי שיושב בראש, ובגלל זה הוא מנסה למנוע מהם להפריע לו.
הדרך למנוע ממנו להפריע לדברים האלו היא בעזרת הפרדת רשויות, והרפורמה מנסה רק להכפיף את בתי המשפט אל הכנסת והממשלה, שהן כזכור מחוברות אחת לשנייה.
מה שהרפורמה מנסה לעשות זה למנוע מבתי המשפט להתערב, בלי להפריד בין הכנסת והממשלה.
ובנוגע ל''דמוקרטיה היא בעצם מי שאני בחרתי בו במידה ואני הרוב יהיה בראש''.
זה לא נכון.
זה אמנם חלק מדמוקרטיה, קוראים לזה שלטון הרוב.
אבל זה לא הכל, יש גם את שלטון העם, זכויות האדם והאזרח, פלורליזם, הסכמיות ועוד הרבה דברים אחרים שאף פעם לא ממש כייפים למי שיושב בראש, ובגלל זה הוא מנסה למנוע מהם להפריע לו.
הדרך למנוע ממנו להפריע לדברים האלו היא בעזרת הפרדת רשויות, והרפורמה מנסה רק להכפיף את בתי המשפט אל הכנסת והממשלה, שהן כזכור מחוברות אחת לשנייה.
^האמת היא שזה נשמע די רע.
כי אז זה אומר שאין יותר הפרדת רשויות ואין שום דבר שבעולם את הרשות המבצעת-המחוקקת.
והן מסוגלות (ולפי נאומים של מספר שרים גם רוצות) לפגוע המיעוטים או אפילו בזכויות של כל מי שלא הצביעו עבור הקואליציה שלהם.
כי אז זה אומר שאין יותר הפרדת רשויות ואין שום דבר שבעולם את הרשות המבצעת-המחוקקת.
והן מסוגלות (ולפי נאומים של מספר שרים גם רוצות) לפגוע המיעוטים או אפילו בזכויות של כל מי שלא הצביעו עבור הקואליציה שלהם.
שואל השאלה:
עדיין זה מספר שרים ולא קואליציה שלמה
ולחשוב שהקואליציה כולה על כל גווניה תרצה לפגוע במיעוט כלשהו פשוט לא נתקבל על הדעת
עדיין זה מספר שרים ולא קואליציה שלמה
ולחשוב שהקואליציה כולה על כל גווניה תרצה לפגוע במיעוט כלשהו פשוט לא נתקבל על הדעת
^ברור שזה אפשרי שלקואליציה שלמה תרצה לפגוע במיעוט כלשהו.
זו אחת מהסיבות שהקואליציה הקודמת לדוגמא בחרה להעלות את המס על המשקאות המתוקים-כדי לפגוע במיעוט החרדי.
וזו הדוגמא הכי פשוטה שיש.
וגם אם לא כל הקואליציה מאוד רוצה לפגוע במיעוט מסויים, יש דבר שנקרא משמעת קואליציונית. עושים שם דברים שלפעמים לא מסכימים איתם באופן אישי פשוט כי צריך.
זו אחת מהסיבות שהקואליציה הקודמת לדוגמא בחרה להעלות את המס על המשקאות המתוקים-כדי לפגוע במיעוט החרדי.
וזו הדוגמא הכי פשוטה שיש.
וגם אם לא כל הקואליציה מאוד רוצה לפגוע במיעוט מסויים, יש דבר שנקרא משמעת קואליציונית. עושים שם דברים שלפעמים לא מסכימים איתם באופן אישי פשוט כי צריך.
שואל השאלה:
כן ובכל זאת
זה לא נשמע כמו משהו רע
כן ובכל זאת
זה לא נשמע כמו משהו רע
^נכון, מעולם לא הייתה פגיעה בחוקי יסוד-כי בגץ מנע פגיעה בהם.
אני לא אומר שכולם שונאים חרדים, אני אומר שהמטרה של החוק הייתה לפגוע באוטונומיה החרדית.
שני דברים שונים לחלוטין.
האמת היא שאין ממש גבול.
יש חברי כנסת שמציעים נגד הערכים האישיים שלהם בגלל משמעת קואליציונית.
אני לא משווה בין מס מטופש לבין הפיכת ישראל למדינה הלכה, אני מדבר על מיסים לעומת פגיעה בזכויות אדם ועל יכולת להשפיע על המשפט של מספר חברי כנסת ושרים שנשפטים ונחקרים ברגע זה באופן לא דמוקרטי.
ברור דווקא שתהיה פגיעה בחוקי יסוד, כי אחת ממטרות הקואליציה המוצהרות כחלק מהרפורמה היא חקיקת חוק יסוד חדש שיקבע את היכולת שלהם לאפשר להם לחוקק כל דבר שהם רוצים, אפילו אם הוא סותר חוקי יסוד
אחרים.
אין שום סיבה להוסיף שורה כזו לרפורמה אם המטרה היא לא לעבור על חוקי יסוד.
גם ברור שתהיה פגיעה ממשית בציבור מסויים, כי לפי מה שאמר שר האוצר בשבוע האחרון מסתבר שהממשלה צריכה לשטח כפרים ערבים. ולפי מה ששר החוץ קבע בזמן האחרון הממשלה צריכה להשתלט על הבנק המרכזי ולצמצם לו את העצמאיות.
אתה טוען שאנחנו יודעים תמיד מה בגץ ישפוט נכון? כי הוא משוחד לטובת "הפלג שלו והדעות וההשקפות שלו תמיד".
אז יש לי שתי שאלות.
הראשונה היא איך זה ישתנה? איך בדיוק בית המשפט לאחר הרפורמה לא ישפוט תמיד לטובת הדעות וההשקפות שלו?
אז מה בדיוק הרפורמה משנה?
והשאלה השנייה היא-מה קרה בדיוק לרפורמות הטלפון הכשר? או להנהגת מבחני התמיכה החדשים שליברמן ניסה לקדם בשנה שעברה?
כי הפסיקות שלהם שם פגעו באופן מובהק ב"פלג שלהם".
אני לא אומר שכולם שונאים חרדים, אני אומר שהמטרה של החוק הייתה לפגוע באוטונומיה החרדית.
שני דברים שונים לחלוטין.
האמת היא שאין ממש גבול.
יש חברי כנסת שמציעים נגד הערכים האישיים שלהם בגלל משמעת קואליציונית.
אני לא משווה בין מס מטופש לבין הפיכת ישראל למדינה הלכה, אני מדבר על מיסים לעומת פגיעה בזכויות אדם ועל יכולת להשפיע על המשפט של מספר חברי כנסת ושרים שנשפטים ונחקרים ברגע זה באופן לא דמוקרטי.
ברור דווקא שתהיה פגיעה בחוקי יסוד, כי אחת ממטרות הקואליציה המוצהרות כחלק מהרפורמה היא חקיקת חוק יסוד חדש שיקבע את היכולת שלהם לאפשר להם לחוקק כל דבר שהם רוצים, אפילו אם הוא סותר חוקי יסוד
אחרים.
אין שום סיבה להוסיף שורה כזו לרפורמה אם המטרה היא לא לעבור על חוקי יסוד.
גם ברור שתהיה פגיעה ממשית בציבור מסויים, כי לפי מה שאמר שר האוצר בשבוע האחרון מסתבר שהממשלה צריכה לשטח כפרים ערבים. ולפי מה ששר החוץ קבע בזמן האחרון הממשלה צריכה להשתלט על הבנק המרכזי ולצמצם לו את העצמאיות.
אתה טוען שאנחנו יודעים תמיד מה בגץ ישפוט נכון? כי הוא משוחד לטובת "הפלג שלו והדעות וההשקפות שלו תמיד".
אז יש לי שתי שאלות.
הראשונה היא איך זה ישתנה? איך בדיוק בית המשפט לאחר הרפורמה לא ישפוט תמיד לטובת הדעות וההשקפות שלו?
אז מה בדיוק הרפורמה משנה?
והשאלה השנייה היא-מה קרה בדיוק לרפורמות הטלפון הכשר? או להנהגת מבחני התמיכה החדשים שליברמן ניסה לקדם בשנה שעברה?
כי הפסיקות שלהם שם פגעו באופן מובהק ב"פלג שלהם".
שואל השאלה:
בטח אבל לא כדי לפגןע בחוקי יסוד של אותו מיעוט מה שאתה אומר עם השתייה מתוקה זה לא נכון
אולי הרעיון היה של אחד שונא חרדים
אבל זה לא אומר שכל הקואליציה הצביעה כי היא שונאת חרדים
וגם אם יש מוסכמות קואליציונית כזאת או אחרת זה עד גבול מסויים
אל תשווה בין שתייה מתוקה לאסור לחילונים ךא לחיות ע"פ ההלכה
כי פשוט אין קשר
וברור שלא תהיה פגיעה בחוקי יסוד
וברור שלא תהיה פגיעה ממשית בציבור מסויים
ואם כן? אז זה כמו שהיה לחרדים עם השתייה מתוקה באמת בסדר גודל הזה, וזה נקרא דמוקרטיה.. הפסדת נו בסדר אל תתפלא אם יעברו חוקים קצת לא לפי הדעות שלך
ואל תגיד לי אבל אין מי שישמור על החוקים
כי זה לא נכון מה שבגץ עשה היה לשמור על הפלג שלו ועל הדעות וההשקפות שלו ותמיד לשים על אותו כף מאזניים משפחה של מחבל לדוג ומשפחה של נרצח
זה לא הגיוני בשום צורה
וכן הרפורמה תביא גיוון ולא אותו פסק שאנחנו יודעים מההתחלה מה הוא יגיד כל פעם
בטח אבל לא כדי לפגןע בחוקי יסוד של אותו מיעוט מה שאתה אומר עם השתייה מתוקה זה לא נכון
אולי הרעיון היה של אחד שונא חרדים
אבל זה לא אומר שכל הקואליציה הצביעה כי היא שונאת חרדים
וגם אם יש מוסכמות קואליציונית כזאת או אחרת זה עד גבול מסויים
אל תשווה בין שתייה מתוקה לאסור לחילונים ךא לחיות ע"פ ההלכה
כי פשוט אין קשר
וברור שלא תהיה פגיעה בחוקי יסוד
וברור שלא תהיה פגיעה ממשית בציבור מסויים
ואם כן? אז זה כמו שהיה לחרדים עם השתייה מתוקה באמת בסדר גודל הזה, וזה נקרא דמוקרטיה.. הפסדת נו בסדר אל תתפלא אם יעברו חוקים קצת לא לפי הדעות שלך
ואל תגיד לי אבל אין מי שישמור על החוקים
כי זה לא נכון מה שבגץ עשה היה לשמור על הפלג שלו ועל הדעות וההשקפות שלו ותמיד לשים על אותו כף מאזניים משפחה של מחבל לדוג ומשפחה של נרצח
זה לא הגיוני בשום צורה
וכן הרפורמה תביא גיוון ולא אותו פסק שאנחנו יודעים מההתחלה מה הוא יגיד כל פעם
שואל השאלה:
לשאלה הראשונה כי הוא פשוט יהיה יותר מגוון בהרבה יותר דעות
היא משנה בכך שיש עוד מקום לעוד דעות ולא רק ככה
לא ברורה השאלה השניה
לשאלה הראשונה כי הוא פשוט יהיה יותר מגוון בהרבה יותר דעות
היא משנה בכך שיש עוד מקום לעוד דעות ולא רק ככה
לא ברורה השאלה השניה
^איך הוא יהיה מגוון יותר?
היום (כן, כבר היום) יש רוב וזכות וטו לקואליציה בועדה לבחירת שופטים.
שום שופט לא מתמנה בלי הסכמת שר המשפטים.
אז איך זה שהוא יוכל פשוט למנות את מי שהוא רוצה (בלי שגם למערכת המשפט תהיה זכות וטו) מגדיל את כמות הדעות? אם כבר זה יצמצם אותן, במקום שגם הקואליציה, גם בית המשפט, גם האופוזיציה וגם עורכי הדין יציגו דעה ויהיה להם כוח משמעותי בועדה, לפי הרפורמה הדעה היחידה שתושמע תהיה זו של הקואליציה.
השאלה השנייה מתייחסת לטענה שלך שהשופטים פוסקים לפי מה שטוב לפלג שלהם באוכלוסייה ( החילונים שמאלנים ליברלים), אז אני שואל "אם זה המצב, אז מה קרה בפסקי הדין הללו?"
היום (כן, כבר היום) יש רוב וזכות וטו לקואליציה בועדה לבחירת שופטים.
שום שופט לא מתמנה בלי הסכמת שר המשפטים.
אז איך זה שהוא יוכל פשוט למנות את מי שהוא רוצה (בלי שגם למערכת המשפט תהיה זכות וטו) מגדיל את כמות הדעות? אם כבר זה יצמצם אותן, במקום שגם הקואליציה, גם בית המשפט, גם האופוזיציה וגם עורכי הדין יציגו דעה ויהיה להם כוח משמעותי בועדה, לפי הרפורמה הדעה היחידה שתושמע תהיה זו של הקואליציה.
השאלה השנייה מתייחסת לטענה שלך שהשופטים פוסקים לפי מה שטוב לפלג שלהם באוכלוסייה ( החילונים שמאלנים ליברלים), אז אני שואל "אם זה המצב, אז מה קרה בפסקי הדין הללו?"
באותו הנושא: