סיבות לתמיכה ברפורמה המשפטית ?

למה אתה שואל הרבה שאלות על זה?
אני אישית בספק אם יש סיבות כי כבר אין כ"כ רפורמה.

שואל השאלה:
^יש לי עבודה על דעות בנוגע לרפורמה

ברפורמה כללית או ברפורמה המוצעת?

לבן אדם שרשם שב70 שנות מדינת ישראל היו 3 שופטים מזרחים שישאל את עצמו למה

החל משנת 2008 על מנת למנות שופט לעליון דרוש רוב של 7 מתוך 9 חברי הוועדה כלומר צריך שהקואליציה תתמוך, במהלך כהונת ממשלות ביבי, מונו 10 שופטים לעליון, רק אחד מזרחי, היה להם את הכוח לשנות את בחרו שלא.
לעומת זאת בזמן כהונת ממשלת בנט-לפיד מונו 4 שופטים, 1 מזרחי,1 ערבי.

לתת את הכוח לבחור שופטים לפוליטיקאים לא יביא שיווין מגזרי-עדתי, במיוחד לא בממשלות ביבי, היה להם את הכוח לשנות הם בחרו שלא.

רק על זה שלא היו מזרחים כל הסיפור?

כי השופטים בבג"צ הם בעלי דיעה פוליטית מאד הומוגנית והשיטה שהרפורמה מציעה יותר הוגנת. דמוקרטיה פירושה שלטון העם ועקרון יסוד בדמוקרטיה הוא עקרון הכרעת הרוב, אם הרוב החליט שהוא חפץ בממשלה הזו, והממשלה מנסה לחוקק חוקים ובג"צ פוסל- זו פגיעה בדמוקרטיה.
ועוד נקודה-כך היה עד 1992 לפני המהפכה החוקתית של אהרון ברק,ששם באמת נעשו דברים לא הוגנים בשושו

^ השיטה שהרפורמה ממש לא הוגנת. היא מעניקה כוח עצום לממשלה וזה מהפך נוראי

היא כן הוגנת, השיטה עכשיו לא הוגנת, שיוצא ששופטים ממנים את עצמם ואת חבריהם כשהעם לא רוצה בהם, ועוד מחליטים החלטות גורליות שרוב העם לא רוצה.
השיטה עכשיו היא היא הנוראית.