2 תשובות
שבית משפט יכל לבטל דברים כי "לא סביר" שאדם יעשה, כמובן שעילת הסבירות משתנה מאדם לאדם, כי נגיד מבחינתי יש דברים שסביר שאני יעשה ומבחינתך לא סביר לעשות, דוגמא למה טוב שביטלו את זה: בגירוש גוש קטיף זה היה "סביר" ובית משפט לא ביטל אבל פיצוץ בית של מחבל זה היה "לא סביר" וביטלו תהחלטה, זה חוק למקרים קיצוניים כמו פינוי גוש קטיף והסיכוי שדבר כזה יאושר בהצבעה בכנסת נמוך ועד עכשיו השתמשו בזה רק לטובת האג'נדה האישית ולא הסבירה
הסבר יותר טוב: https://www.youtube.com/watch?v=0xdnyclkhi0
הסבר יותר טוב: https://www.youtube.com/watch?v=0xdnyclkhi0
עילת הסבירות זו בעצם דרך של בגצ לפסול החלטות מנהליות בטענה שהן לא סבירות באופן קיצוני.
בתיקון שעבר היום בכנסת נקבע שעילת הסבירות לבדה לא תספיק לבגצ כדי לפסול החלטת ממשלה, החלטה של שר והחלטה של ראש ממשלה.
בתיקון שעבר היום בכנסת נקבע שעילת הסבירות לבדה לא תספיק לבגצ כדי לפסול החלטת ממשלה, החלטה של שר והחלטה של ראש ממשלה.
באותו הנושא: