מה זה חוק עילת הסבירות

בקיצר הממשלה יכולה לשים מי שבא לה בתור שופטים של החוקים
יכולים לשים שמה עז ואי אפשר להגיד כלום

כשחוק עובר בכנסת והשופטים יכולים לבטל אותו בגלל שבעינייהם החוק לא סביר

ממה שהבנתי זה שהממשלה יכולה למנות שופטים מי שהיא רוצה
זה לא אמור להפריע לבגצ, כי גם בבגצ הם שמים שופטים איך שהם רוצים - שמים חברים וקרובי משפחה שלהם שם בתור שופטים..

הכי טוב לדעתי לא להתעניין בפוליטיקה, אבל זה בגדול

שואל השאלה:
וזה אושר??

שואל השאלה:
אוי זה גרוע

יו מגניב אז זה אומר שאני יכולה להיות שופטת למרות שלא למדתי משפטים?
ברור שלא... אין לי פרוטקציות בשום מקום

השמאלנים עשו את זה עד היום הכל בסדר אל תתמסכני עכשיו

התשובות פה לא נכונות עובדתית, מומצאות לחלוטין אין לי מושג מאיפה הבאתם את זה.
חבל שמדברים סתם בלי לדעת
עילת הסבירות היא עילה במשפט המנהלי שבאמצעותה בית המשפט יכול לפסול החלטות של רשויות מנהליות, ביניהן הממשלה (לא הכנסת), אפילו אם החלטת הממשלה חוקית והתקבלה בהליך תקין ללא שיקולים זרים ולא פוגעת בשיוויון, אבל אם לדעת בית המשפט היא "לא הגיונית" הוא יכול לפסול אותה
ואת העילה הזאת ביטלו היום לגבי הממשלה.
זאת אומרת בית המשפט יכול לפסול החלטות ממשלה בעילות כמו
חריגה מסמכות
שיקולים זרים
מידתיות
הליך תקין
ניגוד עניינים
אפליה
פגיעה בשוויון
כל זה עדיין קיים.
הוא רק לא יכול להגיד מה "לא הגיוני"

בקצרה זה גוף ממשלתי שיכול לבטל את כל ההצעות חוק של הממשלה
וזה חוק נורא שבו השופטים בוחרים את עצמם ולא בצורה דמוקרטית
ולכן הבגץ שזה גוף פיקוח שגם לא כל כך דמוקרטי מבטל כל הצעת חוק של הממשלה הימנית כי רוב רובם של השופטים שמאלנים
ולכן אין דמוקרטיה הממשלה הימנית נבחרה ברוב עם ולא הגיוני שיהיה כמה שמאלנים שבוחרים את עצמם ולא העם בוחר ויבטלו כל מה שהממשלה הימנית שנבחרה בצורה דמוקרטית מציעה ורוצה להעלות כחוק
ועכשיו ברוך השם מבטלים את כל העניין הזה ובקרוב הממשלה הימנית תוכל לקבוע לבגץ שופטים משלה ואז יהיה הוגן
לדעתי צריך לבטל את כל עניין הבגץ אבל זה עדיף מכלום

שהממשלה תוכל למנות למשל חתול בתור שר האוצר וזה היה נורמלי לגמרי אף אחד לא יוכל לעצור את זה כמו שזה נשמע לחוקק חוקים לא סבירים בגלל זה זה נקרא עילת הסבירות יש עילת סבירות שזה אומר שאפשר לחוקק חוקים סבירים ועכשיו ביטלו את זה כלומר עכשיו הממשלה תוכל לחוקק חוקים לא סבירים

זה לא מדוייק
יש עוד הרבה סעיפים בחוק כמו: ניגוד עניינים, מידתיות, נקיון כפיים ועוד ....
שיאפשרו בלי בעייה למנוע מינויים או החלטות בעלות אופי בעייתי גם ללא עילת הסבירות
מה עוד, שגם לפני שעילת הסבירות נכנסה לספר החוקים, בגצ ידע להתמודד עם בעיות כאלו בעזרת סעיפים אחרים, כך שזו ממש לא הבעייה

נניח והכנסת רוצה לשים חשוד שהוא עבריין מין כראש ארגון זכויות האישה בית המשפט יכול לפסול את המינוי כי יש סבירות קיצונית שהוא ינצל את התפקיד ויפגע באזרחים (קיצוני, אבל בהנחה שיבוטלו עוד חוקים שהם לא בעייתים אז...)

אחרי הביטול עכשיו בית המשפט חסר כלים בהגבלה של הממשלה

חוק עילת הסבירות זה שיש אפשרות לבג"ץ להתערב ברגע שהממשלה עושה משהו לא סביר.
למשל- רצו למנות את דרעי שר- ובג"ץ פסל את זה כי הוא הורשע כמה פעמים ביניהן הרשעה על עבירות מס.
מה שחוקקו עכשיו בכנסת- זה לבטל את עילת הסבירות- כלומר שלבג"ץ אין אפשרות לערער על החלטות לא סבירות של הממשלה.
במילים אחרות עכשיו הממשלה יכולה לחוקק מה שבא לה- אפילו דברים לא סבירים. למה? כי יש רוב של 64 מוחץ בקואליציה. כי אין פיקוח של מערכת המשפט.

קיצר:
במקום ששמאל יבחר שופטים, הממשלה המכהנת תבחר שופטים.

לדוגמא הממשלה רוצה להעיף מפה את כל האנשים שלא מדברים עברית , אז בגצ מתערב אומר שזה לא סביר ואין לזה טענות ונימוקים למה לעשות זאת לכן בגצ יכול לפסול את החוק הזה כי הוא לא סביר.

יש להם אפשרויות לבטל עם סעיפים אחרים בחוק שקיימים (שבגץ השתמש בהם לפני המהפכה של אהרן ברק), זה ממש לא מדוייק מה שאתם אומרים, הוא ממש לא חסר כלים, בטח לא כאשר יש לו כלים רבים נוספים להשתמש בהם מול החלטות בעייתיות

אנונימית חמודה לידיעתך

הבגץ התיר לדרעי ב2016 להיות שר
אבל פתאום היום קמו בבוקר והחליטו לאסור לו מה קרה?
ראו פונטנציאל לפרק ממשלה ימנית
הכל שם מושחת וטוב שהיום עבר החוק

החוק הכי דבילי שיש בעולם!!!

^ דבילי? בלי החוק הזה הממשלה תעשה מה שבא להם... ולא יהיה מי שיעצור אותם

זה חוק שמאפשר לשופטים להחליט על סמך "סבירות"
זה לא קשור רק לחקיקת חוקים, אם לדוגמא יש עבריין שגנב המון פעמים בעבר, אז השופט יכול לשפוט לרעתו כי *סביר* שהוא יעשה את זה שוב

זה סבירות.

במקרים כאלה יש לו עוד המון סעיפים ודברים שדרכם הוא יוכל לפסול ולמנוע החלטות ומינויים עם בעייתיות (כמו מידתיות, ניגוד עניינים, נקיון כפים, חוסר תום לב בהחלטה ועוד)

^^^^^ להזכירך, דרעי התחייב הפני שופט לא לחזור לחיים הציבוריים. ואז אמר לשופטי העליון שענה ככה בטעות. לא סביר, נכון?

^הוא לא התחייב דבר כזה
הוא אמר לשופט שיפרוש, ואכן פרש.
בשום זמן לא אמר שלא יחזור

אבל אתם השמאלנים לא נותנים לעובדות לבלבל אתכם... העיקר לחסום לי כבישים פריבילגים שנולדו עם כפית זהב בפה

זה אומר שבגץ לא יכולים לעצור שום חוק שעובר בכנסת

הבנת את התוכנית הגאונה של ביבי? עכשיו שבגץ לא יכולים לעצור את החוקים שעוברים אפשר לפטר שרים שהולכים נגד החוק ולבחור רק במי שתומך. אז אפשר להעביר חוקים נגד בית המשפט ולהפיל אותו ובכך לביבי המלך אין יותר תיק + הוא דיקטטור. gg

כשליברמן רצה להוריד את כל התקציב למימון מעונות לחרדים בג"ץ זה שהגן על החרדים וקבע שזה לא סביר שיזרקו אותם לרחוב ככה בפתע

אז בג"ץ מגן על כולם רק שלכם נוח לראות את זה בתור מלחמה של דת מול חילוני, שמאל מול ימין...

חלאס ביטול עילת הסבירות זה צעד ראשון בניסיון לתקוף את ההגנה האחרונה של המדינה כמדינה דמוקרטית, מה שווה ליצור את הקרע ? שעכשיו הם יכולים להביא מושחתים חופשי לגובים בכנסת

^^קשקוש אחי
יש להם עוד מיליון ואחת עילות להשתמש בהן
נגיד עילת המידתיות
מה שצמצמו עכשיו זה רק פירור
אל תאמין לערוצי התבהלה 12 13

ביבי ניסה היום לבצע פשרות
ולא הצליח כי בן גביר איים לפרק את הממשלה
ביבי למרות זאת התעקש אבל האופוזיציה כמו דפוקים פשוט פרשו בשיא ולא היו מוכנים לשמוע לשום ךשרה והנה אכלו את הכובע והם ידעו שזה מה שיקרה תאשימו אותם קודם

עילת הסבירות (באנגלית: "burden of proof") היא מונח משפטי ופילוסופי המתייחס לחובת ההוכחה של טענה או טענות מסוימות. העילה הזו מוטלת על הצד שמציע את הטענה, וזהו עיקר ההבחנה בין הנחיתות בעד הטענה ובין כך שאר הצדדים.

לדוגמה, במערכת המשפטים, הכלל הוא שהמדינה או הגורם המתנגד מחוייב להוכיח את האשמה של משפט נאשם בעבירה פלילית. משמעות זה היא שהמשטרה והאיחוד כהנים חייבים להביא את הראיות המקיפות שלהם כדי להוכיח את האשמה של הנאשם, ואם הם אינם מצליחים לעשות זאת, הנאשם יכול להיחשב לבראי עבירה.

במחלוקות פילוסופיות ודיונים על נושאים שונים, עילת הסבירות יכולה להשתנות לפי ההקשר. בדרך כלל, על מי שמציע טענה חדשה להוכיח אותה ולספק ראיות ותמיכה בטענותיו כדי לשכנע את הציבור או את המשפט.

בסיכום, עילת הסבירות היא עקרון משפטי ופילוסופי שמכונה גם "חובת ההוכחה" ומשמעותו היא שהצד שמציע טענה נדרש לספק את הראיות והתמיכה המתאימות כדי להוכיח את הטענה ולהצליח בדרישתו.

עילת הסבירות מאפשרת לבג"ץ להגיד שחוק שרוצים לחוקק "לא סביר" למרות שלא כתוב בספר החוקים בפירוש משהו שאומר שהחוק שרוצים להעביר לא חוקי. ברגע שיבטלו אותה, אם הקואליציה תצליח למצוא פרצות בחוקים הקיימים, הם יוכלו להעביר את החוק שלהם ובגלל שאין משהו שאומר בפירוש שהחוק לא חוקי, הוא יעבור גם אם הוא *לא סביר*.

^^^^^^^ מזל שהוא לא אמר נשבר במקום נשבע בבית המשפט.. לפי ההגיון שלך זה גם היה אמור לעבוד. עמוק.

^אנונימית את עושה צחוק ממקצוע המשפט שהוא מקצוע שאמור להיות מכובד
דרעי לא אמר באף שלב במשפט שלא יחזור למערכת הפוליטית

חבל שאת ממשיכה לשקר במצח נחושה. אפס הבנה במשפט

לא טענתי שאני משפטנית. כל פעם שאין לך תשובה טובה אתה תוקף את הדובר, זה רק מרמז שהטיעון שלך חלש. דרעי אמר במשפט "כנראה לא שמעתי את השופט". לא המצאתי את זה.

וואי הוא לא שמע את השופט איזה שטיפת מוח..^

^^^לגופו של עניין דרעי לא אמר באף שלב במשפט שלא יחזור לחיים הפוליטיים. מוזמנת לבדוק אותי

אוקיי נעשה את זה יותר פשוט.
אני מודה-עילת הסבירות לפעמים החליטה החלטות שהם לא היו אומרים להחליט.
לכן-ראש ההסתדרות הציע פשרה שתמנע מעילת הסבירות מלהתערב מהחלטות *פולטיות*. למשל: אם הממשלה החליטה לצאת למלחמה בגץ לא יכול לעשות כלום נגד זה. אבל כמובן, זה לא מה שהממשלה רוצה.
מה היא רוצה? לבטל את כל הכוח של עילת הסיבירות. (רק בבגץ) למה?
כי אז הם יוכלו לעשות הרבה דברים בלי שלבגץ יהיה "מילה" נגד זה. למשל: למנות חתול להיות שר האוצר.
ולמה הם רוצים את זה?
-*כמה שיותר כוח יותר טוב* הם לוקחים מבית המשפט כוח בשביל להביא להם כוח.
- *החלטות לא סבירות* להחליט החלטות לא סבירות שאין עילה אחרת חוץ מעילת ה"סבירות" לבטל. למשל: למנות חתול להיות שר האוצר.

^^
.

^כתוב בכתבה "ניסה להצדיק בראיונות את העובדה שלא פרש מהחיים הפוליטיים"
רק חבל שהוא כן פרש... אנחנו באמת מתווכחים על עובדות

הוא פרש, הלך להיות יו"ר עמותה חיצונית, וחזר אחכ. אני מכיר את הפסק דין ולא ראיתי שכתוב שם שאסור לו לחזור (רק שצריך לפרוש, וכך עשה)

לפרוש אומר לא לחזור. על מה ההתפלפלות? למה כולם מנסים לגונן עליו? נכון, עשה דברים טובים, אבל לכלך בגדול. ואם אנחנו רוצים את המנהיגים שלנו נקיים אז אנחנו צריכים לדרוש את זה. ולא לוותר לאף אחד מהם שסורח

אתן לך דוגמה, גדעון סער פרש ב 2014 וחזר ב 2019.
אפשר לפרוש ולחזור לאחר מכן, זה לא "התפלפלות" או "חסר תקדים"

אני די בהלם אגב שבגצ התעלם מזה
אבל במחשבה שנייה זה לא מפתיע כי בגצ...