איזו הצדקה יש לאנשים שהם עשירים ברמה ממש מוגזמת בעולם??

ההצדקה היא השיטה בעולם מאפשרת את זה.
השיטה לא טובה.
צריך לשנות אותה.

שואל השאלה:
^^ יש הבדל בין עשירים לבין עשירים שיש להם מלאא כסף והם לא באמת צריכים אותו

במיוחד כשיש מלא אנשים שאין להם אפילו איפה לגור ואין להם גישה למים ולאוכל ראוי

זה בסיס הקומוניזם אבל לדעתי קומוניזם בבסיסו הוא טוב כי כל אדם מקבל לפי תרומתו לחברה ולא כי יצא לו שהוא ממשפחה של עשירים ברמות

הם עשו את זה בעצמם... הם הצליחו ליצור כסף, או נולדו לשושלת של כסף רב וכל אחד צריך לדאוג לעצמו.

אני קפיטליסטית, אבל את טועה אם את חושבת שקומוניזם זה באמת כל כך טוב. קומוניזם זה לא הפתרון. זה בדם שלנו, לחיות בקהילה אבל עם אנרכיה, זו הישרדות ותו לא...

^רק שאף אחד מהם לא עשה את זה בעצמו.
הם כולם ממשפחות מעמד ביניים עליון-משפחות עשירות.
אין מיליארדר אחד שבאמת התחיל מכלום והפך למיליארדר, אצל כולם זה משפחה עשירה מאוד ששמה מאות אלפי אם לא מליוני דולרים באנשים שלה.
עיראקי לעולם לא יכול להתחרות באילון מאסק, אפילו אם הוא חכם בהרבה, פשוט כי משפחת מאסק נתנה לו יתרון התחלתי חסר תקדים בזכות העושר שלה.

מסכים אבל בבסיס קומוניזם זה טוב אבל לבני האדם יש יצר להיות יותר טובים משאר החברה זה הבעיה בני האדם זה זן שכאילו התפתח כי יצר שושלת המזון עדיין בשמנו משום שכמו לחיות אנו חיים במטרה אחת לשמור על הזן שלנו בטופ שרשרת המזון

אין
והכוונה היא לא לעשירים רגילים. הכוונה היא למי שמיליארדר או מגרד את המיליארד כי אין דרך לעשות כזה כסף בלי ל"דרוך" על אנשים ממעמד הפועלים, כלומר לשלם להם שכר לא אנושי, בין אם זה כשאתה מוגבל בשכר מינימום (כמו עובדים בתנאים זוועתיים של אמזון באמריקה) או כשלא (כמו עבדים מודרניים במלזיה/סין/בנגלדש וכו')
וכמעט אין חברה שהבעלים שלה מיליארדר שלא מעסיק עבדים, מלבד אולי פייסבוק נגיד שאין לה תוצר פיזי

בשביל שיזכו לתת לאחרים. להיות מהצד הנותן. מאז ומתמיד היה הבדלים ברמת חיים בין אנשים, וכל אחד יש לו משהו שאין לאחר. גם לבן אדם עני יש דברים בעלי ערך שהוא יכול לתת לעשיר, פשוט הם לא נמדדים בכסף בהכרח. כל אחד צריך לתת ממה שיש לו וכמה שהוא יכול. הנתינה זה הבסיס לחיים טובים.

^יש הבדל בין עושר יחסי לעושר שהשאלה עוסקת בו.
הבדלי העושר בין המיליארדרים הגדולים כמו מאסק, בזוס והדומים להם לבין כל אדם אחר בעולם כל כך מוגזמים.
זה לא משנה כמה הם יתנו זה אף פעם לא יזיז להם בכלל.
ואז הם עוד מוכנים לחיות על חשבוננו, בייחוד בזה שהם משלמים *פחות מיסים* ממעמד הביניים.

שואל השאלה:
^בדיוק

כאילו יש עשירים שזה באמת ברמה שזה כבר מגעיל כי אין להם מה לעשות עם כל הכסף..

אה אוקיי אני מבינה, לא נראלי שיש מה לעשות עם כל הכסף הזה, אבל מה שכן תמיד יהיה אנשים שיש להם יותר מידי או קצת מידי. נגיד בן אדם גבוה מידי ובן אדם נמוך מידי. זה פשוט ככה עובד. והם השיגו את את הכסף הזה, אז מה כדי שלא יהיה להם יותר מידי הם יזרקו לפח? כבר יש להם.

שואל השאלה:
הם יכולים אולי לשלם יותר לעובדים שלהם?

אני חושבת שהעובדים שלהם מקבלים שכר יפה.

^^^רק שההבדל הוא בין ה"קצת" יותר למה שבאמת קורה.
אם תרוויחי שקל בשנייה לכל אורך החיים שלך את עדיין לא תהיי עשירה כמו בזוס או מאסק או צוקרברג גם ביום מותך.
והם לחלוטין לא משלמים מספיק לעובדים שלהם. בזוס מעסיק אנשים בתת תנאים. מאסק מנצל את החוק כדי לגנוב מהעובדים שלו רווח.
וזה עוד לפני שאני מדבר על מה שהסינים עושים.

אנוכי אני- יש די והותר דוגמאות לאנשים שבאו מכלום והתעשרו, אפילו מליארדרים. יש אנשים שיכולים ויש אנשים שלא זה פשוט ככה

^תני לי בבקשה אחד.
אדם אחד שהתחיל ממשפחה ענייה והפך למיליארדר.
אני מסכים שיש אנשים שהתעשרו כי הם חכמים. אבל אין אדם שהתחיל מ0 והפך לעשיר כקורח. הנכדים שלו אולי יהפכו לעשירים, הוא אולי יסיים את חייו במצב כלכלי סביר.

מה שמצדיק את זה זה שככל שאתה מחזיק ביותר נכסים אתה זקוק ליותר גיבוי כלכלי. הכסף הזה צריך לעמוד שם כי אם יהיה משבר כלכלי לאותו עשיר, הכסף הזה יעזור לו לעבור את אותו משבר.

^יש לכסף הזה שם.
קוראים לו ביטוח.
מנהלות אותו *חברות ביטוח*.
כל שאר המיליארדים חסרי כל שימוש.

נראה לך שביטוח באמת מבטח את העסק? אם כן אין פלא שיש לך ביקורת על עשירים, כי אתה רחוק מלהכיר את התוצאות בשטח. במשבר קורונה האחרון, אנשים שמחזיקים בעסקים לא דיגיטליים ולא חיוניים באמת שרדו בזכות הביטוח?

^ביטוחים האמת עושים בדיוק את זה.
מזה הכסף שלהם.
האנשים הקטנים ששמים כסף לא מצליחים להחזיק כלום, החברות הגדולות כן.
לכל הבנקים יש ביטוחים. לכל חברות הביטוח יש ביטוחים.
ואנשים שמחזיקים בעסקים לא דיגיטליים ולא חיוניים לרוב גם לא מחזיקים ביטוח.

ביטוחים אמורים לעשות את זה אבל בפועל בדרך כלל זה לא מספיק ובמשברים עולמיים הם לא באמת מסייעים כי הם פשוט לא יכולים.

^בפועל הם יכולים והם עושים את זה.
כי הם מנוהלים בידי אותם מולטי מיליארדרים שהם צריכים להציל.
הם לא יצילו את בעל המכולת הקטן-כי לא אכפת להם ממנו. אבל את אפל? את מייקרוסופט? הם יצילו אותן.

ההצדקה היא כי הם הצליחו ואחרים לא

את יודעת כמה קשה אנשים עובדים כדי להגיע למציאות הזו?