20 תשובות
כאילו כן
כן
כאילו אמונה בלי ראיות?
יותר כמו היפותזה מאשר תיאוריה.
הגיון מינימלי.
כמו שכשרואים ספר ברור שמישהו כתב אותו ולא נהיה מהתרוצצות של עכבר על מקלדת. העולם הרבה יותר מסודר בגאונות מטורפת ומספיק ללמוד על תא אחד בשביל להבין שמישהו מיוחד ברא אותו.
כמו שכשרואים ספר ברור שמישהו כתב אותו ולא נהיה מהתרוצצות של עכבר על מקלדת. העולם הרבה יותר מסודר בגאונות מטורפת ומספיק ללמוד על תא אחד בשביל להבין שמישהו מיוחד ברא אותו.
^ השוואה לא נכונה אבל אין לי כח
אמ נראלי
עובדה, לא תיאוריה. מתבסס על כך שרואים את חכמתו בבריאה, אבותינו ל כל עם ישראל העבירו לנו שהם שמעו אותו במעמד הר סיני וכו'. זה לא שאלוקים קיים כי קיימת דת, אלא להפך: דת קיימת כי קיים אלוקים, ואלוקים לא צריך סיבה לקיום היות והוא סיבה להכל שאינה תלויה בדבר כי הוא לא מוגבל בכלום.
הבורא לא מתבסס על כלום זה בני האדם שמתבססים על דברים,
והוא נתן תורה לא תאוריה,
דתות מתבססות על אמונה במובן הנוצרי של המילה - להאמין שיש בורא,
וזו תאוריה למי שרק מאמין,
היהדות לעומתם היא לא דת והמילה אמונה היא משהו אחר לגמרי,
ביהדות יש ידיעת קיום הבורא ולא תאוריית קיומו בשונה משאר כתות או דתות.
והוא נתן תורה לא תאוריה,
דתות מתבססות על אמונה במובן הנוצרי של המילה - להאמין שיש בורא,
וזו תאוריה למי שרק מאמין,
היהדות לעומתם היא לא דת והמילה אמונה היא משהו אחר לגמרי,
ביהדות יש ידיעת קיום הבורא ולא תאוריית קיומו בשונה משאר כתות או דתות.
לא
תאוריה דורשת הוכחות ואין שום הוכחה לאלוהים
תאוריה דורשת הוכחות ואין שום הוכחה לאלוהים
האמונה באלוקים הוא היגיון שלפיו לכל נברא יש יוצר כלומר לפני המפץ הגדול הייתה התחלה
ממליץ לראות את הסרטון בכדי להבין
קישורים מצורפים:
כן
כן
תשובה ארוכה אבל מספקת
אני לומד בישיבה (גם עושה בגרויות למי שדואג) והשאלות האלה בדיוק מתרידים במיוחד כאלו שעוסקים בתורה הרבה
לאחרונה (שנתיים+) התחלתי לחקור בנושא ואגיד את המסקנות ועיקרי הדברים:
אמונה זה לא מה שאתה חושב
יש אמונה של להאמין באלוקים ויש אמונה של להאמין בפיות
צריך להשים לב להבדל, אם את/ה מאמין בפיות אז זה מטומטם אבל להאמין באלוקים זה רק אם יש לך הוכחות ברורות
יש שני סוגי אמונות שלמרות השם המטעה יש הוכחות
1. אמונה עיוורת
2. אמונה לא עיוורת
אמונה לא עיוורת זה להסתכל על העולם ולראות דרכו שחייב להיות בורא (בדרך אגב זה מסתדר מצוין עם המפץ הגדול שידוע שהתעלומה הגדולה זה איך זה התחיל - והתשובה על ידי אלוקים)
אמונה עיוורת זה להוכיח שיש אלוקים על ידי המסורת שזו התורה והרבה דברים אחרים (הסיבה שזה "עיוורת" - כי לא רואים ישירות את ההוכחות לאלוקים אלא על ידי מסורת)
למסקנה - יש הוכחות לאלוקים, שאם לא כן - אין סיבה להאמין. אבל יש לחקור את הנושא להתבונן בשני הצדדים ולהבין טוב יותר.
אני לומד בישיבה (גם עושה בגרויות למי שדואג) והשאלות האלה בדיוק מתרידים במיוחד כאלו שעוסקים בתורה הרבה
לאחרונה (שנתיים+) התחלתי לחקור בנושא ואגיד את המסקנות ועיקרי הדברים:
אמונה זה לא מה שאתה חושב
יש אמונה של להאמין באלוקים ויש אמונה של להאמין בפיות
צריך להשים לב להבדל, אם את/ה מאמין בפיות אז זה מטומטם אבל להאמין באלוקים זה רק אם יש לך הוכחות ברורות
יש שני סוגי אמונות שלמרות השם המטעה יש הוכחות
1. אמונה עיוורת
2. אמונה לא עיוורת
אמונה לא עיוורת זה להסתכל על העולם ולראות דרכו שחייב להיות בורא (בדרך אגב זה מסתדר מצוין עם המפץ הגדול שידוע שהתעלומה הגדולה זה איך זה התחיל - והתשובה על ידי אלוקים)
אמונה עיוורת זה להוכיח שיש אלוקים על ידי המסורת שזו התורה והרבה דברים אחרים (הסיבה שזה "עיוורת" - כי לא רואים ישירות את ההוכחות לאלוקים אלא על ידי מסורת)
למסקנה - יש הוכחות לאלוקים, שאם לא כן - אין סיבה להאמין. אבל יש לחקור את הנושא להתבונן בשני הצדדים ולהבין טוב יותר.
הוא לא מתבסס על אמונה, ואדם שרק מאמין שיש אלוקים ולא מתעסק בהוכחות - זה גובל בעבירה, לכאורה.
(רמבם, דרך מצוותיך, ועוד כמה ספרים).
(רמבם, דרך מצוותיך, ועוד כמה ספרים).
זה מה שיש ועם זה ננצח
אנונימי
לא. לפני העידן המודרני הוא מעולם לא הוצג כך.
כן
באותו הנושא: