הוכחה לאלוהים שאני רוצה לשמוע את דעתכם עליה

שואל השאלה:
היה משהו עם פוטנציאל וככה התפתחו בני אדם

שואל השאלה:
לגבי הלולאה אין סופית

אין כזה דבר אין סופי
אין סוף זאת המצאה ולא דבר קיים

ומאיפה אתה יודע גאון

שואל השאלה:
תן לי משהו לא תאורתי שהוא אין סופי

שואל השאלה:
החלק הכיף זה הניסיון להוכיח/להפריח אותו

אם הוא קיים או לא זה סתם בונוס (לפחות בשבילי)

שואל השאלה:
אני לא יודע כמה אפשר לקרוא לשום דבר אין סופי כי אי אפשר למדוד שום דבר

אז זה קצת מוזר להגיד שיש אין סוף דברים שאי אפשר למדוד

שואל השאלה:
כמות של אפשריות זה תאורתי

שואל השאלה:
היקום הוא לא אינסופי (כי הוא עדיין מתרחב)

ומשהו אין סופי לא יכול להיות בתוך משהו מוגבל...

טוב שלך הוכחה הזייה אבל מה הלאה כאילו אם זה לא מעניין אותך בחיים במעשי מה מעניין תאוריות כל הקטע בלהתפלסף זה לא רק דיבורים אלא מעשים ואם אתה חושב שאלוהים קיים תעשה עם זה משהו בחיים שלך ואל תשב להמשיך להוכיח

דוגמא נוראית זה יכןל להיות לולאה הפיתרון בסוף לא חייב להיות אלוהים

אם היה אפשר להוכיח חד משמעית את מציאות ה' בעולם לא היה דבר כזה להאמין בו כולם היו יודעים שהוא קיים פשוט כמו שכולם יודעים שללים קוראים ים.
גם את קריאת ים סוף שמצאו לה שרידים הסטורים אפשר להוכיח בדרך מדעית- זה חלק מהקטע שהעולם נקרא עולם מלשון העלם.
אני חושבת שבסוף לכל אחד יש דבר אחר שגורם לו להאמין יש כאלה שמספיק להם לראות נוף יפה וללהגיד חייב להיות מישהו שיצר את זה, יש כאלה שמציאות קשה גורמת להם להתבונן יותר ולחפש מה הממשמעות לעולם וכולי.

גם אם יש מניע לגלגל, מי אמר שזה משהו על טבעי?

זה לא מוכיח שיש אלוהים בשורה התחתונה, את אומרת מישהו חייב ליצור אותנו, לא יכול שאנחנו כאן בלי אף אחד שעזר לנו להיות כאן, לממש את הפוטנציאל, אבל לא כל דבר צריך שיהיה לו יוצר

זה כמו מי שאומר מתג אור לא משהוא מיוחד אח
ליקום שמוסבר בפיזיקה ניוטונית, יש התחלה.
מה היה לפני? לא יודעים, ההשערות נעות בין כלום לבין יקום שלא ניתן להסביר בפיזיקה ניוטונית, אלא רק בפיזיקת הקוונטים.
אבל זה כבר מעבר לשאלה, אני לא זוכר (או יותר נכון, לא מכיר) את השם של הכשל הלוגי בעברית, לכן סליחה שלא אפרש, אך אתן את ההגדרה המלאה, מתורגמת לעברית לנוחיותך.
special pleading - כשל לוגי שבו מעורב טיעון, בו מנסים להגיד שמשהו הוא היוצא מן הכלל, בלי הצדקה מספקת.
במקרה זה, הכלל שמגדירים בטענה הזו היא "x קיים, לכן לx יש יוצר, נכון לכל x"
היקום קיים, לכן ליקום יש יוצר.
היוצר הוא אלוהים, אבל לאלוהים אין יוצר.
ובשלב זה, מגיעים לכשל הלוגי מסוג special pleading.
ומגיעים למסקנה המתבקשת, שאם חובה שלכל דבר יש יוצר, אז גם לאלוהים.
אם לא חובה שלכל דבר יש יוצר, אז גם ליקום לא חובה.
באופן כללי - אין סיבה להניח שלכל דבר יש יוצר.

לא דוגמא טובה, באותה המידה אני יכול להגיד שהאדם גרם לא להינפץ למרות שהעתיד שלו היה יכול להיות אחרת, ובכך לומר שהגורל אינו תלוי באלוהים ושאין פוטנציאל, הגורל תלוי באדם עצמו

אוקע