41 תשובות
זה הרבה יותר עמוק מתחושת בטן וזה לא כל הביסוס של האמונה שלי
אבל כן זה אחד מהם
אבל כן זה אחד מהם
שניה אני שואל חבר
הוא אומר שלא
הוא אומר שלא
מובן שלא
לא ממש, מאמינה כי אני צריכה משהו להיאחז בו
שואל השאלה:
אם אתם אומרים שלא, אז על סמך איזה מחקרים אקדמיים והוכחות מוצקות אתם מבססים את האמונה?
אם אתם אומרים שלא, אז על סמך איזה מחקרים אקדמיים והוכחות מוצקות אתם מבססים את האמונה?
על סמך עובדות וידיעות ותהליך שעברתי בחיים.
כמו שכתוב:
''וְיָדַעְתָּ הַיּוֹם וַהֲשֵׁבֹתָ אֶל לְבָבֶךָ כִּי יְהוָה הוּא הָאֱלֹהִים בַּשָּׁמַיִם מִמַּעַל וְעַל הָאָרֶץ מִתָּחַת אֵין עוֹד.''
1. לדעת שיש ה'
2. להאמין בו
כמו שכתוב
''וְדָרַשְׁתָּ֧ וְחָקַרְתָּ֛ וְשָׁאַלְתָּ֖ הֵיטֵ֑ב וְהִנֵּ֤ה אֱמֶת֙ נָכ֣וֹן הַדָּבָ֔ר''
כמו שכתוב:
''וְיָדַעְתָּ הַיּוֹם וַהֲשֵׁבֹתָ אֶל לְבָבֶךָ כִּי יְהוָה הוּא הָאֱלֹהִים בַּשָּׁמַיִם מִמַּעַל וְעַל הָאָרֶץ מִתָּחַת אֵין עוֹד.''
1. לדעת שיש ה'
2. להאמין בו
כמו שכתוב
''וְדָרַשְׁתָּ֧ וְחָקַרְתָּ֛ וְשָׁאַלְתָּ֖ הֵיטֵ֑ב וְהִנֵּ֤ה אֱמֶת֙ נָכ֣וֹן הַדָּבָ֔ר''
שואל השאלה:
אני אישית מבסס את אי-אמונתי באלוהים במחקר שהתבצע על ידי פרופ' יובל נח הררי שחקר היסטורית את המשיכה של בני האדם לדתות ועל סמך התזה שלו אני מעריך שבני אדם המציאו את הדת כדי לאחד בני אדם סביב מטרה משותפת.
מעניין לשמוע איך מאמינים מבססים מחקרית את אמונתם אם לא על סמך תחושת בטן.
אני אישית מבסס את אי-אמונתי באלוהים במחקר שהתבצע על ידי פרופ' יובל נח הררי שחקר היסטורית את המשיכה של בני האדם לדתות ועל סמך התזה שלו אני מעריך שבני אדם המציאו את הדת כדי לאחד בני אדם סביב מטרה משותפת.
מעניין לשמוע איך מאמינים מבססים מחקרית את אמונתם אם לא על סמך תחושת בטן.
ממש לא
פעם הייתי אטיאיסט ואז החלטתי לבדוק את העניין וראיתי שיש הוכחות לכך שאלוקים קיים
ואפילו המדע מחזק את זה
(אם אתם רואים שכתוב בביו שבעתיד אני לא יהיה דתי זה לא קשור לאלוקים זה קשור למצוות)
פעם הייתי אטיאיסט ואז החלטתי לבדוק את העניין וראיתי שיש הוכחות לכך שאלוקים קיים
ואפילו המדע מחזק את זה
(אם אתם רואים שכתוב בביו שבעתיד אני לא יהיה דתי זה לא קשור לאלוקים זה קשור למצוות)
לא צריך לבסס אמונה זה אבסטרקטי.
היהודי הציוני
כשתחווה ותנסה ותטעם את היהדות כמו שכתוב: ''טַעֲמ֣וּ וּ֭רְאוּ כִּֽי־ט֣וֹב יְהֹוָ֑ה''
אתה תדבר אחרת ולא רק מתחושת בטן, מאמינים לא סתומים וכולם נמצאים באמונה עיוורת בלי ביסוס.
למה אתה חושב שאתה מסוגל להגיד את זה כשלא חווית או ניסית ובמיוחד כשאומרים שזאת ממש לא תחושת בטן, מה אתה מעדיף להקשיב לאיזה מחקר רנדמולי או להקשיב לאנשים שאשכרה חווים את זה ואומרים לך את זה? או לנסות בעצמך בנוסף?
אני גדלתי כחילוני/מסורתי
וברוך ה' מתחזק ובתשובה ואני חווה פלוס מינוס את ה2 וכבר כמה שנים נפתחתי לעוד צד והצלחתי להבין מה נכון ומה לא.
כשתחווה ותנסה ותטעם את היהדות כמו שכתוב: ''טַעֲמ֣וּ וּ֭רְאוּ כִּֽי־ט֣וֹב יְהֹוָ֑ה''
אתה תדבר אחרת ולא רק מתחושת בטן, מאמינים לא סתומים וכולם נמצאים באמונה עיוורת בלי ביסוס.
למה אתה חושב שאתה מסוגל להגיד את זה כשלא חווית או ניסית ובמיוחד כשאומרים שזאת ממש לא תחושת בטן, מה אתה מעדיף להקשיב לאיזה מחקר רנדמולי או להקשיב לאנשים שאשכרה חווים את זה ואומרים לך את זה? או לנסות בעצמך בנוסף?
אני גדלתי כחילוני/מסורתי
וברוך ה' מתחזק ובתשובה ואני חווה פלוס מינוס את ה2 וכבר כמה שנים נפתחתי לעוד צד והצלחתי להבין מה נכון ומה לא.
על סמך הגיון בריא ושכל ישר וידיעת היסטוריה שלנו, לא צריך אקדמיה בשביל זה. הטענה שבני אדם המציאו דת סתם טענה זולה שלא יכולה להפריך את כל ההיסטוריה שלנו שכל העם שלנו עבר יחד וראה בעצמו את אמינותו של אלוקים.
שואל השאלה:
^ ייתכן והיה מעמד הר סיני בתור אירוע די קטן ואחרי כמה מאות שנים החליטו להפוך אותו לאירוע גדול כדי להעצים את האירוע.
^ ייתכן והיה מעמד הר סיני בתור אירוע די קטן ואחרי כמה מאות שנים החליטו להפוך אותו לאירוע גדול כדי להעצים את האירוע.
^ מה "אירוע די קטן"? מה הייתה המטרה שלו?
כל כך לא
לא חסרים הוכחות
https://www.youtube.com/watch?v=tokcsgcujag
לא חסרים הוכחות
https://www.youtube.com/watch?v=tokcsgcujag
קישורים מצורפים:
שואל השאלה:
ben
יש שתי דרכים להחליט אם לתמוך או להתנגד למשהו.
1. תחושת בטן על סמך רושם ראשוני.
2. הוכחות.
מה זה הוכחות אם לא מחקר מקיף של שנים רבות שכולל את הדרך המדויקת שבה התבצעה ההוכחה כך שכל אחד יוכל להוכיח זאת בעצמו (ולא ספר שנכתב מהשמיים ספר התורה בלי הוראות מדויקות איך לכתוב בעצמך ספר כזה)
ben
יש שתי דרכים להחליט אם לתמוך או להתנגד למשהו.
1. תחושת בטן על סמך רושם ראשוני.
2. הוכחות.
מה זה הוכחות אם לא מחקר מקיף של שנים רבות שכולל את הדרך המדויקת שבה התבצעה ההוכחה כך שכל אחד יוכל להוכיח זאת בעצמו (ולא ספר שנכתב מהשמיים ספר התורה בלי הוראות מדויקות איך לכתוב בעצמך ספר כזה)
אני לא יודע מאיפה הבאת את השטות הזאת.
כי אם יקרו לך ניסים שאפילו צירוף מקרים אי אפשר להגיד עליהם, זה לא יהיה תחושת בטן.
כך שתזרוק את כל ה''מחקר מקיף של שנים רבות'' ועוד חרטוטים שהמדע מפליץ לך.
יהודי אמיתי יודע שאלוקים קיים, לא צריך מחקרים בשביל זה. יש מיליון דברים אחרים שיכולים להעיד על בורא.
כי אם יקרו לך ניסים שאפילו צירוף מקרים אי אפשר להגיד עליהם, זה לא יהיה תחושת בטן.
כך שתזרוק את כל ה''מחקר מקיף של שנים רבות'' ועוד חרטוטים שהמדע מפליץ לך.
יהודי אמיתי יודע שאלוקים קיים, לא צריך מחקרים בשביל זה. יש מיליון דברים אחרים שיכולים להעיד על בורא.
שואל השאלה:
"יהודי אמיתי יודע שאלוקים קיים" - תחושת בטן! היית צריך להשיב חיובי על השאלה שלי.
"יהודי אמיתי יודע שאלוקים קיים" - תחושת בטן! היית צריך להשיב חיובי על השאלה שלי.
אתה רק סותר את עצמך
כי אתה קובע שזו תחושת בטן על סמך תחושת הבטן שלך. זה מטורף.
יהודי אמיתי יודע שאלוקים קיים על סמך:
1. הוכחות מהכתוב
2. הוכחות על נפלאות הבריאה
3. מוות קליני
4. סיאנסים
5. גלגול נשמות
6. תהליכים בחיים
7. ניסים
8. מלחמות והעולם כנגד ישראל שתומכת בשלום ובטוב ובאמת ומידות טובות
9. נבואות
אני בטוח שכל אלו, הם תחושת בטן. אני בטוח.
אני בטוח כשיקרה לך כשבוקר אחד פתאום יתחשק לך ללכת לבית הכנסת בשמחת תורה בבוקר אחד, ואז יפול לך טיל בדיוק במיטה, אני אהיה בטוח שזאת תהיה תחושת הבטן שגרמה לך להאמין עכשיו שיש אלוקים.
וזו סתם דוגמה מתוך אלפים.
כי אתה קובע שזו תחושת בטן על סמך תחושת הבטן שלך. זה מטורף.
יהודי אמיתי יודע שאלוקים קיים על סמך:
1. הוכחות מהכתוב
2. הוכחות על נפלאות הבריאה
3. מוות קליני
4. סיאנסים
5. גלגול נשמות
6. תהליכים בחיים
7. ניסים
8. מלחמות והעולם כנגד ישראל שתומכת בשלום ובטוב ובאמת ומידות טובות
9. נבואות
אני בטוח שכל אלו, הם תחושת בטן. אני בטוח.
אני בטוח כשיקרה לך כשבוקר אחד פתאום יתחשק לך ללכת לבית הכנסת בשמחת תורה בבוקר אחד, ואז יפול לך טיל בדיוק במיטה, אני אהיה בטוח שזאת תהיה תחושת הבטן שגרמה לך להאמין עכשיו שיש אלוקים.
וזו סתם דוגמה מתוך אלפים.
ותוסיף לכל זה שעובדתית יש בנו נשמה.
שואל השאלה:
^ אתה הרגע השתמשת במילה סיאנס כדי להוכיח את קיום אלוהים? אתה אמיתי?
^ אתה הרגע השתמשת במילה סיאנס כדי להוכיח את קיום אלוהים? אתה אמיתי?
בדיוק. אתה אמיתי שאתה שואל אותי אם אני אמיתי?
שואל השאלה:
ולגבי מוות קליני וכל זה
זה קורה גם ללא יהודים, כלומר לכל בני האדם. ייתכן גם לבעלי חיים שזה לא כשר אבל לא בדקתי את זה לכן לא יכול להגיד ב100% אבל אפשר לבדוק אם יש מוות קליני לבעלי חיים
ולגבי מוות קליני וכל זה
זה קורה גם ללא יהודים, כלומר לכל בני האדם. ייתכן גם לבעלי חיים שזה לא כשר אבל לא בדקתי את זה לכן לא יכול להגיד ב100% אבל אפשר לבדוק אם יש מוות קליני לבעלי חיים
אני מבסס את האמונה שלי מ-
א. עם ישראל שלא קיים עם בעולם ששרד בגלות 2000 שנה ושמר על המסורת שלו וניצח בכל המלחמות במיוחד מלחמת יום העצמאות שניצחנו מעטים מול רבים
אלו ניסים גדולים שרק אלוקים יכל לעשות.
ב. מפני שגם העולם פועל בצורה מורכבת ומתמטית ולכל דבר יש חוקי פיזיקה מסובכים ככה שלא יכול להיות שזה נוצר מכלום שחייב להיות יוצר ובורא לכל הטבע היפה ולעולם המסובך הזה.
ג. הטוב והרע יעני המוסר, אם אלוקים ברא את העולם אז בסופו של דבר יש לו תפקיד ושהקב"ה ברא לנו את המוסר.
ואם הטענה שלכם שאין אלוקים אין גם טוב ורע, אין משמעות בכלל לעולם, וכל אחד יכול לעשות מה שבא לו כי אין טוב ורע.
אפילו לרצוח, לגנוב כי אין משמעות אתה אומר.
וכן המוסר כמובן הגיע מהדת כי בלי הדת כל אחד יכול לפרש לעצמו מה זה מוסר ויכול להגיד שגם לרצוח זה מוסרי בשבילו.
א. עם ישראל שלא קיים עם בעולם ששרד בגלות 2000 שנה ושמר על המסורת שלו וניצח בכל המלחמות במיוחד מלחמת יום העצמאות שניצחנו מעטים מול רבים
אלו ניסים גדולים שרק אלוקים יכל לעשות.
ב. מפני שגם העולם פועל בצורה מורכבת ומתמטית ולכל דבר יש חוקי פיזיקה מסובכים ככה שלא יכול להיות שזה נוצר מכלום שחייב להיות יוצר ובורא לכל הטבע היפה ולעולם המסובך הזה.
ג. הטוב והרע יעני המוסר, אם אלוקים ברא את העולם אז בסופו של דבר יש לו תפקיד ושהקב"ה ברא לנו את המוסר.
ואם הטענה שלכם שאין אלוקים אין גם טוב ורע, אין משמעות בכלל לעולם, וכל אחד יכול לעשות מה שבא לו כי אין טוב ורע.
אפילו לרצוח, לגנוב כי אין משמעות אתה אומר.
וכן המוסר כמובן הגיע מהדת כי בלי הדת כל אחד יכול לפרש לעצמו מה זה מוסר ויכול להגיד שגם לרצוח זה מוסרי בשבילו.
מה אכפת לי אם זה קורה ללא יהודים?
מדברים על מציאות האלוקים
מדברים על מציאות האלוקים
שואל השאלה:
tootoo
ממליץ בחום על הספר "קיצור תולדות האנושות" שיענה על הטענה "לא יכול להיות שעולם כזה נוצר מכלום"
ולגבי מלחמת העצמאות זה תודות לקצינים חילונים מפקדים בצבא עם ראש על הכתפיים שסמכו על עצמם ועל החיילים ולא על אלוהים שיציל אותם ולכן הם תכננו תוכנית מסודרת שתצליח, אם הם היו סומכים על אלוהים הם היו כותבים תוכנית קטנה ומשאירים לאלוהים לעשות את כל השאר
ben
אם זה קורה גם ללא יהודים זה קורה גם לכל בני האדם וככה זה דבר טבעי ולא אלוהי דתי של הדת הנכונה
tootoo
ממליץ בחום על הספר "קיצור תולדות האנושות" שיענה על הטענה "לא יכול להיות שעולם כזה נוצר מכלום"
ולגבי מלחמת העצמאות זה תודות לקצינים חילונים מפקדים בצבא עם ראש על הכתפיים שסמכו על עצמם ועל החיילים ולא על אלוהים שיציל אותם ולכן הם תכננו תוכנית מסודרת שתצליח, אם הם היו סומכים על אלוהים הם היו כותבים תוכנית קטנה ומשאירים לאלוהים לעשות את כל השאר
ben
אם זה קורה גם ללא יהודים זה קורה גם לכל בני האדם וככה זה דבר טבעי ולא אלוהי דתי של הדת הנכונה
^ איזה שטויות, כאילו הם בראו את עצמם כאלה חכמים וחזקים.
אלוקים שופט את כולם, לא רק את יהודים, כמובן שאת כל אחד על מה שהוא מצווה.
אלוקים שופט את כולם, לא רק את יהודים, כמובן שאת כל אחד על מה שהוא מצווה.
שואל השאלה, מה הקשר מה עם ישראל לא צריך להילחם מה זה תוכנית קטנה הרי הוא גם נלחם בזכות הניסים של ה' הרי נראה לך הגיוני שעם ישראל הצליח לנצח 5 צבאות ערב ואת ערביי ארץ ישראל תוך שנתיים סתם ככה לבד הרי היינו מאוד פחות מהם איזה 100,000 והם היו מיליונים.
רק בזכות הקב"ה אנחנו מנצחים בכל המלחמות וקיימים עד היום.
רק בזכות הקב"ה אנחנו מנצחים בכל המלחמות וקיימים עד היום.
שואל השאלה:
^^ כי הרבית טובות אלי
כל אחד יכול להיות חכם אם הוא מבצע סדרת פעולות מסוימת. זה לא שאלוהים ברא חכמים וטיפשים. מעשים שלנו גרמו לנו להיות חכמים/טיפשים.
^ tootoo
קראתי ספרים על מלחמת העצמאות, מתוך 5 צבאות ערב הללו היו רק שניים מרכזיים - ירדן ומצרים. לבנון הייתה מדינה חלשה וקטנה ולא עשתה נזק, סוריה עשתה נזק רק לכנרת אבל מהר מאוד האמריקאים לחצו עליהן להפסיק לפגוע לנו בכנרת ולא נשאר להם לאן לירות, עיראק הייתה בפועל חלק מירדן וגם הייתה די רחוקה מאיתנו לכן לא שלחו מספיק חיילים וכדומה.
עכשיו לגבי ירדן ומצרים, את מצרים הצלחנו לנצח ברגע שהתחלנו קצת לפלוש לסיני והמצרים לא רצו להמשיך את זה אז הם מהר חתמו על הפסקת אש
ולגבי ירדן הם במקור בכלל לא רצו להצטרף למלחמה אבל הם נגררו כי אין כזה דבר מלחמה של כל הערבים בלי שכל הערבים נלחמים, בהזדמנות הראשונה שהייתה להם הם פרשו מהמלחמה (ההזדמנות הזו הייתה הכיבוש הישראלי של אילת)
^^ כי הרבית טובות אלי
כל אחד יכול להיות חכם אם הוא מבצע סדרת פעולות מסוימת. זה לא שאלוהים ברא חכמים וטיפשים. מעשים שלנו גרמו לנו להיות חכמים/טיפשים.
^ tootoo
קראתי ספרים על מלחמת העצמאות, מתוך 5 צבאות ערב הללו היו רק שניים מרכזיים - ירדן ומצרים. לבנון הייתה מדינה חלשה וקטנה ולא עשתה נזק, סוריה עשתה נזק רק לכנרת אבל מהר מאוד האמריקאים לחצו עליהן להפסיק לפגוע לנו בכנרת ולא נשאר להם לאן לירות, עיראק הייתה בפועל חלק מירדן וגם הייתה די רחוקה מאיתנו לכן לא שלחו מספיק חיילים וכדומה.
עכשיו לגבי ירדן ומצרים, את מצרים הצלחנו לנצח ברגע שהתחלנו קצת לפלוש לסיני והמצרים לא רצו להמשיך את זה אז הם מהר חתמו על הפסקת אש
ולגבי ירדן הם במקור בכלל לא רצו להצטרף למלחמה אבל הם נגררו כי אין כזה דבר מלחמה של כל הערבים בלי שכל הערבים נלחמים, בהזדמנות הראשונה שהייתה להם הם פרשו מהמלחמה (ההזדמנות הזו הייתה הכיבוש הישראלי של אילת)
אם אתה וחלק מהאתיסטים באמת רוצים לדעת על קיום אלוהים בעולם תלמדו דרך התורה ספר "אמונה ברורה" "ולחיות באמונה" ושאר ספרי אמונה כמו גם "הכוזרי" שהוא מלמד הכי טוב מה זה אלוהים, מה תפקיד האדם, מה התפקיד שלנו בעולם הזה במיוחד של עם ישראל, למה היהדות היא נכונה מלבד הנצרות והאסלאם, למה צריך לעסוק בתורה למה צריך לגור בארץ ישראל.
זה הספר הכי טוב שיצא לאמונה
זה הספר הכי טוב שיצא לאמונה
שואל השאלה:
^ אבל זה מתבסס על נקודת הנחה של "אני מאמין אבל לא יודע אם יהדות היא נכונה"
ואני בנקודת הנחה שבה כל הדתות טועות ואלוהים לא קיים
^ אבל זה מתבסס על נקודת הנחה של "אני מאמין אבל לא יודע אם יהדות היא נכונה"
ואני בנקודת הנחה שבה כל הדתות טועות ואלוהים לא קיים
אחי תלמד הכוזרי כי אמונה זה לא שאתה אומר מאמין במשהו מבלי שאתה יודע שזה נכון.
אמונה זה דבר אחר שקיים בתוכך זה לא שכל ולא רגש זאת ידיעה ולא צריך הוכחה לאמונה באלוקים.
אני אומר לך שאם תלמד כוזרי אתה תבין על קיום אלוהים ותבין שהיהדות היא הצודקת.
אם אתה רוצה לדעת על קיום אלוקים תחקור ותלמד ולא תאמין לכל מה שהמדענים יכניסו לך לראש.
אמונה זה דבר אחר שקיים בתוכך זה לא שכל ולא רגש זאת ידיעה ולא צריך הוכחה לאמונה באלוקים.
אני אומר לך שאם תלמד כוזרי אתה תבין על קיום אלוהים ותבין שהיהדות היא הצודקת.
אם אתה רוצה לדעת על קיום אלוקים תחקור ותלמד ולא תאמין לכל מה שהמדענים יכניסו לך לראש.
שואל השאלה:
^ אם כבר אני אחקור ואלמד בעזרת המדענים ולא אקשיב לכל מה שהרבנים יכניסו לי לראש
למדענים אין אינטרס, הם חוקרים בשביל עצמם ועל הדרך מפרסמים את המחקר שלהם.
רבנים חוקרים כדי שאחרים יראו כמה הרבנים חכמים ויתנו לרבנים מתנות וכסף. הבנתי שלקנות ברכת פרנסה רצינית אצל רב זה אזור ה40 אלף שקל.
^ אם כבר אני אחקור ואלמד בעזרת המדענים ולא אקשיב לכל מה שהרבנים יכניסו לי לראש
למדענים אין אינטרס, הם חוקרים בשביל עצמם ועל הדרך מפרסמים את המחקר שלהם.
רבנים חוקרים כדי שאחרים יראו כמה הרבנים חכמים ויתנו לרבנים מתנות וכסף. הבנתי שלקנות ברכת פרנסה רצינית אצל רב זה אזור ה40 אלף שקל.
^ כאילו שמדענים שרוצים פרסים ולא מחפשים לתרץ את עצמם למה הם חייבים בלי להתייחס לאלוקים וכאילו שאותם רבנים לא באמת מחוברים לאלוקים...
שואל השאלה:
^מתקשרים אליי בטלפון כל הזמן "קמע הישועות" שרוצים ממני כסף בשביל משהו שקשור לדת, כל שבוע הם מתקשרים
מה זה הדבר הזה? לא ברור
מדענים מעולם לא התקשרו אליי בטלפון ואמרו לי לשלם להם כסף בשביל לממן מחקר מדעי
^מתקשרים אליי בטלפון כל הזמן "קמע הישועות" שרוצים ממני כסף בשביל משהו שקשור לדת, כל שבוע הם מתקשרים
מה זה הדבר הזה? לא ברור
מדענים מעולם לא התקשרו אליי בטלפון ואמרו לי לשלם להם כסף בשביל לממן מחקר מדעי
מה הקשר אם כבר אחרת והפוך הרבנים הם לא כמו כומר שנותנים לו כסף תמורת ברכה מאלוקים ולימוד על התורה.
רבנים אם כבר ההפך הם ענווים הם ירצו לעזור לך למצוא את הייעוד שלך בחיים ולעזור לך לפתח את האמונה ולא בשביל כבוד וכסף בשביל להרבות בתלמידי חכמים ועזרה לעם ישראל.
מדבר איתך עם אדם שלומד עם רבנים ומבין את עולמם ושיטתם יותר ממך.
רבנים אם כבר ההפך הם ענווים הם ירצו לעזור לך למצוא את הייעוד שלך בחיים ולעזור לך לפתח את האמונה ולא בשביל כבוד וכסף בשביל להרבות בתלמידי חכמים ועזרה לעם ישראל.
מדבר איתך עם אדם שלומד עם רבנים ומבין את עולמם ושיטתם יותר ממך.
ומדענים יכולים להגיד לך סתם דברים שעולים להם בראש מהמחקר שלהם רק כדי שתהיה מרוצה
גם אני יכול להמציא משהו ולמכור אותו לכל העולם למשל שחדי קרן וחייזרים קיימים ורוצים להרוס את העולם על ידי פצצה גרעינית.
גם אני יכול להמציא משהו ולמכור אותו לכל העולם למשל שחדי קרן וחייזרים קיימים ורוצים להרוס את העולם על ידי פצצה גרעינית.
שואל השאלה:
^ מדענים כותבים סדרת פעולות מדויקות שהם ביצעו כדי להגיע למסקנות, ככה שגם אתה יכול לבצע אותו דבר ואם אתה מגיע למסקנה אחרת אתה מבין שהם מדברים שטויות.
בתורה זה לא ככה, אין שום מקום שבו כתוב איך ליצור בעצמך קשר עם אלוהים ולבקש ממנו לעשות עמוד אש ועמוד ענן כמו משה.
^ מדענים כותבים סדרת פעולות מדויקות שהם ביצעו כדי להגיע למסקנות, ככה שגם אתה יכול לבצע אותו דבר ואם אתה מגיע למסקנה אחרת אתה מבין שהם מדברים שטויות.
בתורה זה לא ככה, אין שום מקום שבו כתוב איך ליצור בעצמך קשר עם אלוהים ולבקש ממנו לעשות עמוד אש ועמוד ענן כמו משה.
הסיבה לכך שהיום אין נבואה והיא עוד לא חזרה ובשביל לבקש ניסים מהקב"ה אתה צריך להתפלל ואז הקב"ה יחליט אם למלא את הבקשה שלך אבל גם היום בשביל ליצור קשר עם הקב"ה ולגלות את דבר ה' בעולם אתה לומד תורה בשביל זה.
הקב"ה זה לא כספומט ולכן הוא לא סתם יביא לך עמוד אש
הקב"ה זה לא כספומט ולכן הוא לא סתם יביא לך עמוד אש
אתה מציג את המדענים בתור אוהבי אמת מושבעים, חפים ונקיים מכל נגיעה אישית ואינטרסים, ומשכך כל מחקר שיוצא מתחת ידם הוא אמת מובהקת.
צר לי, העולם האקדמי נגוע באינטרסים, מעמדות, קידום לתפקידים ודרגות, כשהכל כמובן משליך על הטבות ותשלומים. זה אסון למדע שככה נראית היום האקדמיה, אי אפשר לחקור כך ולקדם את העולם ואת החברה באופן צלול ובריא!
אתה מציין את מחקריו של יובל נח הררי בתור מקור מהימן.
אתה מכיר את שינויי הגרסאות שלו בספר במהדורה הרוסית?
ואח"כ הוא עוטף את עצמו בתארים של חוקר וכותב באופן חופשי.
איך אפשר לתת אמון בבן אדם כזה ולטעון שמחקריו מהימנים??
אין לי אלא לחתום בדברים שכתב טוב יותר ממני:
כידוע, יש שתי אפשרויות בחיים: או להצליח, או להסביר. פרופסור יובל נוח הררי נאלץ שלשום להסביר. הצלילות המופלאה שבה הוא כותב בדרך כלל התחלפה בהסברים מפותלים וארכניים כאשר התגונן בעיתון זה מפני הביקורת על שהסכים לצנזר דוגמאות נגד פוטין בגרסה הרוסית של ספרו החדש.
"העיקרון המנחה אותי הוא להתאים את הדוגמאות שבהן אני משתמש כדי להעביר מסרים, אבל אף פעם לא לשנות את המסרים עצמם. ברוח המדיניות הזו, במקרים שבהם היה יסוד לחשוב ששימוש בדוגמה רגישה יביא לאיסור על פרסום הספר, להחליף את הדוגמא בדוגמא רגישה פחות", כתב. זה לא בדיוק נכון, שכן לא רק הדוגמאות הוחלפו, מכאלה נגד פוטין לכאלה שהשתלחו בטראמפ. כך למשל המילה "כיבוש" ביחס לחצי האי קרים הוחלפה ב"סיפוח", ולוותה בהערה ש"החיילים הרוסים למעשה לא נתקלו בהתנגדות מצד האוכלוסייה המקומית או הצבא האוקראיני".
הררי איננו רואה בשינויי הגרסאות את סוף העולם, וייתכן שהוא צודק. נשאלת השאלה היכן היה חוש המידה הזה כאשר מדובר במגרש הביתי שלו. בגרסה העברית, הוא לעולם לא היה מאשר להחליף את ההגדרה "כיבוש" ב"חזרה אל המולדת ההיסטורית", ולעולם לא היה מוסיף ש"רמת החיים של התושבים הפלסטינים עלתה דרמטית מאז 1967", אף שהדבר מדויק עובדתית. למעשה, לו המו"ל המקומי היה מבקש ממנו לעדן ניסוחים כדי למכור עוד כמה ספרים, הררי היה משמיע זעקה מרה.
אכן, ישראל איננה רוסיה, ויש ממנה ציפיות גבוהות לאין שיעור. אבל מי שהשווה את ישראל למדינת חושך היה דווקא הררי עצמו. אשתקד דחה הצעה של הקונסוליה הישראלית בלוס אנג'לס להשתתף באירוע מטעמה, זאת במחאה על חוק הלאום. הסירוב לגיטימי, ואפילו מסע היח"צ שליווה אותו, אבל הנימוק שהפיץ בעולם היה מרושע כמו שהיה שקרי: "מכיוון שעבודתי כחוקר וכסופר מושתת על היכולת לחקור, לחשוב ולכתוב באופן חופשי, ואילו הממשלה הנוכחית מערערת באופן שיטתי ומכוון את חופש התקשורת, חופש הביטוי וחופש המחשבה בישראל". שנאמר, על הרבה פחות מזה הוא עשה הרבה יותר מזה. מי בדיוק הגביל אותך לחשוב ולכתוב?
כאשר ספריו מצונזרים באימפריית הרשע של רוסיה הוא מתנדב לספק עובדות אלטרנטיביות שיתאימו למשטר פוטין, אך דווקא את ישראל הוא מאשים ב"ערעור שיטתי" של "חופש הביטוי וחופש המחשבה". את המדינה שבה האקדמיה והתקשורת הן בסיס האופוזיציה המרכזי נגד הממשלה ושבה מעולם לא צונזר במילה הוא מאשים בדיקטטורה, ואילו את הסיפור על הדיקטטורה שבפועל קובעת לו מה לכתוב ומה לא הוא ניסה להסתיר מהעולם עד שזה נחשף בבלוג דובר רוסית. מי שמצהיר על עצמו כאזרח העולם מתגלה כאן כדמות קרתנית להפליא, חסרת יושר אינטלקטואלי, או בניסוח פחות אקדמי: חכם על חלשים.
(עמית סגל)
צר לי, העולם האקדמי נגוע באינטרסים, מעמדות, קידום לתפקידים ודרגות, כשהכל כמובן משליך על הטבות ותשלומים. זה אסון למדע שככה נראית היום האקדמיה, אי אפשר לחקור כך ולקדם את העולם ואת החברה באופן צלול ובריא!
אתה מציין את מחקריו של יובל נח הררי בתור מקור מהימן.
אתה מכיר את שינויי הגרסאות שלו בספר במהדורה הרוסית?
ואח"כ הוא עוטף את עצמו בתארים של חוקר וכותב באופן חופשי.
איך אפשר לתת אמון בבן אדם כזה ולטעון שמחקריו מהימנים??
אין לי אלא לחתום בדברים שכתב טוב יותר ממני:
כידוע, יש שתי אפשרויות בחיים: או להצליח, או להסביר. פרופסור יובל נוח הררי נאלץ שלשום להסביר. הצלילות המופלאה שבה הוא כותב בדרך כלל התחלפה בהסברים מפותלים וארכניים כאשר התגונן בעיתון זה מפני הביקורת על שהסכים לצנזר דוגמאות נגד פוטין בגרסה הרוסית של ספרו החדש.
"העיקרון המנחה אותי הוא להתאים את הדוגמאות שבהן אני משתמש כדי להעביר מסרים, אבל אף פעם לא לשנות את המסרים עצמם. ברוח המדיניות הזו, במקרים שבהם היה יסוד לחשוב ששימוש בדוגמה רגישה יביא לאיסור על פרסום הספר, להחליף את הדוגמא בדוגמא רגישה פחות", כתב. זה לא בדיוק נכון, שכן לא רק הדוגמאות הוחלפו, מכאלה נגד פוטין לכאלה שהשתלחו בטראמפ. כך למשל המילה "כיבוש" ביחס לחצי האי קרים הוחלפה ב"סיפוח", ולוותה בהערה ש"החיילים הרוסים למעשה לא נתקלו בהתנגדות מצד האוכלוסייה המקומית או הצבא האוקראיני".
הררי איננו רואה בשינויי הגרסאות את סוף העולם, וייתכן שהוא צודק. נשאלת השאלה היכן היה חוש המידה הזה כאשר מדובר במגרש הביתי שלו. בגרסה העברית, הוא לעולם לא היה מאשר להחליף את ההגדרה "כיבוש" ב"חזרה אל המולדת ההיסטורית", ולעולם לא היה מוסיף ש"רמת החיים של התושבים הפלסטינים עלתה דרמטית מאז 1967", אף שהדבר מדויק עובדתית. למעשה, לו המו"ל המקומי היה מבקש ממנו לעדן ניסוחים כדי למכור עוד כמה ספרים, הררי היה משמיע זעקה מרה.
אכן, ישראל איננה רוסיה, ויש ממנה ציפיות גבוהות לאין שיעור. אבל מי שהשווה את ישראל למדינת חושך היה דווקא הררי עצמו. אשתקד דחה הצעה של הקונסוליה הישראלית בלוס אנג'לס להשתתף באירוע מטעמה, זאת במחאה על חוק הלאום. הסירוב לגיטימי, ואפילו מסע היח"צ שליווה אותו, אבל הנימוק שהפיץ בעולם היה מרושע כמו שהיה שקרי: "מכיוון שעבודתי כחוקר וכסופר מושתת על היכולת לחקור, לחשוב ולכתוב באופן חופשי, ואילו הממשלה הנוכחית מערערת באופן שיטתי ומכוון את חופש התקשורת, חופש הביטוי וחופש המחשבה בישראל". שנאמר, על הרבה פחות מזה הוא עשה הרבה יותר מזה. מי בדיוק הגביל אותך לחשוב ולכתוב?
כאשר ספריו מצונזרים באימפריית הרשע של רוסיה הוא מתנדב לספק עובדות אלטרנטיביות שיתאימו למשטר פוטין, אך דווקא את ישראל הוא מאשים ב"ערעור שיטתי" של "חופש הביטוי וחופש המחשבה". את המדינה שבה האקדמיה והתקשורת הן בסיס האופוזיציה המרכזי נגד הממשלה ושבה מעולם לא צונזר במילה הוא מאשים בדיקטטורה, ואילו את הסיפור על הדיקטטורה שבפועל קובעת לו מה לכתוב ומה לא הוא ניסה להסתיר מהעולם עד שזה נחשף בבלוג דובר רוסית. מי שמצהיר על עצמו כאזרח העולם מתגלה כאן כדמות קרתנית להפליא, חסרת יושר אינטלקטואלי, או בניסוח פחות אקדמי: חכם על חלשים.
(עמית סגל)
שואל השאלה:
^ יובל נח הררי חבר בקהילה הגאה
ממשלת ישראל לא כל כך תומכת בקיום הקהילה הגאה
זה מה שגרם ליובל נח הררי למתוח ביקורת על ממשלת ישראל (מה שכתוב בסוף הקטע שלך)
מה שכתוב בתחילת הקטע שלך לגבי שינוי גרסאות ברוסית, הוא שינה גרסאות בכל שפה, וגם בעברית אני זוכר שהוא הזכיר דוגמאות של חומוס ושל ירושלים ועוד כל מיני, דברים שממש מתאימים לישראל. אז אולי הוא דיבר על כיבוש ולא על שחרור השטחים, שיהיה לו לבריאות, זו דעתו הפרטית ולא חלק מהמחקר שלו. המחקר שלו מדבר על איך התפתחה השפה, הכסף, החקלאות, הקולוניאליזם, הקפיטליזם.
^ יובל נח הררי חבר בקהילה הגאה
ממשלת ישראל לא כל כך תומכת בקיום הקהילה הגאה
זה מה שגרם ליובל נח הררי למתוח ביקורת על ממשלת ישראל (מה שכתוב בסוף הקטע שלך)
מה שכתוב בתחילת הקטע שלך לגבי שינוי גרסאות ברוסית, הוא שינה גרסאות בכל שפה, וגם בעברית אני זוכר שהוא הזכיר דוגמאות של חומוס ושל ירושלים ועוד כל מיני, דברים שממש מתאימים לישראל. אז אולי הוא דיבר על כיבוש ולא על שחרור השטחים, שיהיה לו לבריאות, זו דעתו הפרטית ולא חלק מהמחקר שלו. המחקר שלו מדבר על איך התפתחה השפה, הכסף, החקלאות, הקולוניאליזם, הקפיטליזם.
באותו הנושא: