18 תשובות
להטב זה כל ההומואים לסביות בי פאן... זה פשוט שם כולל לכל מי שהוא לא הטרו
פרוגרסיבים לכי תביני
שואל השאלה:
לא נכון אין לי בעיה עם האנשים עצמם יש לי בעיה אם הדבר הזה
איך הגעת למסקנה שזה נגד הטבע?
להפך, יש לזה יתרונות אבולוציוניים שנחקרים כרגע מדעית.
גם בהנחה שזה היה נגד הטבע, לא ברור למה זה רלוונטי. גם משקפיים הן לא טבעיות, אז מה?
^ יתרונות אבולוציוניים אפשר למצוא גם בגילוי עריות.
כי ככה קבע השם.
^^ממש לא. גילוי עריות מביא לאינספור ביטויים של אללים רצסיביים ומחלות גנטיות נוראיות.

חוץ מזה, מעולם לא טענתי שזה שמשהו טבעי הוא טוב. רק סתרתי את טענת השואלת שאם משהו נגד הטבע הוא רע. שוב, גם משקפיים הם נגד הטבע ואין בהם שום בעיה. זו הייתה הטענה שלי. לא טענתי שכל מה שטבעי הוא טוב.
^ אמרתי שזה טוב? אמרתי שאפשר למצוא יתרונות אבולוציוניים.
^וזה לא נכון, אין שום יתרונות אבולוציוניים למשהו שמנוגד לחלוטין לברירה הטבעית וספק אם ישרוד דור אחד באוכלוסיה...
בכל מקרה, בין אם זה טוב ובין אם לא, בין אם זה טבעי ובין אם לא, כל מה שטענתי זה שעצם העובדה שמשהו אינו טבעי לא אומר שהוא רע, מה שסותר את מה שהשואלת חשבה בהתחלה.
^אלה יתרונות שנובעים מצוואר בקבוק גנטי כשהאוכלוסייה מנסה לעשות הכל כדי לשרוד עם כמה פרטים אחרונים (וכמו שכתוב שם גילוי עריות יהיה בלתי נמנע). לא משהו אופטימלי.
ברור לכל שהחסרונות של גילוי עריות גדולים בהרבה ומנוגדים לברירה הטבעית. גילוי עריות גורם לשיעורי תמותת תינוקות לזנק למעלה, לאינספור מחלות גנטיות, להחלשת המערכת החיסונית בקרב האוכלוסייה.

יהודים כיום בארץ שרוצים להתחתן אחד עם השני ושניהם עיראקים/תימנים/אתיופים, צריכים לעבור בדיקות גנטיות כדי לוודא שמחלות לא יועברו לילדים. במיוחד, והם אפילו לא קרובי משפחה. עד כדי כך גילוי עריות הוא סכנה.
קח למשל את הצ'יטה.
הצ'יטה היא אולי הדוגמה הטובה ביותר לצוואר בקבוק גנטי. לצ'יטות יש גיוון גנטי אפסי, וזאת בשל צוואר בקבוק גנטי שהתרחש לפני 10,000 שנה בערך. כתוצאה, הן יכולות לקבל שתלי עור אחת מהשנייה (מה שלא עובד במקרה של בני אדם, רק אצל תאומים זהים). 11 למעשה, מבחינה אנזימיטית (של האנזימים), בני אדם קרובים זה לזה ב-70 אחוז, וצ'יטות קרובות זו לזו ב-97 אחוז. הקרבה הגנטית בין הצ'יטות גדולה כל כך שאין הבדל באחוזי התמותה של צ'יטות תינוקות בין צ'יטות מאותה משפחה לבין צ'יטות שאינן מאותה משפחה. אחוזי תמות התינוקות בקרב הצ'יטות עצומים, ורק חצי מהצ'יטות מגיעות לגיל בגרות. כמו כן, לצ'יטות יש רגישות חריגה למחלות, וכ-70 אחוז מהצ'יטות בכליאה מתות ממחלה ספציפית (amyloidosis) בגלל שמערכות החיסון שלהן זהות כל כך, ואף אחת לא מצליחה להתמודד מול המחלה.

תחשוב שכל הדברים המזעזעים האלו מתרחשים אצל הצ'יטות שהן כבר לא קרובות משפחה יותר, אלא פשוט כי המגוון הגנטי נמוך. דמיין מה יקרה אם שני אחים יתרבו זה עם זה. אסון גמור. הסיכוי שהילד יצא בריא לגמרי הוא אפס.
לא טענתי שזה אופטימלי ובמקרה שלא הייתי ברור, אני מתנגד לגילוי עריות באופן נחרץ, בין השאר מהסיבות האלה.
אבל אפשר למצוא יתרונות אבולוציוניים, קיבלת 5.
הם לא יתרונות אבולוציוניים, קשה מאוד לקרוא להם ככה. היתרונות האלו לוקחים מצבי קיצון כל כך גרועים באוכלוסייה וממצים מגילוי עריות את היתרונות הזעירים שעוד יכולים להיות לזה במצבים קשים כל כך.
אם היית צריך לבחור בין גילוי עריות לרוב נברר בברירה טבעית, או לרוב מסולק תוך דור אחד, התשובה כמובן תהיה השנייה. זה רוב המקרים.

לא חשבתי שאתה תומך בזה, והאמת שגם אם היו לזה יתרונות משמעותיים וקבועים זה לא ממש משנה. אני רק טענתי שזה שמשהו לא טבעי לא אומר שהוא בעייתי.

שיהיה ברור, אני גם חושב שאתה מסכים איתי בנוגע ללהט"ב. אתה לא תומך בלהוציא אותם להורג למשל, גם אם זה בעייתי לדעתך.
אני לא יודע מה דעתך בנוגע ללה ט"ב אז אני לא יודע אם אנחנו מסכימים, אבל ברור שאני נגד להוציא להורג. כל עוד זה בהסכמה זה לא ענייני.
אגב כנל לגילוי ערי ות. אני לא אוציא להורג אם זה בהסכמה, מה שכן אני נגד למסד את 2 סוגי הזוגיות האלה בחוק. שיעשו בבית במיטה לא מפריע לי, אבל לא בתור זוג נשוי מוכר למדינה.
זה לא נגד הטבע עובדה שזה קיים ואנשים לא להט"ב מבחירה אתה נולד ככה. זה כמו שאת תכריחי את עצמך לצאת עם בת. רק שאנחנו נצטרך להכריח את עצמנו לצאת עם מישהו ממגדר שאנחנו לא נמשכים אליו. ואגב, את אומרת שזה נגד הטבע, יש הרבה מינים של חיות שראו אצלן שחיות מאותו מין מנסות להזדווג, הם לא מושפעים מהחברה אז זאת הוכחה שזה לא נגד הטבע
אם יש לך בעיה עם הלהטב אז יש לך בעיה עם הומואים ולסביות
@s
הכל בסדר יש הומופובים בעולם
זה לא נגד הטבע
גם אצל חיות בטבע יש התנהגויות של משיכה והזדווגות בין שניים/שתיים מאותו המין