5 תשובות
היו המון הדלפות בזמן מלחמה, הייתה הדלפה על מבצע עתידי של חילוץ חטופים, אבל בגלל הדלפה לחמאס, המבצע נכשל.
השב"כ ופרקליטות עד היום לא חוקרים את מי שמנע מחילוץ החטופים, כמו כן היו עוד המון הדלפות שגרמו למותם של חיילים, ושוב החולט לא לחוקר את ההדלפות.
רק שאלי פירסם מסמך מסווג שצה''ל שהחליט להסתיר מראש הממשלה, שאומר שחמאס מסרב לעסקת חטופים בגלל ההפגנות קפלן, אז הוא רצה לגרום לאנשים להפסיק לבוא להפגנות כי זה פוגע בחטופים, אז תוך שנייה החליטו לחקור רק את ההדלפה הזאת.
הדלפה שסיכלה חילוץ חטופים - לא חוקרים.
הדלפה שגרמה למותם של חיילים - לא חוקרים.
הדלפה שמצילה חטופים אבל היא פוגעת בהפגנות נגד הממשלה - תוך שנייה חוקרים.
יש אכיפה בררנית ברורה, שכל מטרתה זה להפיל את הממשלה, ולכן אין צריך להתייחס חשיבות לדברים התפלים.
השב"כ ופרקליטות עד היום לא חוקרים את מי שמנע מחילוץ החטופים, כמו כן היו עוד המון הדלפות שגרמו למותם של חיילים, ושוב החולט לא לחוקר את ההדלפות.
רק שאלי פירסם מסמך מסווג שצה''ל שהחליט להסתיר מראש הממשלה, שאומר שחמאס מסרב לעסקת חטופים בגלל ההפגנות קפלן, אז הוא רצה לגרום לאנשים להפסיק לבוא להפגנות כי זה פוגע בחטופים, אז תוך שנייה החליטו לחקור רק את ההדלפה הזאת.
הדלפה שסיכלה חילוץ חטופים - לא חוקרים.
הדלפה שגרמה למותם של חיילים - לא חוקרים.
הדלפה שמצילה חטופים אבל היא פוגעת בהפגנות נגד הממשלה - תוך שנייה חוקרים.
יש אכיפה בררנית ברורה, שכל מטרתה זה להפיל את הממשלה, ולכן אין צריך להתייחס חשיבות לדברים התפלים.
שואל השאלה:
^כינויים
לא הבנתי את התשובה שלך.
אתה אומר שבזמן הכהונה של בנימין נתניהו יש הרבה מאוד הדלפות הרסניות, ושהשב"כ (גוף במשרד ראש הממשלה) לא חוקר את כולן. על זה אנחנו מסכימים.
אתה טוען שיש אכיפה בררנית ושבגלל זה נתניהו החליט למנות ללשכה שלו אדם שנכשל בסיווג? אני לא מבינה למה שאכיפה כזו או אחרת תגרום לראש הממשלה למנות בכוונה דווקא אדם שנכשל בסיווג.
תוכל להפנות אותי לאותם מקרים ספציפים של הדלפות שאתה מדבר עליהם? אני אשמח לראות את שאר הפרטים.
ולגבי ההדלפה הסצפיפית של פלדשטיין, אם המטרה שלו הייתה לתת לראש הממשלה לראות את המסמך שאתה טוען שהסתירו ממנו, למה הוא לא פשוט עשה את זה? כלומר, למה הוא היה צריך להדליף את המסמך הסודי לתקשורת זרה? הרי הוא עבד בלשכת ראש הממשלה, למה הוא לא פשוט הביא לנתניהו את המסמך?
^כינויים
לא הבנתי את התשובה שלך.
אתה אומר שבזמן הכהונה של בנימין נתניהו יש הרבה מאוד הדלפות הרסניות, ושהשב"כ (גוף במשרד ראש הממשלה) לא חוקר את כולן. על זה אנחנו מסכימים.
אתה טוען שיש אכיפה בררנית ושבגלל זה נתניהו החליט למנות ללשכה שלו אדם שנכשל בסיווג? אני לא מבינה למה שאכיפה כזו או אחרת תגרום לראש הממשלה למנות בכוונה דווקא אדם שנכשל בסיווג.
תוכל להפנות אותי לאותם מקרים ספציפים של הדלפות שאתה מדבר עליהם? אני אשמח לראות את שאר הפרטים.
ולגבי ההדלפה הסצפיפית של פלדשטיין, אם המטרה שלו הייתה לתת לראש הממשלה לראות את המסמך שאתה טוען שהסתירו ממנו, למה הוא לא פשוט עשה את זה? כלומר, למה הוא היה צריך להדליף את המסמך הסודי לתקשורת זרה? הרי הוא עבד בלשכת ראש הממשלה, למה הוא לא פשוט הביא לנתניהו את המסמך?
אנונימית
אינטרסים אישיים.
מישהו שיעשה את העבודה השחורה עבורו.
כנראה מקורב אליו איכשהו.
תבחרי את, זה יכול להיות כל אחת מהסיבות, בדגש על החלק של העבודה השחורה.
מישהו שיעשה את העבודה השחורה עבורו.
כנראה מקורב אליו איכשהו.
תבחרי את, זה יכול להיות כל אחת מהסיבות, בדגש על החלק של העבודה השחורה.
אינטרסים אישיים
^^אוי נו, שוב הפעם ההתקרבנות של עשו לי שתו לי אכלו לי?
1) הוא ראש הממשלה, הוא אמור לדעת את זה, גם אם הוא לא ידע את זה, זה מחדל מסוג שונה ועדיין הוא היה צריך לדעת ולכן לשאת באשמה.
2) כמו שנאמר על ידי אנונימית, אתה לא ענית לשאלה אלא פשוט התחלת לתקוף מסביב ולהגיד למה ביבי הוא הקורבן בסיפור.
3) וואלה? אכיפה בררנית שמטרתה להפיל את הממשלה? זה למה בן גביר החליט שכל המשטרה כפופה לו? זה למה גם הפשיעה עלתה?
דיי אתה הרי לא באמת מאמין לשטויות האלו.
4) כמה נוח שהדלפות שסיכלו חילוץ חטופים בתוך ממשלה של "ימין על מלא" איכשהו מסייעות לנרטיב של הממשלה הקיימת שקודם כל "ניצחון מוחלט" אחרי זה השבת חטופים.
5) השמאל אשם! אה רגע, בממשלה הנוכחית, אין שמאל, איי איי איי אהה אני יודע, זו הממשלה הקודמת אשמה! כי הם היו לפני שנתיים וגרמו לכל זה!
אהה הגיוני סך הכול, לא, רגע, זה לא זה, הממ מי נאשים מי נאשים, אה! מפגינים שמפגינים בדרך דמוקרטית וחוקית ולא עושים בעיות (בניגוד להפגנה האחת שנעשתה מצד הימין והיו פרעות מטורפים) הם האשמים במחדל! כןכן עכשיו הכול הגיוני! אנחנו אחרי הכול הממשלה הכי טובה בתולדות המדינה, לא הגיוני שאני אשם חס וחלילה. זה האחרים כמובן.
1) הוא ראש הממשלה, הוא אמור לדעת את זה, גם אם הוא לא ידע את זה, זה מחדל מסוג שונה ועדיין הוא היה צריך לדעת ולכן לשאת באשמה.
2) כמו שנאמר על ידי אנונימית, אתה לא ענית לשאלה אלא פשוט התחלת לתקוף מסביב ולהגיד למה ביבי הוא הקורבן בסיפור.
3) וואלה? אכיפה בררנית שמטרתה להפיל את הממשלה? זה למה בן גביר החליט שכל המשטרה כפופה לו? זה למה גם הפשיעה עלתה?
דיי אתה הרי לא באמת מאמין לשטויות האלו.
4) כמה נוח שהדלפות שסיכלו חילוץ חטופים בתוך ממשלה של "ימין על מלא" איכשהו מסייעות לנרטיב של הממשלה הקיימת שקודם כל "ניצחון מוחלט" אחרי זה השבת חטופים.
5) השמאל אשם! אה רגע, בממשלה הנוכחית, אין שמאל, איי איי איי אהה אני יודע, זו הממשלה הקודמת אשמה! כי הם היו לפני שנתיים וגרמו לכל זה!
אהה הגיוני סך הכול, לא, רגע, זה לא זה, הממ מי נאשים מי נאשים, אה! מפגינים שמפגינים בדרך דמוקרטית וחוקית ולא עושים בעיות (בניגוד להפגנה האחת שנעשתה מצד הימין והיו פרעות מטורפים) הם האשמים במחדל! כןכן עכשיו הכול הגיוני! אנחנו אחרי הכול הממשלה הכי טובה בתולדות המדינה, לא הגיוני שאני אשם חס וחלילה. זה האחרים כמובן.
אנונימי