13 תשובות
טענות נגד מה אבל
שואל השאלה:
טענות נגד נצרות, ובעד יהדות, משהו שייצב את הראש שלי.
טענות נגד נצרות, ובעד יהדות, משהו שייצב את הראש שלי.
קודם כל אין לנצרות בסיס אמוני
1. עם ישראל חווה מעמד אלוהי ברבים ואילו אצל ישו זה רק שמועות.
2. הנצרות טוענת שאלוהים עזב את עם ישראל כמו שאתה רואה חזרנו אחרי יותר מ2000 שנה לארץ.
3. בשום מקום אין רמז לזה שישו הוא המשיח ואין לו שום כוחות שהמשיח אמור לעשות כמו להנהיג את עם ישראל במלחמות לעשות ניסים ולהיות נביא.
יש רב שמביא טענות נגד נצרות וממש בקיא בכל החומרים היהודיים והנוצריים קוראים לו הרב סינגר חפש ביוטיוב אם אתה צריך ממש.
1. עם ישראל חווה מעמד אלוהי ברבים ואילו אצל ישו זה רק שמועות.
2. הנצרות טוענת שאלוהים עזב את עם ישראל כמו שאתה רואה חזרנו אחרי יותר מ2000 שנה לארץ.
3. בשום מקום אין רמז לזה שישו הוא המשיח ואין לו שום כוחות שהמשיח אמור לעשות כמו להנהיג את עם ישראל במלחמות לעשות ניסים ולהיות נביא.
יש רב שמביא טענות נגד נצרות וממש בקיא בכל החומרים היהודיים והנוצריים קוראים לו הרב סינגר חפש ביוטיוב אם אתה צריך ממש.
נסה ללמוד בספר של רבי חסדאי קרשקש "ביטולי עיקרי דת הנוצרים"
שואל השאלה:
לא רוצה להיות מיסיונר, אבל הוא די ביסס לי גם את זה
1. אפילו בתלמוד אומרים שישו עשה ניסים
2. המשיחיים לא, הם טוענים שה' נאמן ולא שובר ברית ויום מין הימים אנו נחזור + כתוב בתנך שהמשיח ידחה על רב עמו
3. בתנך יש המון, יוולד בבית לחם, מזרע דוד שהיה די ידוע מי מזרעו אז , יגיע בתקופת בית שני ידחה על ידי רוב עמו ויצלב
לא רוצה להיות מיסיונר, אבל הוא די ביסס לי גם את זה
1. אפילו בתלמוד אומרים שישו עשה ניסים
2. המשיחיים לא, הם טוענים שה' נאמן ולא שובר ברית ויום מין הימים אנו נחזור + כתוב בתנך שהמשיח ידחה על רב עמו
3. בתנך יש המון, יוולד בבית לחם, מזרע דוד שהיה די ידוע מי מזרעו אז , יגיע בתקופת בית שני ידחה על ידי רוב עמו ויצלב
שואל השאלה:
תודה כי הרבית
תודה כי הרבית
1. ניסים לעם ישראל לא בקטנות משהו בקנה מידה היסטורי, ואמורה להיות אחר כך תחית המתים של ממש והכל.
2. אין שום הוכחות תלמד ותראה שהכל פיקציה.
תצפה בסרטונים של הרב סינגר על הנצרות ותלמד הבעיה שאתה מחווה דעה על נושא שאתה לא באמת מלומד בו אלא שיש לך קצת ידע עליו ולכן אתה חושב שיש לך באמת ידע זה כמו לקחת תמונה גדולה לראות פרט אחד ולהתחיל לבנות סביבו סיפור שלם. תתן חשיבות לנושא ברמה שלמדת , למדת קצת זה נחשב קצת.
2. אין שום הוכחות תלמד ותראה שהכל פיקציה.
תצפה בסרטונים של הרב סינגר על הנצרות ותלמד הבעיה שאתה מחווה דעה על נושא שאתה לא באמת מלומד בו אלא שיש לך קצת ידע עליו ולכן אתה חושב שיש לך באמת ידע זה כמו לקחת תמונה גדולה לראות פרט אחד ולהתחיל לבנות סביבו סיפור שלם. תתן חשיבות לנושא ברמה שלמדת , למדת קצת זה נחשב קצת.
ביהדות כל העם שמע את ה' בהר סיני לא אדם אחד שסיפר סיפור.
הקשר עם ה' ישיר, בלי מתווך כמו "ישו".
התורה נצחית אסור לשנות או "להחליף" אותה.
המשיח האמיתי עוד לא בא אמור להביא שלום עולמי ולבנות את בית המקדש.
שילוש קדוש זה סתירה אי אפשר שאלוקים יהיה גם שלושה וגם אחד.
אין נבואה אחרי התנ"ך אז כל "התגלות" חדשה סותרת את התורה.
ביהדות כל אדם מתקן את עצמו בתשובה אף אחד לא יכול למות במקומך.
זה בכלליות אני יכולה לנסות להרחיב ולפרט יותר אבל בגדול אם אתה תתבסס על הנקודה הראשונה אתה תוכל לענות לו ולסתור אותו בלי שום בעיה כי דת שעברה דרך עם אי אפשר לסתור אותה.
הקשר עם ה' ישיר, בלי מתווך כמו "ישו".
התורה נצחית אסור לשנות או "להחליף" אותה.
המשיח האמיתי עוד לא בא אמור להביא שלום עולמי ולבנות את בית המקדש.
שילוש קדוש זה סתירה אי אפשר שאלוקים יהיה גם שלושה וגם אחד.
אין נבואה אחרי התנ"ך אז כל "התגלות" חדשה סותרת את התורה.
ביהדות כל אדם מתקן את עצמו בתשובה אף אחד לא יכול למות במקומך.
זה בכלליות אני יכולה לנסות להרחיב ולפרט יותר אבל בגדול אם אתה תתבסס על הנקודה הראשונה אתה תוכל לענות לו ולסתור אותו בלי שום בעיה כי דת שעברה דרך עם אי אפשר לסתור אותה.
הרב טוביה סינגר משמיד כליל כל טענה של המשיחיים
וגם בערוץ היוטיוב "שקרי המסיון ואמת התורה" מביאים אותו הרבה
בכללי אם יש לך בעיה עם כל מיני נבואות מהתנ"ך שהוא פירש לך לא נכון- הרב טוביה סינגר מראה הכל
ובחלק אני גם יכול לענות לך
וגם בערוץ היוטיוב "שקרי המסיון ואמת התורה" מביאים אותו הרבה
בכללי אם יש לך בעיה עם כל מיני נבואות מהתנ"ך שהוא פירש לך לא נכון- הרב טוביה סינגר מראה הכל
ובחלק אני גם יכול לענות לך
אתה מוזמן לכתוב כאן או בפרטי כל טענה ששמעת להוכחת הנצרות ואקרע אותה.
(לצורך הדיון אפשר להראות שלקיחת התנ"ך כאקסיומה (מה שאני לא מקבל, אבל גם אילו הייתי מקבל אותו כאמין)
עדיין לא זה לא היה מוכיח את הנצרות)
(לצורך הדיון אפשר להראות שלקיחת התנ"ך כאקסיומה (מה שאני לא מקבל, אבל גם אילו הייתי מקבל אותו כאמין)
עדיין לא זה לא היה מוכיח את הנצרות)
4^
1. לא נכון, אומרים שהוא היה מכשף, ולא בטוח שהם דיברו על ישו מהברית החדשה, אלא על ישו אחר.
2. לא נכון, לא כתוב בתנ"ך שהמשיח ידחה על רוב עמו. אותו משיחים כנראה הפנה אותך לישעיהו נ"ג, אך הפרק הזה מדבר על ירמיהו, ולא על המשיח.
3. ישו לא מזרע דוד, לאבא של ישו (יוסף, ולו ייחוס משפחתי לדוד) אין קשר דם לישו. בתנ"ך גם לא כתוב שהמשיח ייצלב, או ימות זוהי הפרשנות המשיחית הזולה של אותו חבר בור.
לא כתוב בתנ"ך שהמשיח יבוא בזמן בית שני, שוב זהו הפרשנות שלו לפי דניאל ט'.
אני בטוח שחברך לא סיפר לך על כמה סתירות שיש בברית החדשה, אז הנה דוגמה אחת מיני רבות:
במתי א', פסוקים א עד ט"ז מופיעה רשימה של דורות. הדורות מחולקים לשלושה חלקים של "14" דורות כל אחד:
1. מאברהם עד דוד - 14 דורות
1. אברהם
2. יצחק
3. יעקב
4. יהודה
5. פרץ
6. חצרון
7. רם
8. עמינדב
9. נחשון
10. שלמון
11. בעז
12. עובד
13. ישי
14. דוד
2. מדוד עד גלות בבל - 14 דורות
15. שלמה
16. רחבעם
17. אביה
18. אסא
19. יהושפט
20. יורם
21. עוזיה
22. יותם
23. אחז
24. חזקיה
25. מנשה
26. אמון
27. יאשיה
28. יכניה
3. מגלות בבל עד ישו - 14 דורות
29. שאלתיאל
30. זרובבל
31. אביהוד
32. אליקים
33. עזור
34. צדוק
35. אכים
36. אליוד
37. אלעזר
38. מתן
39. יעקב
40. יוסף
41. ישו
אני מניח שכל אדם שהיה בוחן לעומק את רשימת הדורות שמתי מציג יבחין בכך שאין באמת 14 דורות מגלות בבל עד ישו, וגם לא מדוד עד גלות בבל אלא למעשה 13 בלבד בכל אחד משני החלקים הללו. כלומר, קיימת סתירה פנימית.
עכשיו נעבור להוכחת היהדות.
בשביל להוכיח את היהדות הרבנית, צריך קודם כל להוכיח את התורה שבעל פה, וכמובן שאם נוכיח את התורה שבעל פה אז נוכיח את היהדות הרבנית. ומכאן אפשר להוכיח את היהדות בקלות, על פי התנך:
בפסוקי התורה העוסקים ב"טוטפות" כמו "וקשרתם לאות על ידך והיו לטוטפות בין עיניך" (דברים ו, ח) אין ולו רמז אחד לצורה, לחומר, למיקום המדויק או לתוכן של מה שמכונה היום תפילין. המילים עצמן, "אות" ו"טוטפות", הן ביטויים עמומים מאוד, שניתן להבין אותם בקלות כמטפורה לזיכרון מתמיד של דבר ה, בדיוק כפי ש"וכתבתם על מזוזות ביתך" יכולה להתפרש פשוט כהמלצה להטמיע את דברי התורה בחיי היום־יום, לא בהכרח להדביק מגילה על הדלת. אם ננסה לקיים את המצווה הזו על סמך הכתוב בלבד אין שום דרך לדעת מה בכלל לעשות. לכן, עצם קיומה של מצווה כזו בתורה מחייב מראש הנחה שיש מסורת נלווית שמסבירה את אופן המעשה. התורה שבעל־פה, לפי התפיסה הרבנית, נולדת בדיוק מהפער הזה: היא המנגנון שמאפשר לתורה הכתובה להיות ישימה. בלעדיה, הציווי "והיו לטוטפות בין עיניך" הוא חסר משמעות מעשית לא מצווה אלא סתם עוד מילה. במילים אחרות, עצם העובדה שהתורה משתמשת בלשון כללית ולא מפרטת מהן אותן טוטפות מוכיחה שהיא נועדה להיקרא יחד עם ידע מסורתי לא כתוב. זו לא תוספת מאוחרת, אלא חלק מהשיטה שבה התורה נמסרה טקסט קצר ותמציתי המלווה בפרשנות מעשית שעוברת מדור לדור.
1. לא נכון, אומרים שהוא היה מכשף, ולא בטוח שהם דיברו על ישו מהברית החדשה, אלא על ישו אחר.
2. לא נכון, לא כתוב בתנ"ך שהמשיח ידחה על רוב עמו. אותו משיחים כנראה הפנה אותך לישעיהו נ"ג, אך הפרק הזה מדבר על ירמיהו, ולא על המשיח.
3. ישו לא מזרע דוד, לאבא של ישו (יוסף, ולו ייחוס משפחתי לדוד) אין קשר דם לישו. בתנ"ך גם לא כתוב שהמשיח ייצלב, או ימות זוהי הפרשנות המשיחית הזולה של אותו חבר בור.
לא כתוב בתנ"ך שהמשיח יבוא בזמן בית שני, שוב זהו הפרשנות שלו לפי דניאל ט'.
אני בטוח שחברך לא סיפר לך על כמה סתירות שיש בברית החדשה, אז הנה דוגמה אחת מיני רבות:
במתי א', פסוקים א עד ט"ז מופיעה רשימה של דורות. הדורות מחולקים לשלושה חלקים של "14" דורות כל אחד:
1. מאברהם עד דוד - 14 דורות
1. אברהם
2. יצחק
3. יעקב
4. יהודה
5. פרץ
6. חצרון
7. רם
8. עמינדב
9. נחשון
10. שלמון
11. בעז
12. עובד
13. ישי
14. דוד
2. מדוד עד גלות בבל - 14 דורות
15. שלמה
16. רחבעם
17. אביה
18. אסא
19. יהושפט
20. יורם
21. עוזיה
22. יותם
23. אחז
24. חזקיה
25. מנשה
26. אמון
27. יאשיה
28. יכניה
3. מגלות בבל עד ישו - 14 דורות
29. שאלתיאל
30. זרובבל
31. אביהוד
32. אליקים
33. עזור
34. צדוק
35. אכים
36. אליוד
37. אלעזר
38. מתן
39. יעקב
40. יוסף
41. ישו
אני מניח שכל אדם שהיה בוחן לעומק את רשימת הדורות שמתי מציג יבחין בכך שאין באמת 14 דורות מגלות בבל עד ישו, וגם לא מדוד עד גלות בבל אלא למעשה 13 בלבד בכל אחד משני החלקים הללו. כלומר, קיימת סתירה פנימית.
עכשיו נעבור להוכחת היהדות.
בשביל להוכיח את היהדות הרבנית, צריך קודם כל להוכיח את התורה שבעל פה, וכמובן שאם נוכיח את התורה שבעל פה אז נוכיח את היהדות הרבנית. ומכאן אפשר להוכיח את היהדות בקלות, על פי התנך:
בפסוקי התורה העוסקים ב"טוטפות" כמו "וקשרתם לאות על ידך והיו לטוטפות בין עיניך" (דברים ו, ח) אין ולו רמז אחד לצורה, לחומר, למיקום המדויק או לתוכן של מה שמכונה היום תפילין. המילים עצמן, "אות" ו"טוטפות", הן ביטויים עמומים מאוד, שניתן להבין אותם בקלות כמטפורה לזיכרון מתמיד של דבר ה, בדיוק כפי ש"וכתבתם על מזוזות ביתך" יכולה להתפרש פשוט כהמלצה להטמיע את דברי התורה בחיי היום־יום, לא בהכרח להדביק מגילה על הדלת. אם ננסה לקיים את המצווה הזו על סמך הכתוב בלבד אין שום דרך לדעת מה בכלל לעשות. לכן, עצם קיומה של מצווה כזו בתורה מחייב מראש הנחה שיש מסורת נלווית שמסבירה את אופן המעשה. התורה שבעל־פה, לפי התפיסה הרבנית, נולדת בדיוק מהפער הזה: היא המנגנון שמאפשר לתורה הכתובה להיות ישימה. בלעדיה, הציווי "והיו לטוטפות בין עיניך" הוא חסר משמעות מעשית לא מצווה אלא סתם עוד מילה. במילים אחרות, עצם העובדה שהתורה משתמשת בלשון כללית ולא מפרטת מהן אותן טוטפות מוכיחה שהיא נועדה להיקרא יחד עם ידע מסורתי לא כתוב. זו לא תוספת מאוחרת, אלא חלק מהשיטה שבה התורה נמסרה טקסט קצר ותמציתי המלווה בפרשנות מעשית שעוברת מדור לדור.
התכוונתי 6^
אני עונה לטענות שאמרת
1- אתה לא יכול לקבל את התלמוד לחצאין, אם התלמוד אמין אז תאמין גם שזה היה על ידי כישוף אם לא (הוא לא)
אז אין לך עדות.
2- כתוב שהמשיח ידחה על ידי רוב העם -
אז כל מי שנדחה על ידי רוב העם הוא המשיח ?
אן היה כתוב שהמשיח ינשום אז כל מי שנושם הוא המשיח?
כמה מטורפים נדחו על ידי רוב העם ?
כולם משיחים ?
יצא לי לפגוש אישית "משיח" עם אותה ראיה (אף אחד לא מאמין לו שהוא המשיח)
3- לא כתוב בתנ"ך איפה המשיח יולד, ואין ראיה אמיתית בכלל שישוע נולד בבית לחם, לפי הברית החדשה הוא לא נולד מזרע דוד בכלל אלא מרוח הקודש, וכמובן שאין ראיה שיוסף או מריה היו מזרע דוד בכלל, (ועל מריה גם לא כתוב בברית החדשה שהיא מזרע דוד)
לא כתוב בתנ"ך שהוא יצלב אלא שהוא יובל למוות, (לא כתוב באופן ישיר פועלת ההריגה, ויש מקרה מאוד דומה של נסיון להסכמה למוות בתנ"ך שלא נאמר במוות - עקדת יצחק) ולא כתוב איזה סוג מוות.
לא כתוב בתנ"ך שהוא יגיע בתקופת בית שני (הפסוקים בדניאל ט הוצאו מהקשרם והם לא מדברים בכלל על מה שאנו מכנים משיח אלא על המושג התנ"כי השונה שנקרא משיח שזה שם כללי למלך וכהן גדול ומי שנמשח בשמן המשחה, לפי ההקשר שם הכוונה לכהן גדול בכלל, אם אתה מעוניין אני יכול ללמוד איתך את הפסוקים האלו)
אין שם אף פרט מזהה שלא קרה לעשרות אנשים והוא ראיה ל"משיח" באופן ברור גם אילו הוא היה מוכח שקרה.
1- אתה לא יכול לקבל את התלמוד לחצאין, אם התלמוד אמין אז תאמין גם שזה היה על ידי כישוף אם לא (הוא לא)
אז אין לך עדות.
2- כתוב שהמשיח ידחה על ידי רוב העם -
אז כל מי שנדחה על ידי רוב העם הוא המשיח ?
אן היה כתוב שהמשיח ינשום אז כל מי שנושם הוא המשיח?
כמה מטורפים נדחו על ידי רוב העם ?
כולם משיחים ?
יצא לי לפגוש אישית "משיח" עם אותה ראיה (אף אחד לא מאמין לו שהוא המשיח)
3- לא כתוב בתנ"ך איפה המשיח יולד, ואין ראיה אמיתית בכלל שישוע נולד בבית לחם, לפי הברית החדשה הוא לא נולד מזרע דוד בכלל אלא מרוח הקודש, וכמובן שאין ראיה שיוסף או מריה היו מזרע דוד בכלל, (ועל מריה גם לא כתוב בברית החדשה שהיא מזרע דוד)
לא כתוב בתנ"ך שהוא יצלב אלא שהוא יובל למוות, (לא כתוב באופן ישיר פועלת ההריגה, ויש מקרה מאוד דומה של נסיון להסכמה למוות בתנ"ך שלא נאמר במוות - עקדת יצחק) ולא כתוב איזה סוג מוות.
לא כתוב בתנ"ך שהוא יגיע בתקופת בית שני (הפסוקים בדניאל ט הוצאו מהקשרם והם לא מדברים בכלל על מה שאנו מכנים משיח אלא על המושג התנ"כי השונה שנקרא משיח שזה שם כללי למלך וכהן גדול ומי שנמשח בשמן המשחה, לפי ההקשר שם הכוונה לכהן גדול בכלל, אם אתה מעוניין אני יכול ללמוד איתך את הפסוקים האלו)
אין שם אף פרט מזהה שלא קרה לעשרות אנשים והוא ראיה ל"משיח" באופן ברור גם אילו הוא היה מוכח שקרה.