12 תשובות
אני כתבתי מה שחשבתי עליו גם עד עכשיו לפני הבחינה, אני לא זוכר מה כתבתי בדיוק אבל כן אני בעד זה לגמרי.
כתבתי ש-3 חודשים של חופשת לידה זה כלום זמן בשביל שהתינוק יצליח להתרגל פסיכולוגית להורה שלו, התינוק צריך להרגיש קרבה פיזית למשך תקופה ארוכה יותר,
בעיקר בתחילת חייו כי לא יתכן שאישה גם צריכה לא לישון יום ולילה בגלל שהיא צריכה לטפל בילד ולהיות איתו 24/7, וגם שהיא צריכה לדאוג ללחץ של לחזור לעבודה.
בנוסף לזה, כתבתי משהו כמו: שאישה סוחבת את הילד בבטן עם כאבים שמתמשכים בעיקר בחודשים האחרונים של היריון בדיוק לפני הלידה, ולכן ניתן להתחשב בזה ולהאריך חופשת לידה ולספק אורח חיים הוגן יותר לאישה, גם כלכלית.
בטענת נגד סתם חירטטתי בשביל ציון זה לא מה שאני כן חושב עליו אני גם לא חושב שאמורה להיות בעיה כלכלית בעניין הזה.
כתבתי ש-3 חודשים של חופשת לידה זה כלום זמן בשביל שהתינוק יצליח להתרגל פסיכולוגית להורה שלו, התינוק צריך להרגיש קרבה פיזית למשך תקופה ארוכה יותר,
בעיקר בתחילת חייו כי לא יתכן שאישה גם צריכה לא לישון יום ולילה בגלל שהיא צריכה לטפל בילד ולהיות איתו 24/7, וגם שהיא צריכה לדאוג ללחץ של לחזור לעבודה.
בנוסף לזה, כתבתי משהו כמו: שאישה סוחבת את הילד בבטן עם כאבים שמתמשכים בעיקר בחודשים האחרונים של היריון בדיוק לפני הלידה, ולכן ניתן להתחשב בזה ולהאריך חופשת לידה ולספק אורח חיים הוגן יותר לאישה, גם כלכלית.
בטענת נגד סתם חירטטתי בשביל ציון זה לא מה שאני כן חושב עליו אני גם לא חושב שאמורה להיות בעיה כלכלית בעניין הזה.
שואל השאלה:
^וואי אני כל כך רוצה שיאריכו חופשת לידה מה זה השטויות האלו 3 חודשים
^וואי אני כל כך רוצה שיאריכו חופשת לידה מה זה השטויות האלו 3 חודשים
אנונימית
^כן, זה לא הוגן בעיניי
אני דווקא כתבתי נגד (נטו כי חשבתי שאף אחד לא יכתוב)
שניה אכתוב את מה שכתבתי בערך
שניה אכתוב את מה שכתבתי בערך
בכללי הקו היה יותר פמיניסטי אבל לאדע בראש שלי זה עבד
טענה ראשונה היתה שעצם הענקת החופשה היא על מנת שיהיה שוויון בין המגדרים בהעסקה במשק, אחרי הכל מעסיקים לא יעסיקו נשים אם הם ידעו שהם יכולות להיעלם להם לכמה חודשים פתאום. הענקת חופשת לידה בתשלום במימון המדינה מנסה לבטל את הפער הזה, בכך שבחודשים שבהם האישה בהריון לא דורשים מהמעסיק לשלם עבור החופשה.
הארכת חופשת הלידה תפגע בשוויונן של הנשים והשתלבותן במשק הישראלי, שהרי לאישה שילדה 3 ילדים בהשוואה לגבר יהיה בהכרח 3 שנים פחות ניסיון, המטרה היא למנוע הפליה על בסיס הריון, לא לעודד אותה
הטענה השניה היתה שהענקת חופשת לידה לנשים לעידוד התפתחותו של הילד בשנתו הראשונה היא מעין הצהרה בדבר אחריותה הבלעדית של האישה בגידול הילד, ללא עירוב האבא. זה ממש הכרזה שהאימא אחראית לגידול הילד והאבא צריך ללכת ולעבוד, נתתי גם כל מיני דוגמאות לזה והראתי שזה לא מתאים לזמנים האלו, ובעצם בכך אנחנו מאפשרים לגברים להיות בעלי שליטה וקביעה לעתידם (שהם הרי יכולים לבחור כל מקצוע העולה על רוחם) ואילו תפקידם של הנשים הוא רק בגידול הילד שיצליח בעולם, או לחלופין להביא דור חדש של אמהות שגם כן יגדלו את הילד על מנת שיצליח. זה אולי לא נשמע חזק מי יודע מה אבל לדעתי עם הדוגמאות זה היה דווקא משכנע
כמובן שאפשר בקלות לסתור את זה באמירה שניתן להעניק את החופשה הנוספת גם לבעל, וגם לזה התייחסתי בהחלשת טענת הנגד
בטענת הנגד הבאתי את הטיעון הרגיל, שתפקידה של האישה בגידול הילד הרבה יותר חשוב מתפקידו של הבעל (אחרי הכל הבעל לא יכול להניק), ושזה קריטי שהאימא תהיה נוכחת בשלביו הראשונים של הפעוט בעולם, וכו וכו.
את זה סתרתי בהבחנה בין התועלת בנוכחות האם, לבין החובה שבכך.
בהרבה דברים יש תועלת. לכאורה הטיפול הטוב ביותר בילד הוא להיות בנוכחותו באופן מתמיד, ללא הצורך בעזיבתו לשם עבודה או סידורים אחרים, במיוחד בשנותיו הראשונות של הילד.
אם כך מדוע לא לקחת את זה למקרים יותר קיצוניים? הרי הסיכון להיפגע בתעונת דרכים קטן לאין שיעור לאדם שאינו נוסע בתחבורה, אז מדוע לא לבטל את ההיתר לנהוג לחלוטין? (ברור שזו לא דוגמא קבילה, נתתי דוגמא הרבה יותר מעשית אני פשוט לא זוכר אותה כרגע)
הפואנטה המרכזית של ההחלטה היא שיש מגוון דברים שתורמים לילד, ובסופו של דבר לקיחת העבודה היא נטל שנופל על ההורה, כפי שהבאת ילד לעולם היא נטל שנופל על ההורים. וכדי שתהיה כלכלה מתפקדת לא ניתן לממן את שהותה של האם בבית, גם אם זה לזמן מוקצב. אחרי הכל בכל דבר יש פיתרון מלא שפחות פרקטי (טיפול האם בילד בכל שנותיו כפעוט) ופתרון יותר מעשי (רק בשנתו הראשונה), אך ישום כל הפתרונות הללו על דברים שאינם באים מכורח המציאות בסופו של דבר יפגעו רק בכלכלה ובמדינה עצמה.
בסוף כן הבאתי דעה מעשית יותר. וודאי שהבאת ילד לעולם הוא נטל, וזה למעשה נטל שהמדינה רוצה שהאזרחים יקחו על עצמם, שהרי הן אלו המקימים את המדינה לדורות הבאים. לכן דעתי היא שבמקום להאריך את חופשת הלידה ובכך לפגוע הן בשוויון המגדרי והן בכלכלה ניתן להקל על הנטל בדרכים אחרות, כדוגמת הפחתת המס על הילד (או המשפחה), והטבות הנוגעות למשפחות בעלי ילדים בשנתם הראשונה
טענה ראשונה היתה שעצם הענקת החופשה היא על מנת שיהיה שוויון בין המגדרים בהעסקה במשק, אחרי הכל מעסיקים לא יעסיקו נשים אם הם ידעו שהם יכולות להיעלם להם לכמה חודשים פתאום. הענקת חופשת לידה בתשלום במימון המדינה מנסה לבטל את הפער הזה, בכך שבחודשים שבהם האישה בהריון לא דורשים מהמעסיק לשלם עבור החופשה.
הארכת חופשת הלידה תפגע בשוויונן של הנשים והשתלבותן במשק הישראלי, שהרי לאישה שילדה 3 ילדים בהשוואה לגבר יהיה בהכרח 3 שנים פחות ניסיון, המטרה היא למנוע הפליה על בסיס הריון, לא לעודד אותה
הטענה השניה היתה שהענקת חופשת לידה לנשים לעידוד התפתחותו של הילד בשנתו הראשונה היא מעין הצהרה בדבר אחריותה הבלעדית של האישה בגידול הילד, ללא עירוב האבא. זה ממש הכרזה שהאימא אחראית לגידול הילד והאבא צריך ללכת ולעבוד, נתתי גם כל מיני דוגמאות לזה והראתי שזה לא מתאים לזמנים האלו, ובעצם בכך אנחנו מאפשרים לגברים להיות בעלי שליטה וקביעה לעתידם (שהם הרי יכולים לבחור כל מקצוע העולה על רוחם) ואילו תפקידם של הנשים הוא רק בגידול הילד שיצליח בעולם, או לחלופין להביא דור חדש של אמהות שגם כן יגדלו את הילד על מנת שיצליח. זה אולי לא נשמע חזק מי יודע מה אבל לדעתי עם הדוגמאות זה היה דווקא משכנע
כמובן שאפשר בקלות לסתור את זה באמירה שניתן להעניק את החופשה הנוספת גם לבעל, וגם לזה התייחסתי בהחלשת טענת הנגד
בטענת הנגד הבאתי את הטיעון הרגיל, שתפקידה של האישה בגידול הילד הרבה יותר חשוב מתפקידו של הבעל (אחרי הכל הבעל לא יכול להניק), ושזה קריטי שהאימא תהיה נוכחת בשלביו הראשונים של הפעוט בעולם, וכו וכו.
את זה סתרתי בהבחנה בין התועלת בנוכחות האם, לבין החובה שבכך.
בהרבה דברים יש תועלת. לכאורה הטיפול הטוב ביותר בילד הוא להיות בנוכחותו באופן מתמיד, ללא הצורך בעזיבתו לשם עבודה או סידורים אחרים, במיוחד בשנותיו הראשונות של הילד.
אם כך מדוע לא לקחת את זה למקרים יותר קיצוניים? הרי הסיכון להיפגע בתעונת דרכים קטן לאין שיעור לאדם שאינו נוסע בתחבורה, אז מדוע לא לבטל את ההיתר לנהוג לחלוטין? (ברור שזו לא דוגמא קבילה, נתתי דוגמא הרבה יותר מעשית אני פשוט לא זוכר אותה כרגע)
הפואנטה המרכזית של ההחלטה היא שיש מגוון דברים שתורמים לילד, ובסופו של דבר לקיחת העבודה היא נטל שנופל על ההורה, כפי שהבאת ילד לעולם היא נטל שנופל על ההורים. וכדי שתהיה כלכלה מתפקדת לא ניתן לממן את שהותה של האם בבית, גם אם זה לזמן מוקצב. אחרי הכל בכל דבר יש פיתרון מלא שפחות פרקטי (טיפול האם בילד בכל שנותיו כפעוט) ופתרון יותר מעשי (רק בשנתו הראשונה), אך ישום כל הפתרונות הללו על דברים שאינם באים מכורח המציאות בסופו של דבר יפגעו רק בכלכלה ובמדינה עצמה.
בסוף כן הבאתי דעה מעשית יותר. וודאי שהבאת ילד לעולם הוא נטל, וזה למעשה נטל שהמדינה רוצה שהאזרחים יקחו על עצמם, שהרי הן אלו המקימים את המדינה לדורות הבאים. לכן דעתי היא שבמקום להאריך את חופשת הלידה ובכך לפגוע הן בשוויון המגדרי והן בכלכלה ניתן להקל על הנטל בדרכים אחרות, כדוגמת הפחתת המס על הילד (או המשפחה), והטבות הנוגעות למשפחות בעלי ילדים בשנתם הראשונה
אני יודע שזה לא הדבר הכי חזק בעולם אבל בכל זאת זה לא משהו שבטבעי להיות נגדו
שואל השאלה:
בתור פמיניסטית אני חושבת שזה שוויוני לתת יותר חופש לאישה, כי גבר הוא לא הזה שסחב את התינוק אלא אישה, ככה שהיא תקבל יותר זמן להתרכז בתינוק מאשר לדאוג מתי היא חוזרת לשגרה, ושגבר ימשיך לפרנס את המשפחה בצורה רגילה בזמן שאישה שלו מקבלת כסף מהמדינה כשהיא בחופש
בתור פמיניסטית אני חושבת שזה שוויוני לתת יותר חופש לאישה, כי גבר הוא לא הזה שסחב את התינוק אלא אישה, ככה שהיא תקבל יותר זמן להתרכז בתינוק מאשר לדאוג מתי היא חוזרת לשגרה, ושגבר ימשיך לפרנס את המשפחה בצורה רגילה בזמן שאישה שלו מקבלת כסף מהמדינה כשהיא בחופש
אנונימית
^חד משמעית מסכים עם זה, פשוט הבעיה היא שבמדינה שלנו התדירות בהולדת ילדים היא יחסית גבוהה ולכן לא מאריכים את החופשה, לפחות לדעתי זה נשמע שזאת הסיבה, אבל בנורמה ההוגנת לאישה מגיע יותר חופש
שואל השאלה:
בדיוק מסכימה
בדיוק מסכימה
אנונימית
^^^לאדע זה נראלי כמו כשל לוגי, אם האימא נשאה את העול הזה במשך 9 חודשים בלידת התינוק, אז צריך להיות הפוך, לתת לאישה להגשים את עצמה ואת שאיפותיה בעולם ואילו לתת לבעל את המשך הטיפול בפעוט.
זה כמו לומר - "האימא ניקתה כבר את כל הסלון, אז מן הסתם מגיע לה גם לנקות את המטבח".
יותר מזה, עצם הארכת החופשה לא באה כדי לתת לאישה מנוחה, אלא כדי לתת עוד זמן לטפל בילד, כלומר עוד עבודה, ככה שזה לא הכי מסתדר לי עם הטקסט
זה כמו לומר - "האימא ניקתה כבר את כל הסלון, אז מן הסתם מגיע לה גם לנקות את המטבח".
יותר מזה, עצם הארכת החופשה לא באה כדי לתת לאישה מנוחה, אלא כדי לתת עוד זמן לטפל בילד, כלומר עוד עבודה, ככה שזה לא הכי מסתדר לי עם הטקסט
שואל השאלה:
^לא מסכימה כי הקו מחשבה גם לא מדוייקת, חשוב לי להזכיר לך שהתינוק בהתחלה באופן טבעי מקושר לאמא תמיד ואין סיכוי שאני עוזבת אותו ומתחלפת עם בעל, הוא עובד ומתעסק בעבודה שלו ואני מתעסקת בזה שהתינוק שלי לא ילך לי לאיבוד, כל אחד עם אחריות משלו
^לא מסכימה כי הקו מחשבה גם לא מדוייקת, חשוב לי להזכיר לך שהתינוק בהתחלה באופן טבעי מקושר לאמא תמיד ואין סיכוי שאני עוזבת אותו ומתחלפת עם בעל, הוא עובד ומתעסק בעבודה שלו ואני מתעסקת בזה שהתינוק שלי לא ילך לי לאיבוד, כל אחד עם אחריות משלו
אנונימית
שואל השאלה:
^אני כן, אני פשוט חושבת לפני שאני אומרת משהו וקצת יודעת על מה שקורה עם התינוק ולמי הוא מקושר יותר כשהוא נולד, קצת היגיון בריא, תינוק צריך שיהיו איתו 24/7 אם את לא ידעת את זה לפני, היא סחבה אותו למשך 9 חודשים והיא מקבלת את המנוחה הזו כדי להיות שמה איתו כשגבר עובד, וכשהוא בבית מין הסתם שהוא נמצא שמה גם איתה אבל לא צריך להיות ראש בקיר כדי להבין שאני מדברת על המקרה כשהוא בעבודה, וגם כשמדובר בשעות שינה
^אני כן, אני פשוט חושבת לפני שאני אומרת משהו וקצת יודעת על מה שקורה עם התינוק ולמי הוא מקושר יותר כשהוא נולד, קצת היגיון בריא, תינוק צריך שיהיו איתו 24/7 אם את לא ידעת את זה לפני, היא סחבה אותו למשך 9 חודשים והיא מקבלת את המנוחה הזו כדי להיות שמה איתו כשגבר עובד, וכשהוא בבית מין הסתם שהוא נמצא שמה גם איתה אבל לא צריך להיות ראש בקיר כדי להבין שאני מדברת על המקרה כשהוא בעבודה, וגם כשמדובר בשעות שינה
אנונימית