זה לא קצת מוזר לחשוב שיש מישהו שם למעלה בשמיים? מישהו שנמצא בכל מקום ואי אפשר לראות אותו הוא יודע מה כולנו נעשה

כן מוזר רצח

יש ראיות כתובות.. עצם זה שעד היום אנחנו מאמינים זו אחת הראיות..

כן קצת

מוזר ברמות

וזה מה שיפה באמונה
תמיד הכל ישמע מופרך אבל עדיין נאמין

שואל השאלה:
someone אנשים מאמינים בו כי הוא נותן נחמה וכי גידלו אותם מגיל קטן להאמין בזה .כשאומרים לילד בן 4 שיש מישהו שם למעלה בשמיים ברור שהוא יאמין לזה כל העולם שמסביבו מאמין בזה ,בדיוק ככה אני הייתי האמנתי בו כל כך אבל פשוט עכשיו כשאני הגעתי לגיל גדול יותר התחלתי לחקור ולחשוב על זה לעומק וזה פשוט מוזר כל כך לדעתי לחשוב שיש מישהו בלתי נראה שם למעלה בשמיים

הוצאת לי את המילים מהפה. מגיל קטן גרמו לי להאמין באלוהים ובמשהו גדול מאיתנו וכשגדלתי הבנתי שזה שטויות ועכשיו אני אתאיסטית ובחיים לא הייתי לי שלווה כזו^

לא יודע אז את אומרת שזו המצאה חדשה? לא הבנתי כל כך מה את אומרת

שואל השאלה:
אתה אמרת "עצם זה שעד היום אנחנו מאמינים בו זו אחת הראיות" אז זו לא ראיה .אלוהים הוא מנגנון התמודדות בשביל להתמודד עם הלא נודע

צודקת שאין הוכחה מדעית שהוא קיים
אבל שוב דת מתבססת על אמונה
לדעתי אנשים מגלים מה הדרך הנכונה להם רק כשהם מתרחקים או מתקרבים לדת
אנשים שמאמינים מאמינים כי ההתקרבות לאלוהים עושה להם טוב מנטלית

אז את אומרת שכל מי שמאמין הוא בעצם רק 'ילד שלא גדל' או מישהו שמפחד מהמציאות? את לא חושבת שיש מצב שיש משהו מעבר למה שהעין רואה, גם אם זה לא נראה כמו האיש בשמיים שמתארים לילדים?

^המקסימום שאתה יכול להגיד על משהו מעבר למה שהעין רואה זה שזה "מעבר למה שהעין רואה" וזהו, שום דבר מעבר לזה

שואל השאלה:
לא? אני יכולה להבין למה אנשים מאמינים בו
הוא מספק את התשובה להכל אם זה תכלית, מי יצר אותנו ,איך היקום נוצר - כל אלו דברים שהם מעבר להבנה שלנו אז להאמין שבאמת יש אלוהים זה פשוט כל כך קל .כמו שאמרתי גם הוא נותן נחמה ועוזר לאנשים כשהם נמצאים בקשיים

אבל זה בדיוק העניין. 'מעבר למה שהעין רואה' זה בדיוק המקום שבו האמונה מתחילה. לקרוא לזה 'אלוהים' או 'כוח עליון' זו פשוט הדרך שלנו לתת שם למשהו שאנחנו מרגישים שהוא גדול מאיתנו. למה לעצור בתיאור טכני אם אפשר לנסות להבין מה המשמעות של זה?

איך פתאום התחלת לדבר על משמעות אם אתה מדבר על משהו שהוא מעבר למה שאפשר לראות
המקסימום שאתה יכול לעשות זה להבין שיש דברים שהם מעבר למה שאפשר לראות וזהו
כשאתה מתחיל לתת שמות ולשייך תכונות והגדרות למה שהרגע הגדרת כמעבר למה שאפשר לראות אתה פשוט משחק במוח של עצמך

מעניין. אז לדעתך אלוהים הוא המצאה גאונית של האנושות כדי לא להשתגע מהשאלות של עצמה? אם ככה, האנושות ממש יצירתית... אבל אולי היצירתיות הזאת בעצמה היא הוכחה שיש בנו משהו רוחני?

^או שאולי היצירתיות הזאת היא ההוכחה שיש בנו יצירתיות, גם אופציה
אלא אם אתה באובססיה למושג אלוהים ואז כל דבר יוכיח לך שמה שאתה רוצה שיהיה קיים אכן קיים

אז לפי הלוגיקה הזאת, כל פילוסוף או אמן אי פעם רק 'שיחק לעצמו במוח'? כל היופי באנושות זה שאנחנו מנסים לתת משמעות ותכונות גם לדברים מופשטים. אם היינו עוצרים רק במה שרואים בעיניים, היינו נשארים במערות, לא?

זה נכון, כשאדם נעול על משהו הוא ימצא לו הוכחות בכל מקום. אבל את לא חושבת שזה עובד לשני הכיוונים? אולי את כל כך רוצה להשתחרר מהדת ומהחינוך שקיבלת, שאת פוסלת כל אפשרות שיש שם משהו אמיתי, גם אם הוא לא נראה כמו 'אלוהים' הקלאסי?

^^לא
"דבר מופשט" ו"דבר מעבר למה שאפשר לראות" אלה לא 2 שמות לאותו מושג
מה שהוא מעבר למה שאפשר לראות יכול להיות כל דבר ומאוד לא חכם לדבר על מה שמעבר שנתון לגישה שלך
^הטענה התפספסה
דיברתי על זה שאם יש לך מגמה כזאת לקרוא לכל דבר מובן או לא מובן אלוהים, משהו פה מריח מגמתי מאוד

אם את אומרת שזה 'לא חכם' לדבר על מה שמעבר, את בעצם סוגרת את הדלת על כל סוג של פילוסופיה או מחשבה עמוקה. אם היינו עוצרים רק במה ש'חכם' ומוכח בוודאות, לא היינו מדברים על מוסר, על תכלית או על משמעות החיים. לפעמים דווקא בתוך ה'לא ידוע' נמצאים הדברים הכי חשובים

אתה עכשיו עשית דיכוטומיה בין "מוכח בוודאות" לבין "מה שמעבר למה שאפשר לראות"
זה פשוט לא נכון

צודק, זו באמת לא אותה קטגוריה. אבל השאלה שלי היא אחרת: אם את מסכימה שיש דברים שהם 'מעבר למה שאפשר לראות', למה את פוסלת מראש את האפשרות שהדבר הזה הוא תבוני? למה 'יצירתיות אנושית' היא הסבר יותר הגיוני לדעתך מאשר 'כוח עליון'

על מה שמעבר למה שאפשר לראות אי אפשר לדבר, פשוט כך, אין גישה אליו
כל דיבור על זה הוא מילים ריקות