7 תשובות
לא בדיוק. הם שומרי סף
אנונימי
כן.
עילת הסבירות אשכרה אומרת שהם יכולים לפרש את החוק איך שבא להם
והם בהחלט אנשים שלא נבחרו
עילת הסבירות אשכרה אומרת שהם יכולים לפרש את החוק איך שבא להם
והם בהחלט אנשים שלא נבחרו
אנונימי
^הם כן נבחרים
יש ממש ועדת שופטים
הם למדו הרבה שנים את החוק ולכן יש להם את הזכות לפרש את החוק
יש ממש ועדת שופטים
הם למדו הרבה שנים את החוק ולכן יש להם את הזכות לפרש את החוק
כן ומי שבוחר אותם זה שופטים אחרים. זה לא נחשב שהם נבחרים...
זה שהם למדו הרבה שנים לא אומר שמותר להם לעוות את החוק. הם צרכים לפרש אותו בהתאם למה שכתוב בחוק ולא לפי מה שחושב "האדם הסביר"
אם יש ספק בנוגע לחוק ומנסח החוק עדיין בחיים הרבה יותר הגיוני פשוט לשאול אותו למה הוא התכוון ולא להחליט כל מיני החלטות מנותקות
זה שהם למדו הרבה שנים לא אומר שמותר להם לעוות את החוק. הם צרכים לפרש אותו בהתאם למה שכתוב בחוק ולא לפי מה שחושב "האדם הסביר"
אם יש ספק בנוגע לחוק ומנסח החוק עדיין בחיים הרבה יותר הגיוני פשוט לשאול אותו למה הוא התכוון ולא להחליט כל מיני החלטות מנותקות
אנונימי
^זה כן נחשב
ולא, זה לא רק שופטים אחרים
ולא, זה לא רק שופטים אחרים
בלי קונצנזוס של השופטים אי אפשר לבחור שופט. זה לא נחשב שהם נבחרים כי לפוליטיקאים אין שום השפעה
אנונימי
איני מבין בדרך בחירת השופטים בבג"ץ אך הם כולם אנשים שלמדו את החוק זמן רב והיו שופטים. ניתן להניח שלפחות רובם הגונים.
לבג"ץ יש סמכות להתערב בחוק במקרים מסוימים, בעיקר בפסילת חוקים או סעיפי חוק אשר אינם סבירים או פוגעים באופן לא מידתי בזכויות.
כך המצב כבר מעל ל-40 שנה, אך בכל זאת בג"ץ פסל עד עכשיו רק 24 הצעות חוק, לכן לא ניתן לומר שהוא משתמש בכוחו לרעה, באופן בלתי הוגן או באופן הפוגע בדמוקרטיה.
לבג"ץ יש סמכות להתערב בחוק במקרים מסוימים, בעיקר בפסילת חוקים או סעיפי חוק אשר אינם סבירים או פוגעים באופן לא מידתי בזכויות.
כך המצב כבר מעל ל-40 שנה, אך בכל זאת בג"ץ פסל עד עכשיו רק 24 הצעות חוק, לכן לא ניתן לומר שהוא משתמש בכוחו לרעה, באופן בלתי הוגן או באופן הפוגע בדמוקרטיה.
באותו הנושא: