כשטייסים הפסיקו *להתנדב* למילואים קראו להם סרבנים בוגדים. מה דעתם על מה שקרה בשדה תימן עם לוחמי גבעתי?

הם צריכים לקבל כל אחד שם מאסרי עולם
עושים נזק עצום בעולם
זאת דעתי
פה זה באמת סרבנות כי הם לא מתנדבים

כל העולם אגב מדבר על זה אני על חדשות בעולם

שואל השאלה:
כל העולם? אשכרה?

שואל השאלה:
בטח מי שמדבר על זה בעולם זה אותם אנשים שקוראים לחיילי צהל רוצחים.. אי אפשר גם להתלונן שהם כן משרתים ואז להתלונן שהם לא משרתים חחח

תסתכלי חדשות בלבנון ובעיקר חדשות של מדינות ערביות

לדעתי הם סרבנים
המג"ד אולי הגזים קצת אבל זאת מערכת יחסים היררכית ולא שוויונית ואין דבר כזה לשבור את הכלים

^אם השלטים האלה לא שייכים למגד אין לו שום זכות לשבור אותם, מערכת היררכית או לא היררכית, זה ונדליזם לכל דבר ועניין.

החיילים צודקים, גברים על ועשו מה שהיה צריך לעשות

^למה?

כי שמו עליהם אלף פס
יורקים להם בפנים
ומה הם אמורים לעשות בתגובה? לשבת ולשתוק?!

^לא לעשות מה שעשו.

שואל השאלה:
רגע, אז פשוט למרוד בצבא בשירות חובה, לשבור את הכלים וללכת הביתה זה בסדר.
אבל להפסיק *להתנדב* למילואים, זה לא? אני מנסה להבין פשוט למה אין כאן את אותן דעות כמו שהיו אז.

אבל דעתי היא אותו דבר. גם הטייסים שעשו את זה לא בסדר וגם החיילים שמרדו לא בסדר. חלק גדול מאוד מהבעיה בשני המקרים זה הפרסום של זה שגורם לאויב שלנו להבין שאנחנו לא נעמוד מולו

את יודעת שגם במילואים אין להם ככ ברירה...

שואל השאלה:
^
יש הבדל בין מילואים שאתה מחויב להתייצב אליהם לבין לסיים את חובת המילואים שלך ולבחור להמשיך *להתנדב* סתם כי אתה בן אדם טוב, אף אחד לא מחויב *להתנדב*, אז ל"סרבנים" לגמרי הייתה ברירה, לכן הם "סירבו".

שואל השאלה:
^^^
בעניין הפרסום אני מסכימה איתך, זה באמת בעייתי.
אבל איפה הבעיה בלהפסיק התנדבות? זכותם המלאה

^^לא חושבת שזה מה שהיה אבל אם את אומרת... בכל מקרה זה לא מעניין הם הרגע יצאו מעזה לא סירבו כלום וזרקו אותם לחודש בכלא והדיחו אותם מלוחמה וזה קצת יותר גרוע מלקרוא למישהו סרבן על זה שהוא לא רוצה להילחם
הם רק רצו שלא ישברו את הרוח שלהם

את כל החיילים שברחו מהבסיס יש לשלוח לכלא צבאי ולקחת להם אל כל ההטבות של השחרור. תת רמה.

2 האירועים חמורים לדעתי, לכל אחד יש חומרה מצד אחר.

אני סולד מין השימוש במילה "בוגדים", אבל כן מסכים עם המילה "סרבנים".

באירוע הראשון שטייסים קראו לסרבנות בצה"ל, זה פתח פתח חמור מאוד של חיילים לסרב להילחם, בגלל השפעה פוליטית, מה שמחליש מאוד את הצבא. אבל זה לא היה בזמן של מלחמה פעילה.

באירוע השני מדובר בכמעט באותה סיטואציה, מלבד 2 הבדלים. ההבדל הראשון שזה היה בגלל מעשה ספציפי, ולא צורה מסוימת של סחיטה באיומים את המדינה. וההבדל השני שזה היה בזמן מלחמה פעילה, מה שיכול לגרום לחיילים נוספים לסרב על עבירות יותר קריטיות.

אפשר לטעון שחיילים בשדה תימן צברו אומץ, בגלל שצהל לא טיפל בחומרה באירוע הראשון.

בגדול 2 האירועים חמורים מאוד, הטייסים לא היו צריכים לסחוט את המדינה, המג"ד לא היה צריך לשבור את השלטים, והחיילים לא היו להיות נפקדים.



עכשיו אני רק הוסיף הערה עליי היתיצבות::
אם אדם קיבל פטור מילואים, אבל הוא רוצה להמשיך להתנדב במילואים, הוא חותם על מסמך שהוא מתנגד עד תאריך מסוים.

מהרגע שהוא חתם הוא כבר מחויב, והוא לא יכול להחליט פתאום שהוא עוזב, אלא החוק מחייב אותו לעבור תהליך.

כמו שחייל שסיים והוא חתם על "התנדבות" בשירות קבע, האם הוא יכול לעזוב מתי שהוא רוצה? לא. אלא הוא מחויב את התאריך שהוא חתם.

שואל השאלה:
^^^
זה מה שהיה, אנשים שהיו מחויבים לשרת במילואים ולא התייצבו היו קומץ, שלא עשה מזה רעש גדול. מי ש"סירב" ו"בגד" אלה חברה שסיימו את חובותיהם, ובחרו, בחירה חופשית ואישית שלהם, להמשיך להתנדב. כשהם ראו שהמדינה שלהם הולכת לאבדון, הם אמרו לא מתאים לי להתנדב יותר, וזו זכותם.
פה, מדובר בחיילים *בשירות חובה*, חובה!
למה עליהם אין קריאות בוגדים? אני באמת מנסה להבין? בעיניי לא אלה בוגדים ולא אלה בוגדים, כן? החיילים עשו מעשה לא חכם, אבל אני גם לא במקום לשפוט או לתת עליהם את הדין. אבל היי, אם אנשים שבחרו להפסיק *להתנדב* הם בוגדים, אבל אנשים שפשוט הולכים הביתה בשירות ה*חובה* שלהם הם לא?

שואל השאלה:
^^
נכון, ועדיין, יש הבדל עצום. גם אם אתה חותם עד תאריך מסוים, אתה עדיין מתנדב למילואים. אנחנו לא הצבא, אנחנו לא צריכים להיות אלה שנותנים את הדין ולקבוע מי סרבן ומי בוגד. אני אומרת כאילו מנקודת מבט אזרחית, בלבד, איך מי שמתנדב הוא בוגד?