11 תשובות
תאמת שלא , רק בן גביר
גזען, מלומד, האידיאולוג היחיד בציונות הדתית. אידיאולוגיה שאני נגדה
אחלה משה פייגלין, יודע מה הוא רוצה מעצמו.
לא אוהב
מאוד מתחברת אליו, מתכוונת להצביע לו.
אומרים שהוא יותר טוב מבן גביר.. לא יודעת אם להצביע לו או לאיתמר בן גביר. אבל הוא אמר שהוא רוצה למחוק את עזה ובגלל זה אני מתלבטת למי להציע
אחלה איש
אנונימי
הוא בן אדם נורא חכם
יודע מה המטרות שלו
בן אדם רציני מאוד
הבעיה מתחילה כשהמטרות שלו עצמן הן הבעיה הכי גדולה
הוא קיצוני נורא
יודע מה המטרות שלו
בן אדם רציני מאוד
הבעיה מתחילה כשהמטרות שלו עצמן הן הבעיה הכי גדולה
הוא קיצוני נורא
^אז להצביע לו? אם הוא קיצוני זה מושלם
^"היטלר היה גאון צבאי בלתי רגיל. גרמניה הגיעה תחתיו למצב סוציו-אקונומי נפלא... היטלר אמר שאי אפשר לחיות עם שני ערכים הפוכים. הוא הבין את מה שכל בני התרבות המערבית מבינים שאי אפשר לחיות עם התנ"ך ועם הערכים התנ"כיים."
כן? אם זה מה שיעשה לך את זה אז תיהני
אני לא נוהג לתמוך בכזה קיצון מטורף
כן? אם זה מה שיעשה לך את זה אז תיהני
אני לא נוהג לתמוך בכזה קיצון מטורף
הוא אדם מעניין מאוד, אני עדיין מתלבט אל לבחור בו או לבחור בפיראטים.
והאמת שדווקא חלק מהגישות שלו ליברליות יותר מרוב המפלגות החילוניות (שמעת אי פעם על מפלגה חילונית (וכל שכן דתית) שחלק מהמצע שלה הוא לאפשר חתונה אזרחית או להפריד דת ממדינה? דווקא בזה אני מסתפק לגביו, אמנם יש צדדים הלכתיים רציניים לתמוך בדבר גם אם הם לא מקובלים כיום).
ואני יודע שזה מאוד לא מסתדר עם מה שכתוב בויקיפדיה עליו, אמנם אני מצרף קישור לשאלה בה אחד שבעבר היה פעיל במפלגה שלו ענה כנ'ל, למרות שכיום הוא חולק עליו ואינו מצביע לו.
לעניין הקיצוניות, יש תחומים שאני מסכים שהוא קיצוני, ויש תחומים שאני חושב שטוב שהוא קיצוני.
כמו כן, אני כן סבור שאדם שרוצה להיות מנהיג צריך להיות משוגע או בעל יכולת לפעול כמשוגע באופן מבוקר ונשלט (שזה עדיף מהאוםן הראשון, אבל גם האופן הראשון חיובי מבחינתי), כי בצורה סטנדרטית לא מגיעים לגדולה, ולא מביאים מדינה לגדולה ולהפיכתה למעצמה, והוא אכן נשמע שהוא עומד בקריטריון הזה יותר מכל אפשרות אחרת.
אבל יש לו הרבה חסרונות שבגללם אני מסתפק אם אצביע לו בכל מקרה.
והאמת שדווקא חלק מהגישות שלו ליברליות יותר מרוב המפלגות החילוניות (שמעת אי פעם על מפלגה חילונית (וכל שכן דתית) שחלק מהמצע שלה הוא לאפשר חתונה אזרחית או להפריד דת ממדינה? דווקא בזה אני מסתפק לגביו, אמנם יש צדדים הלכתיים רציניים לתמוך בדבר גם אם הם לא מקובלים כיום).
ואני יודע שזה מאוד לא מסתדר עם מה שכתוב בויקיפדיה עליו, אמנם אני מצרף קישור לשאלה בה אחד שבעבר היה פעיל במפלגה שלו ענה כנ'ל, למרות שכיום הוא חולק עליו ואינו מצביע לו.
לעניין הקיצוניות, יש תחומים שאני מסכים שהוא קיצוני, ויש תחומים שאני חושב שטוב שהוא קיצוני.
כמו כן, אני כן סבור שאדם שרוצה להיות מנהיג צריך להיות משוגע או בעל יכולת לפעול כמשוגע באופן מבוקר ונשלט (שזה עדיף מהאוםן הראשון, אבל גם האופן הראשון חיובי מבחינתי), כי בצורה סטנדרטית לא מגיעים לגדולה, ולא מביאים מדינה לגדולה ולהפיכתה למעצמה, והוא אכן נשמע שהוא עומד בקריטריון הזה יותר מכל אפשרות אחרת.
אבל יש לו הרבה חסרונות שבגללם אני מסתפק אם אצביע לו בכל מקרה.
קישורים מצורפים:
באותו הנושא: