77 תשובות
אני לא מאמינה כי אין הוחכות לדבר הזה שבאמת הוחכו.
הייתי.
הפסקתי כי אני לא כזו שבטוחה ב-100% בשום דבר.
אני לא מסוגלת להיות בטוחה ב-100% שלא קיימת ישות עליונה, דבילי מצידי לחשוב ככה כשאני אפילו לא יודעת מה יש בחלל החיצון.
זה מעבר לגבולות הידע שלי, אז אני לא מרשה לעצמי להניח הנחה מסוימת ולהגדיר אותה כאמת מוחלטת מבחינתי.
אני אגנוסטיקנית.
הפסקתי כי אני לא כזו שבטוחה ב-100% בשום דבר.
אני לא מסוגלת להיות בטוחה ב-100% שלא קיימת ישות עליונה, דבילי מצידי לחשוב ככה כשאני אפילו לא יודעת מה יש בחלל החיצון.
זה מעבר לגבולות הידע שלי, אז אני לא מרשה לעצמי להניח הנחה מסוימת ולהגדיר אותה כאמת מוחלטת מבחינתי.
אני אגנוסטיקנית.
אתאיסט כבר כמעט 7 שנים
אני פשוט לא חושב שצריך להסתמך על כוח עליון, אנחנו בני אדם ובתור זן אנחנו חכמים מאוד.
יש לנו תשובות לשאלות שחקרנו שנים על גבי שנים, אני לא אוהב לפקפק בכל זה ולאמר שמשהו עליון יצר אותנו.
אני פשוט לא חושב שצריך להסתמך על כוח עליון, אנחנו בני אדם ובתור זן אנחנו חכמים מאוד.
יש לנו תשובות לשאלות שחקרנו שנים על גבי שנים, אני לא אוהב לפקפק בכל זה ולאמר שמשהו עליון יצר אותנו.
זו שאלת מהותית.
מהיותי כבן 11 כבר התחלתי לחקור את הדברים, בסוף גיל 17 גילתי דבר
שאינו משתמע לשני פנים, אלוהים קיים ושמו קיים. בחירה חופשית. כל בעלי החיים פועלים לפי אינסטינקטים (תכונות מולדות) כך שהם חסרי בחירה חופשית. הנמלה חרוצה מטבעה, הכלב נאמן מטבעו, וחתול אדיש מטבעו. אותה חתולה שהיתה מוכנה להקריב את חייה למען גוריה, תוך חודשים מספר תהיה מסוגלת להילחם בהם על פיסת מזון (כי האינסטינקט האימהי בבעלי חיים נכנס לפעולה ויוצא מפעולה כלעומת שבא, ולא נובע ממודעות). בעלי החיים כפותים לטבעם, ולכן ניתן לאלפם. האדם לעומת זאת הנו היצור היחיד שמסוגל לבחור בין טוב לרע, ולהתנגד לטבעו (להתגבר על כעסו, תאוותו, קנאתו וכו'). אולם עצם קיומה של בחירה חופשית היא תופעה שסותרת את כל מושגי החומר. שהרי בחומר קיימת רק חוקיות, ולא ייתכן בתוכה לעולם חופש פעולה, כי הדבר יסתור את חוקי הטבע. עובדת הבחירה החופשית באדם מעידה למעשה על מציאותה של הנשמה שפועלת בקרבו, ומסוגלת לסתור את הטבע בפעולותיה.
גיליתי בנוסף, שקיימים מושגים רבים, שאינם חלק מהעולם החומרי, כמו המחשבות שלנו: המחשבות שלנו בתודעה הם אינם חומרייות זאת אומרת אין בהם אטומים או חלקיקים או חומר. גם כן, האהבה הערכים והצדק שיש בליבנו אינם שייכים לעולם החומרי, אלא רק
לבני האדם, היות בעלי החיים והטבע חיים על מושגיים הישרדותיים בלבד. (דוגמה: בעל חי
שהורג, אינו חש שלא עשה משהו לא כשורה, אלא זה חלק מהטבע ההישרדותי שלו, אך לא כך האדם, וזה מהות ההבדל ביננו, האדם קיבל תכונות נעלות מבוראו.
מהיותי כבן 11 כבר התחלתי לחקור את הדברים, בסוף גיל 17 גילתי דבר
שאינו משתמע לשני פנים, אלוהים קיים ושמו קיים. בחירה חופשית. כל בעלי החיים פועלים לפי אינסטינקטים (תכונות מולדות) כך שהם חסרי בחירה חופשית. הנמלה חרוצה מטבעה, הכלב נאמן מטבעו, וחתול אדיש מטבעו. אותה חתולה שהיתה מוכנה להקריב את חייה למען גוריה, תוך חודשים מספר תהיה מסוגלת להילחם בהם על פיסת מזון (כי האינסטינקט האימהי בבעלי חיים נכנס לפעולה ויוצא מפעולה כלעומת שבא, ולא נובע ממודעות). בעלי החיים כפותים לטבעם, ולכן ניתן לאלפם. האדם לעומת זאת הנו היצור היחיד שמסוגל לבחור בין טוב לרע, ולהתנגד לטבעו (להתגבר על כעסו, תאוותו, קנאתו וכו'). אולם עצם קיומה של בחירה חופשית היא תופעה שסותרת את כל מושגי החומר. שהרי בחומר קיימת רק חוקיות, ולא ייתכן בתוכה לעולם חופש פעולה, כי הדבר יסתור את חוקי הטבע. עובדת הבחירה החופשית באדם מעידה למעשה על מציאותה של הנשמה שפועלת בקרבו, ומסוגלת לסתור את הטבע בפעולותיה.
גיליתי בנוסף, שקיימים מושגים רבים, שאינם חלק מהעולם החומרי, כמו המחשבות שלנו: המחשבות שלנו בתודעה הם אינם חומרייות זאת אומרת אין בהם אטומים או חלקיקים או חומר. גם כן, האהבה הערכים והצדק שיש בליבנו אינם שייכים לעולם החומרי, אלא רק
לבני האדם, היות בעלי החיים והטבע חיים על מושגיים הישרדותיים בלבד. (דוגמה: בעל חי
שהורג, אינו חש שלא עשה משהו לא כשורה, אלא זה חלק מהטבע ההישרדותי שלו, אך לא כך האדם, וזה מהות ההבדל ביננו, האדם קיבל תכונות נעלות מבוראו.
הו סורי xd
לא הבנתי טעות שלי >.<
ואתה מוכן להסביר את מה שכתבת?. לא כל כך הבנתי
לא הבנתי טעות שלי >.<
ואתה מוכן להסביר את מה שכתבת?. לא כל כך הבנתי
שאלתי האם אתם אתאיסטים ואם כן למה ואם לא למה
לבחור מעליי
אתה מבין שהדבר שאתה קורא להם חוקי הטבע בזנים הללו הם התנהגויות שטבועים בהם מתוך מיליוני שנים של אבולוציה, הזן לא היה שורד אם הוא לא היה עושה את ההחלטות האלה. לדוגמה בזמנים שאין בהם אוכל חיות אוכלות את הילדים שלהם כדי לשרוד. ההתנהגות הזאת לא אומרת שהחיות מטומטמות, הן לא אינטיליגנטיות כמו הזן האנושי וזה רק כי אנחנו התפתחתנו כנגד כל הסיכויים ושרדנו עד היום. בחירה חופשית לא אומרת שקיים כוח עליון והאמת פילוסופים רבים התווכחו על אם בכלל יש לנו בחירה חופשית (מה שקוראים לו גורל, היוונים האמינו לדוגמא שאין לאדם בחירה חופשית אך הם האמינו באלים)
אתה מבין שהדבר שאתה קורא להם חוקי הטבע בזנים הללו הם התנהגויות שטבועים בהם מתוך מיליוני שנים של אבולוציה, הזן לא היה שורד אם הוא לא היה עושה את ההחלטות האלה. לדוגמה בזמנים שאין בהם אוכל חיות אוכלות את הילדים שלהם כדי לשרוד. ההתנהגות הזאת לא אומרת שהחיות מטומטמות, הן לא אינטיליגנטיות כמו הזן האנושי וזה רק כי אנחנו התפתחתנו כנגד כל הסיכויים ושרדנו עד היום. בחירה חופשית לא אומרת שקיים כוח עליון והאמת פילוסופים רבים התווכחו על אם בכלל יש לנו בחירה חופשית (מה שקוראים לו גורל, היוונים האמינו לדוגמא שאין לאדם בחירה חופשית אך הם האמינו באלים)
זה נוח יותר לא לשמור על מצוות כמו חגים שמירת שבת כשר וכאלה
חיה שמטביעה את האינסטינקטים הללו בזכות עצמה, ובוררת את התכונות שמתאימות לה בזכות עצמה, זה דיי חסר סיכוי לחלוטיין, מכיוון שחיה אינה יודעת אילו תכונות יעזרו לה לשרוד טוב יותר, בשביל זה צריך מישהו בעל תבונה עצומה על מנת שיכול לברור את התכונות הללו לאותן חיות. בחירה חופשית אחת מוכיחה כי אנחנו החיות הכי נעלות בטבע, היות ואנחנו היחדיים שמסקים מסקנות, יוצרים, בונים דברים,. אהבה לשמה. זו עובדה שלא קיים באדם רגש חזק יותר מן הרגש הדתי, עבורו מסוגל האדם להקריב את חייו משפחתו וחבריו (כפי שקרה במסעות הצלב ובמצדה). זהו הרגש הרוחני החזק ביותר שיש באדם,
כידוע הטבע בנוי על מושג של הישרדות. אהבה לעומת זאת הינה מושג רוחני שסותר את הטבע, היות ואנשים יהיו מוכנים להקריב את חייהם למען אהובי נפשם. זו תחושה עמוקה ויקרה מפז שאי אפשר להסביר כלל מבחינה פיזיקלית
והנו חזק יותר מכל רגש מוכר אחר. זו גם המידה הגבוהה ביותר שצריך לשאוף אליה, כפי שדורשת התורה הקדושה: "ואהבת את ה' אלוקיך בכל לבבך ובכל נפשך ובכל מאודך" (דברים ו, ה), אמר רבי עקיבא: "בכל נפשך - אפילו נוטל את נפשך" (ברכות סא, ב). מידה זו חוצה את מושגי הטבע, כי היא גדולה יותר מבקשה טבעית של שכר או הפחד מעונש. כך מבאר הרמב"ם את המידה הגבוהה ביותר שיש: "העובד מאהבה, עוסק בתורה ובמצוות והולך בנתיבות החכמה - לא מפני דבר בעולם, לא מפני יראת הרעה, ולא כדי לירש הטובה: אלא עושה האמת, מפני שהוא אמת; וסוף הטובה לבוא בכלל... אמרו חכמים הראשונים, שמא תאמר הריני למד תורה בשביל שאהיה עשיר, בשביל שאיקרא רבי, בשביל שאקבל שכר בעולם הבא, תלמוד לומר: "לאהבה את ה'" (דברים יא, יג
כידוע הטבע בנוי על מושג של הישרדות. אהבה לעומת זאת הינה מושג רוחני שסותר את הטבע, היות ואנשים יהיו מוכנים להקריב את חייהם למען אהובי נפשם. זו תחושה עמוקה ויקרה מפז שאי אפשר להסביר כלל מבחינה פיזיקלית
והנו חזק יותר מכל רגש מוכר אחר. זו גם המידה הגבוהה ביותר שצריך לשאוף אליה, כפי שדורשת התורה הקדושה: "ואהבת את ה' אלוקיך בכל לבבך ובכל נפשך ובכל מאודך" (דברים ו, ה), אמר רבי עקיבא: "בכל נפשך - אפילו נוטל את נפשך" (ברכות סא, ב). מידה זו חוצה את מושגי הטבע, כי היא גדולה יותר מבקשה טבעית של שכר או הפחד מעונש. כך מבאר הרמב"ם את המידה הגבוהה ביותר שיש: "העובד מאהבה, עוסק בתורה ובמצוות והולך בנתיבות החכמה - לא מפני דבר בעולם, לא מפני יראת הרעה, ולא כדי לירש הטובה: אלא עושה האמת, מפני שהוא אמת; וסוף הטובה לבוא בכלל... אמרו חכמים הראשונים, שמא תאמר הריני למד תורה בשביל שאהיה עשיר, בשביל שאיקרא רבי, בשביל שאקבל שכר בעולם הבא, תלמוד לומר: "לאהבה את ה'" (דברים יא, יג
אבל למה אתם מעבירים אותי שיעורי תורה ומדעים במקום לענות לי אם כן או לא ולמה
אני לא!
כי אני מאמינה לזה שיש מישהו שיצר אותנו
מישהו שהוא מעל כולם
אומנם הוא משהו רוחני
אבל עדיין יש מלא סימנים לכך שיש משהו
לא יכול להיות שהכל נברא סתם ואין שום דבר שגרם לזה
לכן זה הכי הגיוני לי
וגם כי שמבקשים משהו בדר"כ זה מתגשם אז אני מאמינה שיש דבר כזה..
למרות שגם אפשר להבין את האתאיסטים כי וואלה הם רוצים לראות הוכחות לא דרך סיפורים וכאלה הם צריכים לראות את זה קורה באמת כדי לאמין
אבל זה בחירה חופשית וכל אחד יאמין במה שהוא רוצה!
כי אני מאמינה לזה שיש מישהו שיצר אותנו
מישהו שהוא מעל כולם
אומנם הוא משהו רוחני
אבל עדיין יש מלא סימנים לכך שיש משהו
לא יכול להיות שהכל נברא סתם ואין שום דבר שגרם לזה
לכן זה הכי הגיוני לי
וגם כי שמבקשים משהו בדר"כ זה מתגשם אז אני מאמינה שיש דבר כזה..
למרות שגם אפשר להבין את האתאיסטים כי וואלה הם רוצים לראות הוכחות לא דרך סיפורים וכאלה הם צריכים לראות את זה קורה באמת כדי לאמין
אבל זה בחירה חופשית וכל אחד יאמין במה שהוא רוצה!
אנונימית
וגם על מה הפאקינג מינוסים? הצבתי עובדה שכותבים לי 15 שורות בלי להגיד אם כן או לא אז תפסיקו!
מה שאתה קורא לו דת יכול להיחשב אצל אנשים כבורות או כמשהו אחר
מסעות הצלב לא התחילו בגלל הדת, הם התחילו כי האפיפיור רצה לאחד את אירופה לכוח אחד, הוא רצה לעזור לביזנטיים בלכבוש את ירושליים כי כדי שאנשים יהיו מאוחדים הם צריכים אויב משותף שהיו המוסלמים באותה תקופה. לפי מה שהבנתי אתה חושב שכוח עליון אומר לחיות איך לפעול ואיך להתנהג? זה בדיוק אחד מהדברים שנשמעים מגוחכים לאדם לא מאמין. אנחנו אולי מיוחדים בזה שאנחנו יותר חכמים, אך אנחנו עדיין בעלי חיים רגילים ועובדה שאנחנו אפילו לא יכולים לגבור על רוב הזנים בכדור הארץ מכיוון שהם יותר חזקים מאיתנו פיזית.
מסעות הצלב לא התחילו בגלל הדת, הם התחילו כי האפיפיור רצה לאחד את אירופה לכוח אחד, הוא רצה לעזור לביזנטיים בלכבוש את ירושליים כי כדי שאנשים יהיו מאוחדים הם צריכים אויב משותף שהיו המוסלמים באותה תקופה. לפי מה שהבנתי אתה חושב שכוח עליון אומר לחיות איך לפעול ואיך להתנהג? זה בדיוק אחד מהדברים שנשמעים מגוחכים לאדם לא מאמין. אנחנו אולי מיוחדים בזה שאנחנו יותר חכמים, אך אנחנו עדיין בעלי חיים רגילים ועובדה שאנחנו אפילו לא יכולים לגבור על רוב הזנים בכדור הארץ מכיוון שהם יותר חזקים מאיתנו פיזית.
וואו זו שאלה מעניינת עברתי מלא בשביל להודות לעצמי שאני אתאיסט היו כל כך הרבה תאוריות מדעיות לעצם העובדה שאלוהים לא קיים וכל השאר כמובן וגם צפיתי בערוצים שהמחישו את עצם העובדה שאלוהים וכל השאר לא קיימים
לא, כוונתי היא, שאלוהים הטביעה בבעלי החיים תכונות מולדות כך שהן אינן יכולות לעשות משהו בזכות עצמן, זה אומר שהן אינן יכולות להתגבר על ההתנגויות שלהן, כי אין להן תודעה ורציונליות להתגבר על ההתנהגויות שלהן, הן חיות לפי תכונות מולדות, וזו עובדה ידועה, כך שאם חיה רואה אש, היא בורחת, היא חשה רעב היא טורפת לפי הרגש שלה. אדם יכול להתגבר על הייצרים החייתים שבו, הוא מסוגל להתגבר על קנאתו, כעסו, תאבונו, יצריו, והתנהגותו.
בנוסף לכך:
. צדק. אנו מוכנים לעשות הרבה מאוד עבור צדק, עבור ערכים שאי אפשר לראות או למשש ביד. מדינות נאבקות על ערכים חברתיים, בעבורם מיליונים מוכנים לצאת לקרב. אך בטבע לא קיים מושג של "צדק", רק נצחון החזקים על החלשים. צדק וערכים הם מושגים רוחניים, וככאלה אין להם יסוד בעולם הפיזיקלי. לא קיימת בטבע "מולקולה" של רחמים או "אטום" של צדק
בנוסף לכך:
. צדק. אנו מוכנים לעשות הרבה מאוד עבור צדק, עבור ערכים שאי אפשר לראות או למשש ביד. מדינות נאבקות על ערכים חברתיים, בעבורם מיליונים מוכנים לצאת לקרב. אך בטבע לא קיים מושג של "צדק", רק נצחון החזקים על החלשים. צדק וערכים הם מושגים רוחניים, וככאלה אין להם יסוד בעולם הפיזיקלי. לא קיימת בטבע "מולקולה" של רחמים או "אטום" של צדק
אני אתאיסטית, כי אין לי שום סיבה לחשוב שאלוהים קיים.
אני חושבת שיש איזה אל או ישות עליונה אבל אני לא חושבת שאנחנו צריכים לבזבז את הזמן שלנו בללקק לה את התחת.
אני מסכים שחיות לא חשות צדק או רוב הפעמים להתגבר על האינסטינקטים שלהם
אבל שוב זה לא אומר שאנחנו מיוחדים במובן הזה, אנחנו פשוט התפתחנו אחרת.
אבל שוב זה לא אומר שאנחנו מיוחדים במובן הזה, אנחנו פשוט התפתחנו אחרת.
אני אגנוסטיקנית
אני לא מאמינה באופן מוחלט שאין אלוהים
אבל לא אכפת לי מזה:)
אני לא מאמינה באופן מוחלט שאין אלוהים
אבל לא אכפת לי מזה:)
יש לנו רגשות אבל כל זה רק בגלל התבונה שבני האדם פיתחו אנחנו פיתחנו תקשרות פורפורציונלית ולא רק קולות שמסמלים ליריב שלנו או מסמלים חיזור ובגלל התקשורת שלנו אנחנו יותר פתוחים לרגשות כי יש לנו תבונה לפיתוח רגשות חיות אין להם תבונה גבוהה ובלי תבונה אי אפשר להרגיש
קל יותר לזרוק את המילה ''התפתחתו בצורה אחרת'' לכן, אנחנו בעלי תודעה, חשיבה,
רציונליות וחוכמה אדירה, כן... תודות להתפתחות..? חכמה ואינטלגנציה נוצרת בזכות התפתחות
טבעית שפועלת על פי עצמה..? זה חסר סיכוי אפילו לקיסם שיניים.
הרבה יותר רציונלי להגיד שיש מישהו חכם, שנתן חוכמה, להגיד שתהליך לא מתוכנן חסר חוכמה
יצר חוכמה, זה סיכוי אפסי. זה כמו לסבר הסתברויות מתחת לאפס.
ואני יכול לרשום כאן 100 ממצאים שנמצאו מימי בית ראשון ושני מתקופת התנך
המהווים הוכחה מוצקת לתנך כמו:
נרתיק השמש, שהתגלתה. אם אינך יודע מה זה חפש בגוגל.
כמו מזבח יהושוע בן נון בהר היבל
ממלכת דוד - נתגלתה
ממלכת שלמה.
כלי נשק של היבוסים מתקופת מרד בר כוכבא.
מקלטים תת קרקעים מתקופת מרד בר כוכבא.
מטבעות דוד ושלמה
מערכת הביצורים של היבוסים
מנסרת סנחריב
חותם של חזקיה המלך מתקופת המלכים
, מנהרה בת 2700 שנה מתקופת המלך חזקיהו.
חותם של המלך גדליהו בן פשחור.
רציונליות וחוכמה אדירה, כן... תודות להתפתחות..? חכמה ואינטלגנציה נוצרת בזכות התפתחות
טבעית שפועלת על פי עצמה..? זה חסר סיכוי אפילו לקיסם שיניים.
הרבה יותר רציונלי להגיד שיש מישהו חכם, שנתן חוכמה, להגיד שתהליך לא מתוכנן חסר חוכמה
יצר חוכמה, זה סיכוי אפסי. זה כמו לסבר הסתברויות מתחת לאפס.
ואני יכול לרשום כאן 100 ממצאים שנמצאו מימי בית ראשון ושני מתקופת התנך
המהווים הוכחה מוצקת לתנך כמו:
נרתיק השמש, שהתגלתה. אם אינך יודע מה זה חפש בגוגל.
כמו מזבח יהושוע בן נון בהר היבל
ממלכת דוד - נתגלתה
ממלכת שלמה.
כלי נשק של היבוסים מתקופת מרד בר כוכבא.
מקלטים תת קרקעים מתקופת מרד בר כוכבא.
מטבעות דוד ושלמה
מערכת הביצורים של היבוסים
מנסרת סנחריב
חותם של חזקיה המלך מתקופת המלכים
, מנהרה בת 2700 שנה מתקופת המלך חזקיהו.
חותם של המלך גדליהו בן פשחור.
מה זה אתאיזם?
אנונימית
גם אם בני אדם יעלמו אחרי מיליוני שנים יתפתחו עוד יצורים אינטלגנטים שיחליפו אותנו אז לא כזה משנה אין הקשר לאל חוץ מעצם העובדה שלבני האדם יש יכולת לשונית שגרמה לנו ליצור שפות עם פורצפורציה ולא קולות וגם תוחלת החיים שלנו גבוהה יותר משל חיות אחרות מה שמאפשר לנו יותר זמן קיום וידע על העולם
שואלת השאלה. תשתדלי להתעלם מmisunderstood.
החלק המרכזי אצלו זה לתת מידע כללי ולדמיין שזה טיעון ממשי ואז להשתמש בכשלים לוגיים כדי להסביר את זה.
לנושא השאלה.
אני לא מאמין בגלל שהאמונה עצמה. היא כשל לוגי.
בשם "burden of proof"
לא יכולה להיות הוכחה לאלוהים.
זה כמו שאני אגיד שיש לי טי רקס מחמד.
בלתי נראה. שלא עושה צליל. שאי אפשר לגעת בו.
או כל דרך אחרת לזיהוי.
עכשיו... תוכיחי שהוא קיים על הגג של הבית שלי.
לא?
תוכיחי שהוא לא קיים על הגג של הבית שלי.
גם לא הא?
ובכל זאת. אם אני אטען שיש לי טי רקס מעל הגג.
ואני אהיה דבוק בזה. כמו שדתיים\חרידיים דבוקים באמונה שלהם.
היו מכניסים אותי לאברבנאל
אלוהים זה טענה שאי אפשר להוכיח או להפריך.
אלוהים לפי דת ספציפי? לרוב אפשר בלי בעיה להפריך.
אבל אלוהים. באופן כללי? בתור עצמו. בלי קשר לאף דת?
אי אפשר להוכיח שלא קיים.
אבל בצורה חשיבה מדעית.
כל דיון הגיוני מתחיל בהנחה שהכל לא נכון.
עד שזה מוכח.
אמונה ללא הוכחה זה הגיוני כמעט כמו להגיד שפיית השיניים קיימת. או סנטה קלאוס.
ו "אז איפו ההוכחה שאלוהים לא קיים" זה כשל לוגי של burden of proof.
החלק המרכזי אצלו זה לתת מידע כללי ולדמיין שזה טיעון ממשי ואז להשתמש בכשלים לוגיים כדי להסביר את זה.
לנושא השאלה.
אני לא מאמין בגלל שהאמונה עצמה. היא כשל לוגי.
בשם "burden of proof"
לא יכולה להיות הוכחה לאלוהים.
זה כמו שאני אגיד שיש לי טי רקס מחמד.
בלתי נראה. שלא עושה צליל. שאי אפשר לגעת בו.
או כל דרך אחרת לזיהוי.
עכשיו... תוכיחי שהוא קיים על הגג של הבית שלי.
לא?
תוכיחי שהוא לא קיים על הגג של הבית שלי.
גם לא הא?
ובכל זאת. אם אני אטען שיש לי טי רקס מעל הגג.
ואני אהיה דבוק בזה. כמו שדתיים\חרידיים דבוקים באמונה שלהם.
היו מכניסים אותי לאברבנאל
אלוהים זה טענה שאי אפשר להוכיח או להפריך.
אלוהים לפי דת ספציפי? לרוב אפשר בלי בעיה להפריך.
אבל אלוהים. באופן כללי? בתור עצמו. בלי קשר לאף דת?
אי אפשר להוכיח שלא קיים.
אבל בצורה חשיבה מדעית.
כל דיון הגיוני מתחיל בהנחה שהכל לא נכון.
עד שזה מוכח.
אמונה ללא הוכחה זה הגיוני כמעט כמו להגיד שפיית השיניים קיימת. או סנטה קלאוס.
ו "אז איפו ההוכחה שאלוהים לא קיים" זה כשל לוגי של burden of proof.
לגבי כל הדברים שמצאו זה אנשים שהאמינו ואין שום הוכחה שאלוהים קיים הם רק האמינו
זה כמו החרסים שהיו בכל הדתות אז מה כל האלוהים קיימים אבל יש דתות שאומרות שרק אל אחד קיים מי צודק
אנחנו הנוצרים המוסלמים? או שאר ה4000 דתות?
זה כמו החרסים שהיו בכל הדתות אז מה כל האלוהים קיימים אבל יש דתות שאומרות שרק אל אחד קיים מי צודק
אנחנו הנוצרים המוסלמים? או שאר ה4000 דתות?
אני אתאיסט, נתחיל מההגדרה של אמונה: "דבר שלא ניתן להוכחה"- אז למה שתהיה לי אמונה שלמה בה' אם הקיום שלו לא ניתן להוכחה? דבר שני- אני פוסל את כל מה שעל טבעי, דבר שלישי- על פי האמונה של האנשים- אם כולם היו מאמינים בה' אז המשיח היה בה, לפני 150 שנה כולם האמינו בה' והאם המשיח בה?-לא!
מאמינה באלוהים, אין לי סיבה.
99.999 אחוז מן הדתות בעולם מציבות בראשם אלים, שדים ואלילים בעלי גוף, יצרים ומחלוקות שיצרו ומנהלים את העולם. מכיוון שאנו יודעים מבחינה מדעית שהיקום נברא, ומכאן שיש לו בורא שאינו כפוף לחומר וזמן (ובמילא מי שאינו כפוף למרחב ולחומר אין לו גבולות, הוא אינסופי, כך שהוא לא יכול להיות מחולק), ומכיוון שאנו יודעים שכל החומרים בעצם עשויים מאותו הדבר (אטומים) ופועלים כולם באינטראקציה אלו עם אלו (מה שמראה שאין מלחמות בין אלים טובים ורעים או כוחות שונים בעולם) - מכאן מוכח שמי שיצר את היקום והאדם הוא בורא אחד שאין לו שותפים, ושאין לו גוף או דמות הגוף. נתון זה מוכח מכורח המציאות.
כך ש-99.999 מן הדתות בעולם כבר נפסלו מן הרשימה, ואינן יכולות להיות אמת בודאי.
ישנן סך הכל שלוש דתות בעולם הטוענות לבורא אחד, שאין לו גוף או דמות הגוף: היהדות, הנצרות והאיסלאם. הנצרות והאיסלאם נוצרו לאחר היהדות ומתבססות עליה (גם הנוצרים וגם המוסלמים מאמינים ביציאת מצרים ומעמד הר-סיני כפי שמתוארים במקרא).
כך שההיסטוריה היהודית חייבת להיות אמת (גם לפי שתי הדתות שחיקו אותה), כי בעוד הנצרות והאיסלאם מודים בהיסטוריה היהודית, אין היהדות מודה בהיסטוריה שלהם (הנוצרים מאמינים במשה ונביאי ישראל, אך היהודים אינם רואים בישו ומוחמד נביאים שדיברו עם הבורא).
כך שההסתברות לכך שהיהדות היא אמת עומדת על 100 אחוז בעוד הנצרות והאיסלאם עומדות על קרן הצבי
כך ש-99.999 מן הדתות בעולם כבר נפסלו מן הרשימה, ואינן יכולות להיות אמת בודאי.
ישנן סך הכל שלוש דתות בעולם הטוענות לבורא אחד, שאין לו גוף או דמות הגוף: היהדות, הנצרות והאיסלאם. הנצרות והאיסלאם נוצרו לאחר היהדות ומתבססות עליה (גם הנוצרים וגם המוסלמים מאמינים ביציאת מצרים ומעמד הר-סיני כפי שמתוארים במקרא).
כך שההיסטוריה היהודית חייבת להיות אמת (גם לפי שתי הדתות שחיקו אותה), כי בעוד הנצרות והאיסלאם מודים בהיסטוריה היהודית, אין היהדות מודה בהיסטוריה שלהם (הנוצרים מאמינים במשה ונביאי ישראל, אך היהודים אינם רואים בישו ומוחמד נביאים שדיברו עם הבורא).
כך שההסתברות לכך שהיהדות היא אמת עומדת על 100 אחוז בעוד הנצרות והאיסלאם עומדות על קרן הצבי
אה אוקיי... אז ברור שלא וכנראה שמי ששאל את השאלה הזאת משועמם קצת
אנונימית
רק אני לא מבינה איך אתם משווים ממצאים שלפני הרבה הרבה הרבה שנים ללמה אלוהים קיים?
אז יהדות חייבת להיות אמיתית כי הרבה אנשים אומרים שהיא אמיתית?
אתה לא רואה את הכשל הלוגי פה?
אתה לא רואה את הכשל הלוגי פה?
למי שאמרה לי שאין דבר כזה תהליך של אתאיזם - אני בתהליך שאני מנסה להבין את המשמעות של מי שאני, אני מפקפקת בקיומו של אלוהים אבל אני עדיין בחיפוש עצמי, עונה לך על השאלה?
מאז שאני זוכרת את עצמי לא האמנתי באמת שיש דבר כזה "אלוהים"
אבל אני לא יכולה לשלול את קיומו לחלוטין למרות שאני לא מאמינה וגם אם יוכיחו לי שהוא קיים אני ממש לא הולכת לחזור בתשובה או משהו בסגנון.
אבל אני לא יכולה לשלול את קיומו לחלוטין למרות שאני לא מאמינה וגם אם יוכיחו לי שהוא קיים אני ממש לא הולכת לחזור בתשובה או משהו בסגנון.
הפיל - מה זה תשתדלי להתעלם ממנו? פשוט לא נמאס לך? תפסיק כבר להנמיך אנשים שמאמינים! הוא כתב לה משהו אמיתי והוא השקיע במה שהוא כתב! אז אין לך זכות בכלל להגיד לה להתעלם ממנו!
ותפסיק כבר לדבר על דינוזאורים ולנסות להתחכם ולהביא לנו פה "תוכיחי לי" כי זה מה שנקרא א מ ו נ ה
תפנים
ותפסיק כבר לדבר על דינוזאורים ולנסות להתחכם ולהביא לנו פה "תוכיחי לי" כי זה מה שנקרא א מ ו נ ה
תפנים
וודאי שיש דבר כזה תהליך של אתאיזם, רוב האתאיסטים האמינו פעם בה' בין אם זה היה עד גיל 13 ובין אם זה היה עד גיל 7, כמעט כולם באיזה שהוא שלב האמינו בה'
אנונימי
ולמה שאני אהיה משועממת? אם אני רוצה להבין ממי שמאמין או לא - מאיפה זה בא לו ואיך הוא הגיע לזה, זה לא שעמום אלא התעניינות, קשה לחלק מהילדים פה לתמוך או להבין אחרים?
ממש לא בגלל שהמון אנשים אומרים שזה נכון אלא כי מובן לנו שהבורא שברא את האדם בחוכמה כה אדירה - לא ימסור תורה בדרך אותה כל אדם יכול לזייף. הרי כל מוסד פסיכיאטרי שמכבד את עצמו מחזיק לפחות עשרה אנשים שמדווחים שהם מדברים עם א-לוהים, פיות, חייזרים ומפלצות. וידועים לנו לא מעט מקרים של אנשים חולי סכיזופרניה שמדמיינים דברים שאינם קיימים במציאות.
אנו יודעים שהבורא הוא חכם (מהכרת הפיזיקה של היקום והאנטומיה של החי) ולכן אנו יודעים בוודאות מוחלטת שהבורא לא ימסור תורה בדרך אווילית לאדם בודד שגם יכול לשקר להמונים.
כך ששתי הדתות שחיקו את היהדות - הנצרות והאיסלאם - יורדות מיד מעל הפרק, היות ושתיהן טוענות לאדם בודד הטוען שא-לוהים נגלה אליו במערה ומסר לו חוקים ומשפטים.
היהדות איפוא, הינה היחידה הטוענת לאירועים נסיים בקנה מידה שכל העם עד להם - כמו יציאת מצרים, מכות מצרים, קריעת ים-סוף, מעמד הר-סיני, ארבעים שנה במדבר, כיבוש הארץ בצורה ניסית ועוד. היא התורה היחידה העומדת בפני מבחן ההיסטוריה וההגיון, פשוט, כי היא היחידה הטוענת לתורה שניתנה להמונים במעמד אלוקי לאומי.
מכאן שהיהדות היא אמת בודאי, ב-100 אחוז ללא ספיקות כלל.
אנו יודעים שהבורא הוא חכם (מהכרת הפיזיקה של היקום והאנטומיה של החי) ולכן אנו יודעים בוודאות מוחלטת שהבורא לא ימסור תורה בדרך אווילית לאדם בודד שגם יכול לשקר להמונים.
כך ששתי הדתות שחיקו את היהדות - הנצרות והאיסלאם - יורדות מיד מעל הפרק, היות ושתיהן טוענות לאדם בודד הטוען שא-לוהים נגלה אליו במערה ומסר לו חוקים ומשפטים.
היהדות איפוא, הינה היחידה הטוענת לאירועים נסיים בקנה מידה שכל העם עד להם - כמו יציאת מצרים, מכות מצרים, קריעת ים-סוף, מעמד הר-סיני, ארבעים שנה במדבר, כיבוש הארץ בצורה ניסית ועוד. היא התורה היחידה העומדת בפני מבחן ההיסטוריה וההגיון, פשוט, כי היא היחידה הטוענת לתורה שניתנה להמונים במעמד אלוקי לאומי.
מכאן שהיהדות היא אמת בודאי, ב-100 אחוז ללא ספיקות כלל.
אנונימי אתה מודע לכך שיש ילדים שגדלו להורים אתאיסטים ולא כל מדינת ישראל מאמינה באלוהים
כי דברים שקרו לפני כמה דורות טובים יכולים להוכיח, כן.
כי זה לגמרי הגיוני.
כי זה לגמרי הגיוני.
"אנונימי אתה מודע לכך שיש ילדים שגדלו להורים אתאיסטים ולא כל מדינת ישראל מאמינה באלוהים"- צריך להמציא חוק באתר הזה שכל פעם שרושמים את המילה "רוב"- אז המילה הזאת תופיע בגדול, כי כנראה שכשהיא מופיעה בגודל רגיל אז אנשים לא מתייחסים אליה, מה לעשות שאחוז האתאיסטים הוא 20 אחוז בערך, והסיכוי ששתי ההורים יהיו אתאיסטים הוא 25\1? זה כבר אומר שאצל "רוב" האתאיסטים לפחות אחד מההורים שלהם מאמין בה'
אנונימי
אתם מאמינים שיש דבר כזה אהבה?
אם כן, תוכיחו לי שהיא קיימת..
אם כן, תוכיחו לי שהיא קיימת..
אנונימית
^מה זה קשור לשאלה?..
"הפיל - מה זה תשתדלי להתעלם ממנו?"
הבן אדם נותן מידע כללי. מפזר כמה כשלים לוגיים. וחושב שזה טיעון. גם אחרי שהראו לו את הכשלים הלוגיים במה שהוא אומר. הוא מתעלם. וחוזר עליהם. אפילו לא מתקן אותם.
אז כן. אמרתי לה להתעלם *ממנו* מאדם שמודע לכשלים הלוגיים שלו וחוזר עליהם.
לא אמרתי לה להתעלם מכל המאמינים. לא אמרתי לה להתעלם מכל טיעון של מאמינים. אלא מאדם שלא יתרום לה מידע תקין לוגית.
עדיין לא מספיק טוב לך?
בכיף. מר misunderstood היקר.
אני בזאת מזמין אותך לדיון רציני וכנה. שיחת סקייפ\דיסקורד. מה שתרצה.
כל עוד אתה מוכן לקרוא קצת על כשלים לוגיים כדי לדעת מה הם. ואז לא לקיים אותם כחלק מהדיון. אזמח אם תבוא.
אני אקליט את הדיון.
ובו תוכל להסביר לי במשך שעות על גבי שעות ולהוכיח לי שאלוהים קיים.
בהצלחה.
"פשוט לא נמאס לך?"
לא.
"תפסיק כבר להנמיך אנשים שמאמינים!"
"מנמיך" אמונות. לא אנשים.
במקרה שלו זה בגלל שהוא מתעלם מהכשלים הלוגיים שלו. לא בגלל שהוא מאמין. אמונה\=\אנשים תלמדי את ההבדל.
"הוא כתב לה משהו אמיתי והוא השקיע במה שהוא כתב! "
אמיתי כי את אמרת שזה אמיתי? אה. נכון. שכחתי שהמציאות משתנה בהתאם לאמונות של אנשים.
"אז אין לך זכות בכלל להגיד לה להתעלם ממנו!"
האמת? צודקת.
יש לי רק.. שינוי קטנטן.. ממש בקטנה.
יש לי את הזכות המלאה להגיד את זה.
לך מותר להגיד מה שאת רוצה.
לי מותר להגיד מה שאני רוצה.
לו מותר להגיד מה שהוא רוצה.
ולה מותר להגיד מה שהיא רוצה.
ולכל אחד מותר להגיד מה שהוא רוצה כתגובה.
כל עוד לא *נכפתה* השתקה על אדם. זכותם של כולם להגיד מה שהם רוצים.
אם את רואה שאני עושה כשלים לוגיים. מציינת אותם לאמיתה. ואני לא מתקן. ואז חוזר על עצמי.
go for it. תגידי למי שאת רוצה להתעלם ממני.
או שאת גם לא מבדילה בין להגיד "תתעלם" ולכפות על אדם שתיקה?
"ותפסיק כבר לדבר על דינוזאורים"
אה. סליחה. שכחתי שאת זו שמחליטה על מה מותר או אסור לי לדבר.
טוב. אז שנדבר על כמה סקסי יהוה הגדול והכוסון?
"ולנסות להתחכם ולהביא לנו פה "תוכיחי לי""
כן הא? איך אני מעיז! אני מצפה להוכחה! לראיות! לעובדות!
חע! ממש לא!
אלוהים לא צריך הוכחות! אלוהים מעל עובדות!
מוכעכעכע!
"כי זה מה שנקרא א מ ו נ ה "
כי זה מה שנקרה כ ש ל - ל ו ג י.
תפנימי.
הבן אדם נותן מידע כללי. מפזר כמה כשלים לוגיים. וחושב שזה טיעון. גם אחרי שהראו לו את הכשלים הלוגיים במה שהוא אומר. הוא מתעלם. וחוזר עליהם. אפילו לא מתקן אותם.
אז כן. אמרתי לה להתעלם *ממנו* מאדם שמודע לכשלים הלוגיים שלו וחוזר עליהם.
לא אמרתי לה להתעלם מכל המאמינים. לא אמרתי לה להתעלם מכל טיעון של מאמינים. אלא מאדם שלא יתרום לה מידע תקין לוגית.
עדיין לא מספיק טוב לך?
בכיף. מר misunderstood היקר.
אני בזאת מזמין אותך לדיון רציני וכנה. שיחת סקייפ\דיסקורד. מה שתרצה.
כל עוד אתה מוכן לקרוא קצת על כשלים לוגיים כדי לדעת מה הם. ואז לא לקיים אותם כחלק מהדיון. אזמח אם תבוא.
אני אקליט את הדיון.
ובו תוכל להסביר לי במשך שעות על גבי שעות ולהוכיח לי שאלוהים קיים.
בהצלחה.
"פשוט לא נמאס לך?"
לא.
"תפסיק כבר להנמיך אנשים שמאמינים!"
"מנמיך" אמונות. לא אנשים.
במקרה שלו זה בגלל שהוא מתעלם מהכשלים הלוגיים שלו. לא בגלל שהוא מאמין. אמונה\=\אנשים תלמדי את ההבדל.
"הוא כתב לה משהו אמיתי והוא השקיע במה שהוא כתב! "
אמיתי כי את אמרת שזה אמיתי? אה. נכון. שכחתי שהמציאות משתנה בהתאם לאמונות של אנשים.
"אז אין לך זכות בכלל להגיד לה להתעלם ממנו!"
האמת? צודקת.
יש לי רק.. שינוי קטנטן.. ממש בקטנה.
יש לי את הזכות המלאה להגיד את זה.
לך מותר להגיד מה שאת רוצה.
לי מותר להגיד מה שאני רוצה.
לו מותר להגיד מה שהוא רוצה.
ולה מותר להגיד מה שהיא רוצה.
ולכל אחד מותר להגיד מה שהוא רוצה כתגובה.
כל עוד לא *נכפתה* השתקה על אדם. זכותם של כולם להגיד מה שהם רוצים.
אם את רואה שאני עושה כשלים לוגיים. מציינת אותם לאמיתה. ואני לא מתקן. ואז חוזר על עצמי.
go for it. תגידי למי שאת רוצה להתעלם ממני.
או שאת גם לא מבדילה בין להגיד "תתעלם" ולכפות על אדם שתיקה?
"ותפסיק כבר לדבר על דינוזאורים"
אה. סליחה. שכחתי שאת זו שמחליטה על מה מותר או אסור לי לדבר.
טוב. אז שנדבר על כמה סקסי יהוה הגדול והכוסון?
"ולנסות להתחכם ולהביא לנו פה "תוכיחי לי""
כן הא? איך אני מעיז! אני מצפה להוכחה! לראיות! לעובדות!
חע! ממש לא!
אלוהים לא צריך הוכחות! אלוהים מעל עובדות!
מוכעכעכע!
"כי זה מה שנקרא א מ ו נ ה "
כי זה מה שנקרה כ ש ל - ל ו ג י.
תפנימי.
שמע שאתה לא מצחיק
the elephant
אתה מבין שאם הייתה הוכחה לאלוהים, או לטירקס על הגג שלך - זה לא היה אמונה אלא נתון?
תהליך האתאיזם הוא די פשוט. תשנן שוב ושוב: "אין הוכחה לאלוהים, אין הוכחה לאלוהים..."
ובחיים אל תתן לאפחד לשכנע אותך במשהו להתחייב אליו חס וחלילה. היית מנחש כמה קל להיות אתאיסט?
אתה מבין שאם הייתה הוכחה לאלוהים, או לטירקס על הגג שלך - זה לא היה אמונה אלא נתון?
תהליך האתאיזם הוא די פשוט. תשנן שוב ושוב: "אין הוכחה לאלוהים, אין הוכחה לאלוהים..."
ובחיים אל תתן לאפחד לשכנע אותך במשהו להתחייב אליו חס וחלילה. היית מנחש כמה קל להיות אתאיסט?
אגנוסטיקנית נוטה לאתאיזם.
זה פשוט נשמע יותר הגיוני במקום להאמין בישות שאף אחד מעולם לא שמע/ ראה אותה. יותר הגיוני להאמין במדע, לפחות זה מוכח.
זה פשוט נשמע יותר הגיוני במקום להאמין בישות שאף אחד מעולם לא שמע/ ראה אותה. יותר הגיוני להאמין במדע, לפחות זה מוכח.
מדוע את עונה לפיל?
עשי כמוני, והתעלמי ממנו.
הוא אפילו לא שווה לבזבז עליו אנרגייה, מדובר באדם חשוך, מקובע,
קונפורמיסט, חסר אינטלגנציה, חסר הבנה, וחסר יושר אינטלקטואלי.
עשי כמוני, והתעלמי ממנו.
הוא אפילו לא שווה לבזבז עליו אנרגייה, מדובר באדם חשוך, מקובע,
קונפורמיסט, חסר אינטלגנציה, חסר הבנה, וחסר יושר אינטלקטואלי.
רק לי בא לגדל טירקס מחמד?
אנונימית
misunderstood
כל התכונות שציינת הן התכונות שמתאימות לך :)
כל התכונות שציינת הן התכונות שמתאימות לך :)
אנונימית
misunderstood
אם אתה מנסה להגדיר את מציאות אלוהים כמו שאתה מנסה להגדיר אנשים, אני יכול להבין למה אתה נשאר בסטיפס (קשה עם מתמטיקה)
אם אתה מנסה להגדיר את מציאות אלוהים כמו שאתה מנסה להגדיר אנשים, אני יכול להבין למה אתה נשאר בסטיפס (קשה עם מתמטיקה)
זה מוזר...
כי ברגע שאת כותבת את ה"אופי" שלו, את מתייחסת אליו ( ודי בחוסר נימוס) אז זה נראה שאת כן מתייחסת אליו, לא?
כי ברגע שאת כותבת את ה"אופי" שלו, את מתייחסת אליו ( ודי בחוסר נימוס) אז זה נראה שאת כן מתייחסת אליו, לא?
הוא אפילו לא שווה לבזבז עליו אנרגייה, מדובר באדם חשוך, מקובע,
קונפורמיסט, חסר אינטלגנציה, חסר הבנה, וחסר יושר אינטלקטואלי
מהיכרות אישית עם הפיל כל הבולשיט שכתבת פה זה הכי לא הפיל, אז תירגע ומהר חתיכת אפס
קונפורמיסט, חסר אינטלגנציה, חסר הבנה, וחסר יושר אינטלקטואלי
מהיכרות אישית עם הפיל כל הבולשיט שכתבת פה זה הכי לא הפיל, אז תירגע ומהר חתיכת אפס
אנונימית
דמאט
זו רק אני או שבשאלות האלה תמיד יש וויכוח בין הפיל למיסאנדרסטוד?
ותמיד הוא מזכיר את הכשל לוגי וטי רקס מחמד ובלה בלה בלה.. אתה חוזר על אותם "טיעונים" כל הזמן. למרות שאני לא חושבת שלאמונה צריך להיות טיעון. כי אי אפשר להוכיח את זה (גם אתאיזם זה סוג של אמונה. זה אמונה שאלוהים לא קיים)
בקיצור אני מאמינה. לא חושבת שאפשר להסביר את זה. פשוט גדלתי לתוך זה
זו רק אני או שבשאלות האלה תמיד יש וויכוח בין הפיל למיסאנדרסטוד?
ותמיד הוא מזכיר את הכשל לוגי וטי רקס מחמד ובלה בלה בלה.. אתה חוזר על אותם "טיעונים" כל הזמן. למרות שאני לא חושבת שלאמונה צריך להיות טיעון. כי אי אפשר להוכיח את זה (גם אתאיזם זה סוג של אמונה. זה אמונה שאלוהים לא קיים)
בקיצור אני מאמינה. לא חושבת שאפשר להסביר את זה. פשוט גדלתי לתוך זה
אנונימית
חיח גם מיסאנדרסוד כותבת מגילות של דברים שלא מובנים בשיט, אז כנראה ששניהם חוזרים על דברים
חיח על מה מינוסים? אמרתי את האמת.
חיח על מה מינוסים? אמרתי את האמת.
חחח אנונימית כל כך^ נשבעת אני צוחקת פה
גם לי יש טי רקס מחמד
^חחח הרגת אותי
אנונימית
"אתה מבין שאם הייתה הוכחה לאלוהים, או לטירקס על הגג שלך - זה לא היה אמונה אלא נתון?"
את מבינה שאמונה ללא הוכחה זה כשל לוגי?
את מבינה שלכן אני נותן את הטי רקס?
כדי להראות לך ש להגיד"אני חושב ככה ולכן זה נכון" לא אומר שזהו. זה נכון וסוף סיפור?
את מבינה שאם היו משתמשים ב"אמונה" בתור תירוץ לכל דבר. האנושות הייתה מפגרת?
העולם שטוח?
הוכחות? מי צריך הוכחות! אני מאמין שזה נכון! אני אפעל על פי זה!
מגפות זה עונשים של אלוהים?
הוכחות? מי צריך הוכחות! אני מאמין שזה נכון! אני אפעל על פי זה!
לשרוף מכשפות?
הוכחות? מי צריך הוכחות! אני מאמין שזה נכון! אני אפעל על פי זה!
הוצאות להורג של דעאש בשם אללה?
הוכחות? מי צריך הוכחות! אני מאמין שזה נכון! אני אפעל על פי זה!
אלוהים אמר שהשטח שלך. עכשיו שלי!
הוכחות? מי צריך הוכחות! אני מאמין שזה נכון! אני אפעל על פי זה!
אלוהים אמר שמותר לי לעשות מה שאני רוצה למי שלא מאמין בו!
הוכחות? מי צריך הוכחות! אני מאמין שזה נכון! אני אפעל על פי זה!
חדי קרן!
ואבק קסמים!
ארץ לעולם לא!
הדרדסים!
הדיבוק!
חייזרים קטנים ששולטים בבני אדם כמו רובוטים!
הוכחות? מי צריך הוכחות! אני מאמין שזה נכון! אני אפעל על פי זה!
הו boy כמה טוב עולם שבו "אמונה" זה הצדקה לפעולות!
"תהליך האתאיזם הוא די פשוט."
לא. אין תהליך אתאיזם. כולם נולדים אתאיסטים.
הדת מוחדרת להם למוח יותר מאוחר.
אם היית נולדת בארהב. סביר להניח שהיית נוצרייה.
עירק? אסלאם.
הודו? הינדו. או בודהיזם.
ישראל? יהדות.
מה לגבי אדם תיאורתי? שנולד בחברה וחיי כל החיים שלו בעיר שבה אף אחד לא מאמין באלוהים.
או אחד שחיי לבד בטבע כל החיים שלו? הוא יאמין ביהוה שלך? אה.. לא הא? אופס.
"תשנן שוב ושוב: "אין הוכחה לאלוהים, אין הוכחה לאלוהים...""
אין מה לשנן בזה. לרוב האתאיסטים מעבר לדיון על הנושא פשוט לא אכפת.
אבל לאלאלא.
תני לי לנחש.
את כל היום יושבת ומשננת לעצמך "אין הוכחה לסנטה קלאוס. אין הוכחה לסנטה קלאוס.."
נכון?
"ובחיים אל תתן לאפחד לשכנע אותך במשהו להתחייב אליו חס וחלילה. "
go for it.
תשכנעי אותי! קדימה!
נעמיד פנים שלא צריך הוכחה אימפרית ספציפית לאלוהים ולאלוהים היהודי רק לרגע בודד.
את מסוגלת להוכיח לי או להסביר לי לוגית את הקיום של אלוהים? בלי כשלים לוגיים? קדימה.
i dare you.
"היית מנחש כמה קל להיות אתאיסט?"
הממ...
אני מפחד ממשהו? אה! הכל יהיה בסדר! יש לי חבר דמיוני שישמור עלי מהכל!
אוי לא! מוות! מה יקרה אם אני אמות! "אה.. אני פשוט אלך לגן עדן! מקום מלא באושר וכיף!"
אני לא יודע משהו? אמ.. אמ.. אה! "דרכי האל מסתוריות"
מה?! הוא עשה משהו לא בסדר?! זה לא צודק! "אה.. טוב נו. אלוהים יעניש אותו!"
היית מנחשת כמה קל להיות מאמינה?
ועוד הערה חביבה לגבי ה"התחייבות" שלך.
אשמח לדעת *ספציפית* למה את מתעלמת מההתחייבות שלך ליהוה ורוצחת אתאיסטים. הומואים שקיימו יחסי מין. ואנשים מכל דת אחרת?
אין סיכוי שאת מתעלמת ממה שנוח לך מהדת שלך נכון?
זה לא כאילו את משתמשת בסילוף תחת השם "פרשנות"
כדי להצדיק את ההתעלמות שלך מפקודות יהוה נכון?
לאא.. מה פתאום!
את מבינה שאמונה ללא הוכחה זה כשל לוגי?
את מבינה שלכן אני נותן את הטי רקס?
כדי להראות לך ש להגיד"אני חושב ככה ולכן זה נכון" לא אומר שזהו. זה נכון וסוף סיפור?
את מבינה שאם היו משתמשים ב"אמונה" בתור תירוץ לכל דבר. האנושות הייתה מפגרת?
העולם שטוח?
הוכחות? מי צריך הוכחות! אני מאמין שזה נכון! אני אפעל על פי זה!
מגפות זה עונשים של אלוהים?
הוכחות? מי צריך הוכחות! אני מאמין שזה נכון! אני אפעל על פי זה!
לשרוף מכשפות?
הוכחות? מי צריך הוכחות! אני מאמין שזה נכון! אני אפעל על פי זה!
הוצאות להורג של דעאש בשם אללה?
הוכחות? מי צריך הוכחות! אני מאמין שזה נכון! אני אפעל על פי זה!
אלוהים אמר שהשטח שלך. עכשיו שלי!
הוכחות? מי צריך הוכחות! אני מאמין שזה נכון! אני אפעל על פי זה!
אלוהים אמר שמותר לי לעשות מה שאני רוצה למי שלא מאמין בו!
הוכחות? מי צריך הוכחות! אני מאמין שזה נכון! אני אפעל על פי זה!
חדי קרן!
ואבק קסמים!
ארץ לעולם לא!
הדרדסים!
הדיבוק!
חייזרים קטנים ששולטים בבני אדם כמו רובוטים!
הוכחות? מי צריך הוכחות! אני מאמין שזה נכון! אני אפעל על פי זה!
הו boy כמה טוב עולם שבו "אמונה" זה הצדקה לפעולות!
"תהליך האתאיזם הוא די פשוט."
לא. אין תהליך אתאיזם. כולם נולדים אתאיסטים.
הדת מוחדרת להם למוח יותר מאוחר.
אם היית נולדת בארהב. סביר להניח שהיית נוצרייה.
עירק? אסלאם.
הודו? הינדו. או בודהיזם.
ישראל? יהדות.
מה לגבי אדם תיאורתי? שנולד בחברה וחיי כל החיים שלו בעיר שבה אף אחד לא מאמין באלוהים.
או אחד שחיי לבד בטבע כל החיים שלו? הוא יאמין ביהוה שלך? אה.. לא הא? אופס.
"תשנן שוב ושוב: "אין הוכחה לאלוהים, אין הוכחה לאלוהים...""
אין מה לשנן בזה. לרוב האתאיסטים מעבר לדיון על הנושא פשוט לא אכפת.
אבל לאלאלא.
תני לי לנחש.
את כל היום יושבת ומשננת לעצמך "אין הוכחה לסנטה קלאוס. אין הוכחה לסנטה קלאוס.."
נכון?
"ובחיים אל תתן לאפחד לשכנע אותך במשהו להתחייב אליו חס וחלילה. "
go for it.
תשכנעי אותי! קדימה!
נעמיד פנים שלא צריך הוכחה אימפרית ספציפית לאלוהים ולאלוהים היהודי רק לרגע בודד.
את מסוגלת להוכיח לי או להסביר לי לוגית את הקיום של אלוהים? בלי כשלים לוגיים? קדימה.
i dare you.
"היית מנחש כמה קל להיות אתאיסט?"
הממ...
אני מפחד ממשהו? אה! הכל יהיה בסדר! יש לי חבר דמיוני שישמור עלי מהכל!
אוי לא! מוות! מה יקרה אם אני אמות! "אה.. אני פשוט אלך לגן עדן! מקום מלא באושר וכיף!"
אני לא יודע משהו? אמ.. אמ.. אה! "דרכי האל מסתוריות"
מה?! הוא עשה משהו לא בסדר?! זה לא צודק! "אה.. טוב נו. אלוהים יעניש אותו!"
היית מנחשת כמה קל להיות מאמינה?
ועוד הערה חביבה לגבי ה"התחייבות" שלך.
אשמח לדעת *ספציפית* למה את מתעלמת מההתחייבות שלך ליהוה ורוצחת אתאיסטים. הומואים שקיימו יחסי מין. ואנשים מכל דת אחרת?
אין סיכוי שאת מתעלמת ממה שנוח לך מהדת שלך נכון?
זה לא כאילו את משתמשת בסילוף תחת השם "פרשנות"
כדי להצדיק את ההתעלמות שלך מפקודות יהוה נכון?
לאא.. מה פתאום!
בחיים לא ראיתי בן אדם מתנשא יותר ממך רציני
הוא לא מתנשא, הוא יודע לנסח את עצמו בצורה טובה פשוט
למה עושה לי מינוסים על זה שאני חושבת שהוא צודק?:/
למה עושה לי מינוסים על זה שאני חושבת שהוא צודק?:/
^ נע. תן לה.
הבלבול הקבוע בין התנשאות. לזלזול\סרקזם. (כלפי הטיעונים)
שלא נשכח שהיא מבצעת כשל לוגי בשם "ad hominem"
תקיפה של האדם. כתחליף לתקיפה של הטיעונים שלו.
הבלבול הקבוע בין התנשאות. לזלזול\סרקזם. (כלפי הטיעונים)
שלא נשכח שהיא מבצעת כשל לוגי בשם "ad hominem"
תקיפה של האדם. כתחליף לתקיפה של הטיעונים שלו.
arianators
ממתי בן אדם שמתנסח בצורה ברורה נקרא מתנשא?
זה עדיף מלהיות שלוכי ופרחה.
ממתי בן אדם שמתנסח בצורה ברורה נקרא מתנשא?
זה עדיף מלהיות שלוכי ופרחה.
אנונימי
א' צא צא מהאנונימי יא פחדן
פרחה? אם הייתי אומרת את מה שיש לי לומר עכשיו' הייתי נחסמת על פוגעני אז עדיף שאני אחסוך ממך אתזה
פרחה? אם הייתי אומרת את מה שיש לי לומר עכשיו' הייתי נחסמת על פוגעני אז עדיף שאני אחסוך ממך אתזה
הפיל.
זה לגמרי נקרא להתנשא
לבוא ולדבר כאילו אתה יודע הכל.. לזלזל באמונה של אחרים ולדרוש הוכחות לדבר שאף אחד לא יכול להוכיח. זה לגמרי נקרא להתנשא
אף אחד לא ביקש ממך להאמין, זה לא מה שמפריע לי. אל תאמין אבל אל תבוא ותתנשא ותשווה את אלוהים ל"טי רקס מחמד"
מילא תביא "טיעונים" נורמלים (למרות שאני לא מסכימה איתם), במקום הטיעונים של הטי רקס מחמד והכשל לוגי שאתה כותב בכל שאלה...
בן אדם שמאמין לא אמור לחפש הוכחות לזה. ואם הוא מחפש אז האמונה שלו לא שווה לדעתי. כל הקטע באמונה זה שזה מן רגש שאתה מאמין בו ולא יכול להוכיח
זה לגמרי נקרא להתנשא
לבוא ולדבר כאילו אתה יודע הכל.. לזלזל באמונה של אחרים ולדרוש הוכחות לדבר שאף אחד לא יכול להוכיח. זה לגמרי נקרא להתנשא
אף אחד לא ביקש ממך להאמין, זה לא מה שמפריע לי. אל תאמין אבל אל תבוא ותתנשא ותשווה את אלוהים ל"טי רקס מחמד"
מילא תביא "טיעונים" נורמלים (למרות שאני לא מסכימה איתם), במקום הטיעונים של הטי רקס מחמד והכשל לוגי שאתה כותב בכל שאלה...
בן אדם שמאמין לא אמור לחפש הוכחות לזה. ואם הוא מחפש אז האמונה שלו לא שווה לדעתי. כל הקטע באמונה זה שזה מן רגש שאתה מאמין בו ולא יכול להוכיח
אנונימית
סביר להניח שאני את תתעצבני מזה שאני אומר את זה.
אבל...
הוא אמר שעדיף להיות x מאשר y.
הוא לא אמר "עדיף להיות x מאשר y כמוך"
הוא אמר ש y לא טוב.
הוא לא אמר שאת y.
אולי הוא התכוון אלייך. אולי הוא לא.
אבל. טכנית. הוא לא דיבר עליך.
he's technically correct the best kind of correct.
אבל...
הוא אמר שעדיף להיות x מאשר y.
הוא לא אמר "עדיף להיות x מאשר y כמוך"
הוא אמר ש y לא טוב.
הוא לא אמר שאת y.
אולי הוא התכוון אלייך. אולי הוא לא.
אבל. טכנית. הוא לא דיבר עליך.
he's technically correct the best kind of correct.
יודע להתבטא..? -.- אוקיי..
כל הטיעונים של הפיל מסתכמים כטי רקס מחמד, סנטה קלאוס, פיות, ושדונים.
אין לו משהו יותר חכם לומר, הוא חזר על אותם טיעונים אלפי פעמיים,
הוא ממשיך לחזור עליהם, למרות שהוא אינו יודע שהטיעונים שלו מסתכמים
בבית ספר של ילדים בכיתה של מוגבלים.
too bad for him.
כל הטיעונים של הפיל מסתכמים כטי רקס מחמד, סנטה קלאוס, פיות, ושדונים.
אין לו משהו יותר חכם לומר, הוא חזר על אותם טיעונים אלפי פעמיים,
הוא ממשיך לחזור עליהם, למרות שהוא אינו יודע שהטיעונים שלו מסתכמים
בבית ספר של ילדים בכיתה של מוגבלים.
too bad for him.
ואת כאילו יותר טובה? כי הדברים שלך לא מובנים בכלל
*מינוסים בשמחה
*מינוסים בשמחה
the elephant
אולי נתרגל חשיבה?
אתאיזם&תאיזם: שניהם עוסקים ב*אמונה* בלבד. עוד לא הגענו למעשים. מעשים ושכל? התגובות שלך מוכיחות שאפשר לכתוב בלי לחשוב. וזה נגזר לכל מעשה טיפשי שנעשה. הוא שאל על האתאיזם.
עכשיו, אתאיזם vs תאיזם:
עוד לא נכנסה הדת. הדת, למעשה, היא שדרוג של האנשים שהגיעו למסקנה שישנו אל, רובם נולדו לתוך המציאות של ההכרה בו ולכן קשה לראות בהם משוגעים שמדמיינים טירקס על הגג. כי, אתה מבין, אם סבתא שלך תספר לך שיש לה טירקס בקופסא בגג - עד גיל 9 אתה תאמין שלסבתא שלך יש בגג אוצר, בלי שהיא מעולם לא הוכיחה לך שהוא קיים. "כזה אתה, תמים".
בגיל 9-12 אתה תתקשה להאמין שיש לסבתא טירקס בגג, אבל אתה לא תגיד לה על זה כלום.
בגיל 12+ אתה תחפש הוכחות.
עכשיו, האם הסבתא שלך לא תיארה לעצמה שאתה תרצה מתישהו הוכחה לזה שיש טירקס בגג? היא תיארה לעצמה. והחליטה להגיד לך שהוא קיים, בשביל שאתה תרגיש טוב.
אז בוא נקח את ה*אמונה* הזו לממדים ענקיים. נגיד לציבור שלם שיש אלוהים, יכול להיות שבשביל לגרום לו להרגיש טוב. אני מאמין שבממדים כאלה, הסיבה גם תתעצם. אבל בשביל שאנחנו, התמימים, ואני לא מזלזל ביכולות של בני האדם אבל יכול לדעת רק *לפי הטבע והמדע* שיש דברים חזקים ממנו בהרבה, שאנחנו דברים קטנים. תמימים. הילדים בני ה0-9.
אבל, בשביל שאנחנו נאמין ונרגיש טוב - יש לנו הרבה מאוד דברים חוץ מסבתא שיחזקו את האמונה שלנו: תנך, עם, מסורות, דעות, חכמה. דברים שונים שיגידו לנו שיש טירקס. האם אני יכול להוכיח לך שיש טירקס? אני יכול להאמין שיש טירקס. ולפעול לפי זה, כי אני גם אספר לחברים שלי בתור ילד קטן שיש טירקס בגג של סבתא, ולמרות שאף אחד מהם לא יאמין - אני אאמין כי זו סבתא שלי.
הרי, אתה מבין, פה ההבדל בין אמונה להוכחות. קשה, קשה. זה קשה לחיות "על עיוור" ועל אמונה שיש מישהו שגדול ממך ודורש ממך להרבה. קל מאוד להגיד שאין טירקס בגג, כי זה לא מחייב אותך ליחסים טובים עם סבתא. אתה תשאר בודד, אבל, היי! מזל שאתה לא צריך לפחות לטאטא את הבית.
בהצלחה.
אולי נתרגל חשיבה?
אתאיזם&תאיזם: שניהם עוסקים ב*אמונה* בלבד. עוד לא הגענו למעשים. מעשים ושכל? התגובות שלך מוכיחות שאפשר לכתוב בלי לחשוב. וזה נגזר לכל מעשה טיפשי שנעשה. הוא שאל על האתאיזם.
עכשיו, אתאיזם vs תאיזם:
עוד לא נכנסה הדת. הדת, למעשה, היא שדרוג של האנשים שהגיעו למסקנה שישנו אל, רובם נולדו לתוך המציאות של ההכרה בו ולכן קשה לראות בהם משוגעים שמדמיינים טירקס על הגג. כי, אתה מבין, אם סבתא שלך תספר לך שיש לה טירקס בקופסא בגג - עד גיל 9 אתה תאמין שלסבתא שלך יש בגג אוצר, בלי שהיא מעולם לא הוכיחה לך שהוא קיים. "כזה אתה, תמים".
בגיל 9-12 אתה תתקשה להאמין שיש לסבתא טירקס בגג, אבל אתה לא תגיד לה על זה כלום.
בגיל 12+ אתה תחפש הוכחות.
עכשיו, האם הסבתא שלך לא תיארה לעצמה שאתה תרצה מתישהו הוכחה לזה שיש טירקס בגג? היא תיארה לעצמה. והחליטה להגיד לך שהוא קיים, בשביל שאתה תרגיש טוב.
אז בוא נקח את ה*אמונה* הזו לממדים ענקיים. נגיד לציבור שלם שיש אלוהים, יכול להיות שבשביל לגרום לו להרגיש טוב. אני מאמין שבממדים כאלה, הסיבה גם תתעצם. אבל בשביל שאנחנו, התמימים, ואני לא מזלזל ביכולות של בני האדם אבל יכול לדעת רק *לפי הטבע והמדע* שיש דברים חזקים ממנו בהרבה, שאנחנו דברים קטנים. תמימים. הילדים בני ה0-9.
אבל, בשביל שאנחנו נאמין ונרגיש טוב - יש לנו הרבה מאוד דברים חוץ מסבתא שיחזקו את האמונה שלנו: תנך, עם, מסורות, דעות, חכמה. דברים שונים שיגידו לנו שיש טירקס. האם אני יכול להוכיח לך שיש טירקס? אני יכול להאמין שיש טירקס. ולפעול לפי זה, כי אני גם אספר לחברים שלי בתור ילד קטן שיש טירקס בגג של סבתא, ולמרות שאף אחד מהם לא יאמין - אני אאמין כי זו סבתא שלי.
הרי, אתה מבין, פה ההבדל בין אמונה להוכחות. קשה, קשה. זה קשה לחיות "על עיוור" ועל אמונה שיש מישהו שגדול ממך ודורש ממך להרבה. קל מאוד להגיד שאין טירקס בגג, כי זה לא מחייב אותך ליחסים טובים עם סבתא. אתה תשאר בודד, אבל, היי! מזל שאתה לא צריך לפחות לטאטא את הבית.
בהצלחה.
שמת לב שרק את לא מבינה את דבריי?
זה אמור להגיד לך דרשני.
זה אמור להגיד לך דרשני.
misunderstood
זה פשוט שאנחנו לא קוראים אותם. קשה מאוד לעקוב
זה פשוט שאנחנו לא קוראים אותם. קשה מאוד לעקוב
אז רק אני לא מבינה את הדברים שלך והשאר כן xd
כי אני לא כל כך מבינה מה הטענות שלך במגילות האלו
כי אני לא כל כך מבינה מה הטענות שלך במגילות האלו
"הפיל.
זה לגמרי נקרא להתנשא"
אז אני מבין שלהתשאות יש הגדרה שונה במציאות עם יהוה?
"לבוא ולדבר כאילו אתה יודע הכל.. "
אני ממש לא יודע הכל. בדיוק ההפך. יש הרבה יותר שאני לא יודע מהשאר יודע.
ואני לא מתיימר *לדעת* משהו שאני לא *יודע*. אני עובד על בסיס סבירות ולשון החיוב.
"לזלזל באמונה"
קודם כל. אני מאוד שמח שאת בין האנשים הבודדים פה שאשכרה מצליחים להבדיל בין אדם לבין האמונה שלו.
ועל זה. אני גאה בך.
ובזכות זה. את תקבלי ממני יחס יותר נחמד. אני אשתדל שלא להשתמש בסרקזם יותר מידיי.
"באמונה של אחרים ולדרוש הוכחות לדבר שאף אחד לא יכול להוכיח."
בדיוק. זה הנקודה שלי.
אם אני הייתי מאמין שהעולם שטוח או שאנשים לבנים הם גזע נחות או כל דבר שאמרתי למעלה.
והייתי פועל על בסיס זה.
אסור לך לדרוש הוכחות? אם היית דורשת הוכחות שאני לא פיל אמיתי שכותב על מקלדת ענקית.
זה אומר שאת מתנשאת?
" זה לגמרי נקרא להתנשא"
אז אשמח אם תגדירי לי מחדש את המילה "להתנשא" כל עוד את בטוחה שאת לא מתבלבלת בין זה לבין זלזול וסרקזם.
במיוחד כשלא דיברתי על עצמי בצורה חיובית. שזה ליטרלי ההגדרה של התנשאות.
"אף אחד לא ביקש ממך להאמין, זה לא מה שמפריע לי."
מתי אמרתי שמשהו ביקש ממני להאמין אל תאמין?
" אבל אל תבוא ותתנשא ותשווה את אלוהים ל"טי רקס מחמד"
למה לא? ל מ ה לא? מה הבעיה בזה? את רוצה להוציא איזה חוק חילול?
אם מדברים על האידיולוגיה שלך בצורה מזלזלת. זה לא מכבד *אותך*?
חשבתי שאת כן מצליחה להבדיל בין אדם. לבין האמונה שלו. אני מאוכזב.
"מילא תביא "טיעונים" נורמלים (למרות שאני לא מסכימה איתם", במקום הטיעונים של הטי רקס מחמד והכשל לוגי שאתה כותב בכל שאלה..."
אני לא אדם נורמלי.
ומה זה בדיוק "טיעונים נורמליים"? הממ? "אני חושב שזה נכון ולכן זה נכון" כאלה?
לא מסרקסטי ספציפית פה. אשמח להבהרה לגבי מה זה "טיעונים נורמליים"
בהנחה שאת לא מדברת פשוט על טיעונים שאת כבר שמעת או טיעונים שיש לך יכולת לנגד.
בנוסף. הוספתי קישור. עם תמונה שמסבירה קצת על כמה כשלים נפוצים.+ דוגמאות.
מקווה שזה יעזור לך בהבנה. אם לא. רק תשאלי אני בשמחה אסביר. או אחפש לך מקור בעברית.
"בן אדם שמאמין לא אמור לחפש הוכחות לזה. ואם הוא מחפש אז האמונה שלו לא שווה לדעתי. כל הקטע האמונה זה שזה מן רגש שאתה מאמין בו ולא יכול להוכיח"
אוקיי. ו? כבר כמה פעמים ציינתי שהבנתי את זה פה והדגמתי איך עולם שבו "אמונה" זה הצדקה לפעולות זה לא דבר חיובי.
בנוסף לציטוט מהתגובה הראשונה שלי פה.
"אבל בצורה חשיבה מדעית.
כל דיון הגיוני מתחיל בהנחה שהכל לא נכון.
עד שזה מוכח."
מקווה שלא נפגעת מהסרקזם. במידה וכן. אני מתנצל. אבל בפנייך ספציפית.
עד עכשיו אני רואה לכי שהרווחת את ה"פחות סרקזם" שלי.
בעזרת ההבנה של להבדל בין אדם לאמונה שלו.
אשמח לתשובה על כל אחת מהשאלות ששאלתי פה בנפרד.
תודה.
זה לגמרי נקרא להתנשא"
אז אני מבין שלהתשאות יש הגדרה שונה במציאות עם יהוה?
"לבוא ולדבר כאילו אתה יודע הכל.. "
אני ממש לא יודע הכל. בדיוק ההפך. יש הרבה יותר שאני לא יודע מהשאר יודע.
ואני לא מתיימר *לדעת* משהו שאני לא *יודע*. אני עובד על בסיס סבירות ולשון החיוב.
"לזלזל באמונה"
קודם כל. אני מאוד שמח שאת בין האנשים הבודדים פה שאשכרה מצליחים להבדיל בין אדם לבין האמונה שלו.
ועל זה. אני גאה בך.
ובזכות זה. את תקבלי ממני יחס יותר נחמד. אני אשתדל שלא להשתמש בסרקזם יותר מידיי.
"באמונה של אחרים ולדרוש הוכחות לדבר שאף אחד לא יכול להוכיח."
בדיוק. זה הנקודה שלי.
אם אני הייתי מאמין שהעולם שטוח או שאנשים לבנים הם גזע נחות או כל דבר שאמרתי למעלה.
והייתי פועל על בסיס זה.
אסור לך לדרוש הוכחות? אם היית דורשת הוכחות שאני לא פיל אמיתי שכותב על מקלדת ענקית.
זה אומר שאת מתנשאת?
" זה לגמרי נקרא להתנשא"
אז אשמח אם תגדירי לי מחדש את המילה "להתנשא" כל עוד את בטוחה שאת לא מתבלבלת בין זה לבין זלזול וסרקזם.
במיוחד כשלא דיברתי על עצמי בצורה חיובית. שזה ליטרלי ההגדרה של התנשאות.
"אף אחד לא ביקש ממך להאמין, זה לא מה שמפריע לי."
מתי אמרתי שמשהו ביקש ממני להאמין אל תאמין?
" אבל אל תבוא ותתנשא ותשווה את אלוהים ל"טי רקס מחמד"
למה לא? ל מ ה לא? מה הבעיה בזה? את רוצה להוציא איזה חוק חילול?
אם מדברים על האידיולוגיה שלך בצורה מזלזלת. זה לא מכבד *אותך*?
חשבתי שאת כן מצליחה להבדיל בין אדם. לבין האמונה שלו. אני מאוכזב.
"מילא תביא "טיעונים" נורמלים (למרות שאני לא מסכימה איתם", במקום הטיעונים של הטי רקס מחמד והכשל לוגי שאתה כותב בכל שאלה..."
אני לא אדם נורמלי.
ומה זה בדיוק "טיעונים נורמליים"? הממ? "אני חושב שזה נכון ולכן זה נכון" כאלה?
לא מסרקסטי ספציפית פה. אשמח להבהרה לגבי מה זה "טיעונים נורמליים"
בהנחה שאת לא מדברת פשוט על טיעונים שאת כבר שמעת או טיעונים שיש לך יכולת לנגד.
בנוסף. הוספתי קישור. עם תמונה שמסבירה קצת על כמה כשלים נפוצים.+ דוגמאות.
מקווה שזה יעזור לך בהבנה. אם לא. רק תשאלי אני בשמחה אסביר. או אחפש לך מקור בעברית.
"בן אדם שמאמין לא אמור לחפש הוכחות לזה. ואם הוא מחפש אז האמונה שלו לא שווה לדעתי. כל הקטע האמונה זה שזה מן רגש שאתה מאמין בו ולא יכול להוכיח"
אוקיי. ו? כבר כמה פעמים ציינתי שהבנתי את זה פה והדגמתי איך עולם שבו "אמונה" זה הצדקה לפעולות זה לא דבר חיובי.
בנוסף לציטוט מהתגובה הראשונה שלי פה.
"אבל בצורה חשיבה מדעית.
כל דיון הגיוני מתחיל בהנחה שהכל לא נכון.
עד שזה מוכח."
מקווה שלא נפגעת מהסרקזם. במידה וכן. אני מתנצל. אבל בפנייך ספציפית.
עד עכשיו אני רואה לכי שהרווחת את ה"פחות סרקזם" שלי.
בעזרת ההבנה של להבדל בין אדם לאמונה שלו.
אשמח לתשובה על כל אחת מהשאלות ששאלתי פה בנפרד.
תודה.
misunderstood
הכינוי שלך מתאים לדברים שאתה כותב.
הכינוי שלך מתאים לדברים שאתה כותב.
אנונימי
"the elephant
אולי נתרגל חשיבה?
אתאיזם&תאיזם: שניהם עוסקים ב*אמונה* בלבד. עוד לא הגענו למעשים. מעשים ושכל? התגובות שלך מוכיחות שאפשר לכתוב בלי לחשוב. וזה נגזר לכל מעשה טיפשי שנעשה. הוא שאל על האתאיזם."
סברתי ששואלת השאלה דיברה על יציאה מהאלוהים היהודי. וחוסר פעולה נוגד את היהדות.
אומנם אפשר להאמין ביהדות ללא אף פעולה בהקשר. אבל אז אין הבדל בין האמונה לאלוהים בלי קשר לדת.
בהקשר הזה אני אפנה אותך לתגובה הראשונה שלי. בנוסף לתגית "יהדות" של השאלה.
"עכשיו, אתאיזם vs תאיזם:
עוד לא נכנסה הדת. הדת, למעשה, היא שדרוג של האנשים שהגיעו למסקנה שישנו אל, רובם נולדו לתוך המציאות של ההכרה בו ולכן קשה לראות בהם משוגעים שמדמיינים טירקס על הגג. כי, אתה מבין, אם סבתא שלך תספר לך שיש לה טירקס בקופסא בגג - עד גיל 9 אתה תאמין שלסבתא שלך יש בגג אוצר, בלי שהיא מעולם לא הוכיחה לך שהוא קיים. "כזה אתה, תמים".
בגיל 9-12 אתה תתקשה להאמין שיש לסבתא טירקס בגג, אבל אתה לא תגיד לה על זה כלום.
בגיל 12+ אתה תחפש הוכחות.
עכשיו, האם הסבתא שלך לא תיארה לעצמה שאתה תרצה מתישהו הוכחה לזה שיש טירקס בגג? היא תיארה לעצמה. והחליטה להגיד לך שהוא קיים, בשביל שאתה תרגיש טוב.
אז בוא נקח את ה*אמונה* הזו לממדים ענקיים. נגיד לציבור שלם שיש אלוהים, יכול להיות שבשביל לגרום לו להרגיש טוב. אני מאמין שבממדים כאלה, הסיבה גם תתעצם. אבל בשביל שאנחנו, התמימים, ואני לא מזלזל ביכולות של בני האדם אבל יכול לדעת רק *לפי הטבע והמדע* שיש דברים חזקים ממנו בהרבה, שאנחנו דברים קטנים. תמימים. הילדים בני ה0-9.
אבל, בשביל שאנחנו נאמין ונרגיש טוב - יש לנו הרבה מאוד דברים חוץ מסבתא שיחזקו את האמונה שלנו: תנך, עם, מסורות, דעות, חכמה. דברים שונים שיגידו לנו שיש טירקס. האם אני יכול להוכיח לך שיש טירקס? אני יכול להאמין שיש טירקס. ולפעול לפי זה, כי אני גם אספר לחברים שלי בתור ילד קטן שיש טירקס בגג של סבתא, ולמרות שאף אחד מהם לא יאמין - אני אאמין כי זו סבתא שלי.
הרי, אתה מבין, פה ההבדל בין אמונה להוכחות. קשה, קשה. זה קשה לחיות "על עיוור" ועל אמונה שיש מישהו שגדול ממך ודורש ממך להרבה. קל מאוד להגיד שאין טירקס בגג, כי זה לא מחייב אותך ליחסים טובים עם סבתא. אתה תשאר בודד, אבל, היי! מזל שאתה לא צריך לפחות לטאטא את הבית.
בהצלחה."
תקן אותי אם אני טועה.
אפשר לסכם את מה שכתבת בתור:
1. הסבר על המקור שאדם מאמין ממנו.
- מודע לזה. ואני אפנה אותך להגדרה של מיתולוגיה.
"מיתולוגיה היא קובץ של מיתוסים שנוצרו בידי בני אדם כדי להסביר ולפרש את עולמם באמצעות *אמונות* שונות, ולסייע בהבנת תופעות טבע שלא מצאו להן הסבר."
2. הרבה אנשים מאמינים. ולכן ההשפעה גודלת.
כשל לוגי של "appeal to popularity"
-רק בגלל שהרבה אנשים חושבים משהו לא אומר שזה נכון.
בעבר חשבו משהעולם שטוח. או שאין עוד יבשות. או שמגפות זה עונשים ואלוהים על העננים.
ועד לניסים. נבואות. או ששחורים הם "תת אדם ולכן ראוים להיות עבדים"
ושוב. כשל לוגי של "appeal to popularity"
-רק בגלל שהרבה אנשים חושבים משהו לא אומר שזה נכון.
3. הכנסה של פרמטר ה"סבתא" לתאוריה שלי
בתור פאקטור של קונפרמציה וקבלה חברתית.
זה מסביר את הפסיכולוגיה שמחזקת את האשליה...
מתנצל... אבל לא ממש הבנתי את הנקודה בקשר לקיום אלוהים או בהקשר לאיזה נקודה שהעלתי.
אשמח אם תוכל לפרט. או להסביר.
אולי נתרגל חשיבה?
אתאיזם&תאיזם: שניהם עוסקים ב*אמונה* בלבד. עוד לא הגענו למעשים. מעשים ושכל? התגובות שלך מוכיחות שאפשר לכתוב בלי לחשוב. וזה נגזר לכל מעשה טיפשי שנעשה. הוא שאל על האתאיזם."
סברתי ששואלת השאלה דיברה על יציאה מהאלוהים היהודי. וחוסר פעולה נוגד את היהדות.
אומנם אפשר להאמין ביהדות ללא אף פעולה בהקשר. אבל אז אין הבדל בין האמונה לאלוהים בלי קשר לדת.
בהקשר הזה אני אפנה אותך לתגובה הראשונה שלי. בנוסף לתגית "יהדות" של השאלה.
"עכשיו, אתאיזם vs תאיזם:
עוד לא נכנסה הדת. הדת, למעשה, היא שדרוג של האנשים שהגיעו למסקנה שישנו אל, רובם נולדו לתוך המציאות של ההכרה בו ולכן קשה לראות בהם משוגעים שמדמיינים טירקס על הגג. כי, אתה מבין, אם סבתא שלך תספר לך שיש לה טירקס בקופסא בגג - עד גיל 9 אתה תאמין שלסבתא שלך יש בגג אוצר, בלי שהיא מעולם לא הוכיחה לך שהוא קיים. "כזה אתה, תמים".
בגיל 9-12 אתה תתקשה להאמין שיש לסבתא טירקס בגג, אבל אתה לא תגיד לה על זה כלום.
בגיל 12+ אתה תחפש הוכחות.
עכשיו, האם הסבתא שלך לא תיארה לעצמה שאתה תרצה מתישהו הוכחה לזה שיש טירקס בגג? היא תיארה לעצמה. והחליטה להגיד לך שהוא קיים, בשביל שאתה תרגיש טוב.
אז בוא נקח את ה*אמונה* הזו לממדים ענקיים. נגיד לציבור שלם שיש אלוהים, יכול להיות שבשביל לגרום לו להרגיש טוב. אני מאמין שבממדים כאלה, הסיבה גם תתעצם. אבל בשביל שאנחנו, התמימים, ואני לא מזלזל ביכולות של בני האדם אבל יכול לדעת רק *לפי הטבע והמדע* שיש דברים חזקים ממנו בהרבה, שאנחנו דברים קטנים. תמימים. הילדים בני ה0-9.
אבל, בשביל שאנחנו נאמין ונרגיש טוב - יש לנו הרבה מאוד דברים חוץ מסבתא שיחזקו את האמונה שלנו: תנך, עם, מסורות, דעות, חכמה. דברים שונים שיגידו לנו שיש טירקס. האם אני יכול להוכיח לך שיש טירקס? אני יכול להאמין שיש טירקס. ולפעול לפי זה, כי אני גם אספר לחברים שלי בתור ילד קטן שיש טירקס בגג של סבתא, ולמרות שאף אחד מהם לא יאמין - אני אאמין כי זו סבתא שלי.
הרי, אתה מבין, פה ההבדל בין אמונה להוכחות. קשה, קשה. זה קשה לחיות "על עיוור" ועל אמונה שיש מישהו שגדול ממך ודורש ממך להרבה. קל מאוד להגיד שאין טירקס בגג, כי זה לא מחייב אותך ליחסים טובים עם סבתא. אתה תשאר בודד, אבל, היי! מזל שאתה לא צריך לפחות לטאטא את הבית.
בהצלחה."
תקן אותי אם אני טועה.
אפשר לסכם את מה שכתבת בתור:
1. הסבר על המקור שאדם מאמין ממנו.
- מודע לזה. ואני אפנה אותך להגדרה של מיתולוגיה.
"מיתולוגיה היא קובץ של מיתוסים שנוצרו בידי בני אדם כדי להסביר ולפרש את עולמם באמצעות *אמונות* שונות, ולסייע בהבנת תופעות טבע שלא מצאו להן הסבר."
2. הרבה אנשים מאמינים. ולכן ההשפעה גודלת.
כשל לוגי של "appeal to popularity"
-רק בגלל שהרבה אנשים חושבים משהו לא אומר שזה נכון.
בעבר חשבו משהעולם שטוח. או שאין עוד יבשות. או שמגפות זה עונשים ואלוהים על העננים.
ועד לניסים. נבואות. או ששחורים הם "תת אדם ולכן ראוים להיות עבדים"
ושוב. כשל לוגי של "appeal to popularity"
-רק בגלל שהרבה אנשים חושבים משהו לא אומר שזה נכון.
3. הכנסה של פרמטר ה"סבתא" לתאוריה שלי
בתור פאקטור של קונפרמציה וקבלה חברתית.
זה מסביר את הפסיכולוגיה שמחזקת את האשליה...
מתנצל... אבל לא ממש הבנתי את הנקודה בקשר לקיום אלוהים או בהקשר לאיזה נקודה שהעלתי.
אשמח אם תוכל לפרט. או להסביר.
דבר ששכחת או אני שכחתי לציין בתשובה שלי. כבר לא זוכר.
העניין הוא, שוב, *אמונה*. מה שיחזק לי את האמונה, בהנחה שאני דתי, אלה כל מיני דברים בשטח. כן, אחד מהם הוא שהסביבה מגיעה בגישה מסוימת, ואתה "תזרום". הייתי קורא לכשל הזה "כשל הדג המת". דבר נוסף שהיה מחזק לי את האמונה, הוא ספרים, דעות וחכמות רבות אותם דתיים שומרים בבתי המדרש ובתי הכנסת שלהם. (שאגב, אני מאמין שאם אחפש שם, גם אמצא הוכחה מעניינת לאלוהים. אבל אני פחדן בחלק הזה)
עניתי לך על שלושת הנקודות שלך בפסקה הזו^^
והשאלה האחרונה,
אז זה בדיוק העניין, אתה מבין... נמשיך עם המשל. הרי, יכולתי להגיד אותו דבר לגבי מפתח. סבתא אמרה שיש מפתח בתוך קופסא סגורה בגג. ויכול להיות שאין בכלל קופסא. *יכול להיות*. אני לא יודע. אז מה אני עושה? אם היא תגיד לי שיש שם טירקס - ואני אגלה בגיל 12 שבאמת אין כזה דבר בכלל במציאות טירקס, יהיה לי קשה מאוד להאמין לה לגבי שאר הדברים.
אבל האנשים המאמינים, וגם אני ואתה, לא הגענו לגיל 12 כדי ממש לגלות שאין טירקס. אנחנו עוד קטנים. אז אנחנו נאמין לה או לא נאמין לה שיש טירקס, מפתח או כל דבר אחר בתוך הקופסא בגג. וכמובן, ששוב, כאשר זה דבר כמו אלוהים עם מצוות שמחייב אותך - תצטרך יותר מאימרה של סבתא שתגיד לך שיש משהו למעלה. אתה תסתמך על ספרים, חכמות, אנשים רבים, עם (דברים שיש למאמין). ולכן אתה תאמין בזה, ולעולם לא תדע אם זו אשליה או לא. אבל אתה מאמין בזה. בגלל שזה שכנע אותך.
אה, ואת הפעולות של הדתיים הזכרתי בתור "הילד יספר לחברים שיש טירקס בגג". פשוט תתן למשל הזה לקבל ממדים אחרים ותבין מאיפה מגיעה האשליה הזאת וכל סיפור הדת.
ואני לא אדם דתי, אבל הייתי שמח להפנות אותך כאן לדתי שאני מאמין שיש לו הוכחה לגבי אלוהים כי אחרת הוא לא היה דתי. לי הספיק החלק הזה בשביל להבין שאסור לי לזלזל בדתיים או מאמינים, או באמונה שלהם. (כמובן שבדיונים אחרים היו משלים שונים)
העניין הוא, שוב, *אמונה*. מה שיחזק לי את האמונה, בהנחה שאני דתי, אלה כל מיני דברים בשטח. כן, אחד מהם הוא שהסביבה מגיעה בגישה מסוימת, ואתה "תזרום". הייתי קורא לכשל הזה "כשל הדג המת". דבר נוסף שהיה מחזק לי את האמונה, הוא ספרים, דעות וחכמות רבות אותם דתיים שומרים בבתי המדרש ובתי הכנסת שלהם. (שאגב, אני מאמין שאם אחפש שם, גם אמצא הוכחה מעניינת לאלוהים. אבל אני פחדן בחלק הזה)
עניתי לך על שלושת הנקודות שלך בפסקה הזו^^
והשאלה האחרונה,
אז זה בדיוק העניין, אתה מבין... נמשיך עם המשל. הרי, יכולתי להגיד אותו דבר לגבי מפתח. סבתא אמרה שיש מפתח בתוך קופסא סגורה בגג. ויכול להיות שאין בכלל קופסא. *יכול להיות*. אני לא יודע. אז מה אני עושה? אם היא תגיד לי שיש שם טירקס - ואני אגלה בגיל 12 שבאמת אין כזה דבר בכלל במציאות טירקס, יהיה לי קשה מאוד להאמין לה לגבי שאר הדברים.
אבל האנשים המאמינים, וגם אני ואתה, לא הגענו לגיל 12 כדי ממש לגלות שאין טירקס. אנחנו עוד קטנים. אז אנחנו נאמין לה או לא נאמין לה שיש טירקס, מפתח או כל דבר אחר בתוך הקופסא בגג. וכמובן, ששוב, כאשר זה דבר כמו אלוהים עם מצוות שמחייב אותך - תצטרך יותר מאימרה של סבתא שתגיד לך שיש משהו למעלה. אתה תסתמך על ספרים, חכמות, אנשים רבים, עם (דברים שיש למאמין). ולכן אתה תאמין בזה, ולעולם לא תדע אם זו אשליה או לא. אבל אתה מאמין בזה. בגלל שזה שכנע אותך.
אה, ואת הפעולות של הדתיים הזכרתי בתור "הילד יספר לחברים שיש טירקס בגג". פשוט תתן למשל הזה לקבל ממדים אחרים ותבין מאיפה מגיעה האשליה הזאת וכל סיפור הדת.
ואני לא אדם דתי, אבל הייתי שמח להפנות אותך כאן לדתי שאני מאמין שיש לו הוכחה לגבי אלוהים כי אחרת הוא לא היה דתי. לי הספיק החלק הזה בשביל להבין שאסור לי לזלזל בדתיים או מאמינים, או באמונה שלהם. (כמובן שבדיונים אחרים היו משלים שונים)
לאריאל:
אני לא במצב נוח להגיב אז הנה רק תשובה חלקית ביותר שתורחב מחר ברצינות
א - למדתי את התורה לעומק.
את כל התנך ברצף עם פירוש רשי קראתי 3 פעמים, את כל ספרי התנך גם קראתי לא כחלק מהרצף הזה.
ספרים מסוימים יותר ואחרים פחות וצר לי לבשר לך שהתורה אינה חפה מבעיות ומטעויות ואני אתן לך ארבע דוגמאות
1 - בספר שמות נאמר למשה מאלוהים שהוא הראשון שהוא מתגלה לו בשם יהוה ולשלושת האבות הוא התגלה כאל שדי.
עכשיו, תלך לבראשית ותראה: הוא התגלה אליהם בשם יהוה.
אז איך יש סתירה כזו? שתי גרסאות שונות לאירועי ההתגלות בספר "מושלם" לכאורה?
2 - בפירוט דיני הכשרות מובאות כמה דוגמאות לבעלי חיים לא כשרים, בין השאר מוזכרים הגמל והארנב.
עכשיו, בקשר לגמל כתוב שלמרות שהוא מעלה גירה הוא לא כשר כי הוא אינו מפריס פרסה, הכל יכל להיות טוב ויפה, אלא שהגמל לא רק שהוא מפריס פרסה אלא שהוא גם שוסע שסע ולפי הגדרת הכשרות הוא דווקא כשר.
אז מה קרה כאן? אלוהים טעה באנטומיה הבסיסית של חיה שהוא בעצמו ברא?
3 - הארנב מוזכר גם הוא כדוגמה.
על הארנב כתוב שלמרות שהוא מעלה גירה הוא לא מפריס פרסה ועל כן הוא לא כשר.
אבל, הבעיה כאן היא שהארנב לא מעלה גירה אלא רק נראה כך לעיתים.
שוב פעם, טעות אנטומית של בורא כל החי
4 - כשרות עופות מוסדרת במקרא על ידי רשימה פשוטה שמכילה 21 מיני עופות אסורים וכל השאר מותר.
אבל, גם כאן יש טעות - העטלף, שהוא כידוע יונק מוזכר שם כעוף...
ג - את הטיעון הזה, שלרוב מוצג כשעון רבים וטובים כבר הציגו.
ממליץ לך לקרוא את הספר "השען העיוור" שיענה לך על זה בין השאר בצורה טובה.
אבל הנה התשובה שלי אלייך כרגע:
אם לכל דבר מחוכם ומדהים, ובטח לכדור הארץ, צריך להיות בורא אז בכלל, אל כל יכול ובורא יקומים הוא דבר כל כך גדול ומורכב שחייב להיות לו בורא אפילו מתוחכם ממנו.
כי לפי הטענה שלך זה לא הגיוני שיהיה דבר מורכב שנוצר ללא בורא מחוכם עוד יותר.
וכך לאלוהים יש בורא, וגם לבורא של אלוהים ולבורא הזה עוד בורא ויש לנו רשימה אינסופית של בוראים חכמים יותר ויותר כאשר האל היהודי, בורא העולם בתחתיתה של הרשימה
אני אמשיך ואגיב לשתי הטענות האחרות בצהריים
אני לא במצב נוח להגיב אז הנה רק תשובה חלקית ביותר שתורחב מחר ברצינות
א - למדתי את התורה לעומק.
את כל התנך ברצף עם פירוש רשי קראתי 3 פעמים, את כל ספרי התנך גם קראתי לא כחלק מהרצף הזה.
ספרים מסוימים יותר ואחרים פחות וצר לי לבשר לך שהתורה אינה חפה מבעיות ומטעויות ואני אתן לך ארבע דוגמאות
1 - בספר שמות נאמר למשה מאלוהים שהוא הראשון שהוא מתגלה לו בשם יהוה ולשלושת האבות הוא התגלה כאל שדי.
עכשיו, תלך לבראשית ותראה: הוא התגלה אליהם בשם יהוה.
אז איך יש סתירה כזו? שתי גרסאות שונות לאירועי ההתגלות בספר "מושלם" לכאורה?
2 - בפירוט דיני הכשרות מובאות כמה דוגמאות לבעלי חיים לא כשרים, בין השאר מוזכרים הגמל והארנב.
עכשיו, בקשר לגמל כתוב שלמרות שהוא מעלה גירה הוא לא כשר כי הוא אינו מפריס פרסה, הכל יכל להיות טוב ויפה, אלא שהגמל לא רק שהוא מפריס פרסה אלא שהוא גם שוסע שסע ולפי הגדרת הכשרות הוא דווקא כשר.
אז מה קרה כאן? אלוהים טעה באנטומיה הבסיסית של חיה שהוא בעצמו ברא?
3 - הארנב מוזכר גם הוא כדוגמה.
על הארנב כתוב שלמרות שהוא מעלה גירה הוא לא מפריס פרסה ועל כן הוא לא כשר.
אבל, הבעיה כאן היא שהארנב לא מעלה גירה אלא רק נראה כך לעיתים.
שוב פעם, טעות אנטומית של בורא כל החי
4 - כשרות עופות מוסדרת במקרא על ידי רשימה פשוטה שמכילה 21 מיני עופות אסורים וכל השאר מותר.
אבל, גם כאן יש טעות - העטלף, שהוא כידוע יונק מוזכר שם כעוף...
ג - את הטיעון הזה, שלרוב מוצג כשעון רבים וטובים כבר הציגו.
ממליץ לך לקרוא את הספר "השען העיוור" שיענה לך על זה בין השאר בצורה טובה.
אבל הנה התשובה שלי אלייך כרגע:
אם לכל דבר מחוכם ומדהים, ובטח לכדור הארץ, צריך להיות בורא אז בכלל, אל כל יכול ובורא יקומים הוא דבר כל כך גדול ומורכב שחייב להיות לו בורא אפילו מתוחכם ממנו.
כי לפי הטענה שלך זה לא הגיוני שיהיה דבר מורכב שנוצר ללא בורא מחוכם עוד יותר.
וכך לאלוהים יש בורא, וגם לבורא של אלוהים ולבורא הזה עוד בורא ויש לנו רשימה אינסופית של בוראים חכמים יותר ויותר כאשר האל היהודי, בורא העולם בתחתיתה של הרשימה
אני אמשיך ואגיב לשתי הטענות האחרות בצהריים
the unknown
שוב.
אני מתקשה להבין את האנלוגיה שלך בלי לדעת מה הנקודה שלך פה.
או\ו לדעת מה ההקשר שלה למה שכתבתי לפני שההגבתי לך.
אתה כאילו מנסה להסביר לי את הפסיכולוגיה שמאחורי האמונה של אנשים.
משהו שאני מודע אליו. ואני יכול להוסיף ולחפור לך על זה שעות.
אבל אני לא מבין מה הנקודה שלך. למה אתה מנסה להגיע. או מה ההקשר למה שכתבתי.
לאריאל החביב.
א. כמובן!
הם הסדרה "טלטאביס" גאונית!
קשה להבין שהיא מעשה ידי אדם בכלל!
אתה לא חושב שסדרת הפעוטים "טלטאביס" גאונית?
אל תדאג. זה פשוט כי זה לא נתפס לך מרוב שהיא גאונית!
***אייקון של לב***
ב. הממ.. שולח קישור למקום אחר? יאאלה! גם לי בא!
ג. רציונליות. לוגיקה. בניגוד למה שאריאל כתב. אי אפשר להוכיח את הקיום של אלוהים.
אה! משהו קיים! אז חייב להיות לו אלוהים שיצר אותו!
(או במילים אחרות טיעון כושל בשם "הטיעון הקוסמולוגי")
שעובד ככה:
דברים מסוימים נגרמים.
אין דבר היכול לגרום את עצמו.
על כן, כל דבר נגרם חייב להגרם על ידי משהו אחר.
לא ניתן למתוח שרשרת סיבתית באופן אינסופי לאחור.
מכיוון שכך, חייבת להיות סיבה ראשונית.
המילה "אל" משמעותה סיבה ראשונית שאינה נגרמת.
מכאן, שאלוהים קיים.
אז מה אם משהו קיים? אולי זה..
1. חייזרים שיצרו אותו?
2. אלוהים מדת אחרת?
3. אלוהים ללא קשר לדת?
4. המפץ הגדול?
5. משהו אחר לחלוטין.
אבל לא לא... מן הסתם. אם משהו קיים! זה מיידית חייב להיות יהוה שלך!
זה לא כאילו קיימות אופציות אחרות... או שיש הוכחות (כמו קרינה) לאופציות אחרות...
*שיעול שיעול* אופציה 4 *שיעול שיעול*
ד. ושוב. כמו הטיעון הקודם. גם הטיעון הזה שלך מתבסס על אותו בסיס כמו חלק גדול מהטיעונים הכי נפוצים של מאמינים. לוגיקת ה "אי ידיעה = אלוהים"
אני לא יודע משהו? הו! זה אלוהים מן הסתם עושה ניסים!
קרה משהו רע למשהו רע? הו! זה מן הסתם אלוהים מעניש אותו!
קרה משהו רע למשהו טוב? הו! אלוהים פועל בדרכים נסתרות!
יש פה משהו ואני לא יודע מאיפו הוא הגיע? הו! אלוהים יצר אותו ושם אותו פה!
אבל כן כן. הגיון מושלם.
שוב.
אני מתקשה להבין את האנלוגיה שלך בלי לדעת מה הנקודה שלך פה.
או\ו לדעת מה ההקשר שלה למה שכתבתי לפני שההגבתי לך.
אתה כאילו מנסה להסביר לי את הפסיכולוגיה שמאחורי האמונה של אנשים.
משהו שאני מודע אליו. ואני יכול להוסיף ולחפור לך על זה שעות.
אבל אני לא מבין מה הנקודה שלך. למה אתה מנסה להגיע. או מה ההקשר למה שכתבתי.
לאריאל החביב.
א. כמובן!
הם הסדרה "טלטאביס" גאונית!
קשה להבין שהיא מעשה ידי אדם בכלל!
אתה לא חושב שסדרת הפעוטים "טלטאביס" גאונית?
אל תדאג. זה פשוט כי זה לא נתפס לך מרוב שהיא גאונית!
***אייקון של לב***
ב. הממ.. שולח קישור למקום אחר? יאאלה! גם לי בא!
ג. רציונליות. לוגיקה. בניגוד למה שאריאל כתב. אי אפשר להוכיח את הקיום של אלוהים.
אה! משהו קיים! אז חייב להיות לו אלוהים שיצר אותו!
(או במילים אחרות טיעון כושל בשם "הטיעון הקוסמולוגי")
שעובד ככה:
דברים מסוימים נגרמים.
אין דבר היכול לגרום את עצמו.
על כן, כל דבר נגרם חייב להגרם על ידי משהו אחר.
לא ניתן למתוח שרשרת סיבתית באופן אינסופי לאחור.
מכיוון שכך, חייבת להיות סיבה ראשונית.
המילה "אל" משמעותה סיבה ראשונית שאינה נגרמת.
מכאן, שאלוהים קיים.
אז מה אם משהו קיים? אולי זה..
1. חייזרים שיצרו אותו?
2. אלוהים מדת אחרת?
3. אלוהים ללא קשר לדת?
4. המפץ הגדול?
5. משהו אחר לחלוטין.
אבל לא לא... מן הסתם. אם משהו קיים! זה מיידית חייב להיות יהוה שלך!
זה לא כאילו קיימות אופציות אחרות... או שיש הוכחות (כמו קרינה) לאופציות אחרות...
*שיעול שיעול* אופציה 4 *שיעול שיעול*
ד. ושוב. כמו הטיעון הקודם. גם הטיעון הזה שלך מתבסס על אותו בסיס כמו חלק גדול מהטיעונים הכי נפוצים של מאמינים. לוגיקת ה "אי ידיעה = אלוהים"
אני לא יודע משהו? הו! זה אלוהים מן הסתם עושה ניסים!
קרה משהו רע למשהו רע? הו! זה מן הסתם אלוהים מעניש אותו!
קרה משהו רע למשהו טוב? הו! אלוהים פועל בדרכים נסתרות!
יש פה משהו ואני לא יודע מאיפו הוא הגיע? הו! אלוהים יצר אותו ושם אותו פה!
אבל כן כן. הגיון מושלם.
טוב אריאל הנה התגובה שלי לשני הנושאים האחרים שהעלת.
אני אשמח אם גם תענה לטענות שלי ושל גל
ב - ניסים:
1 - אתה דיברת כאן על ששת הימים, ניצחון צבאי ישראל מרשים.
מעניין שבחרת לציין את זה ולא את השואה, גירוש ספרד או אחד מכל אלפי הפוגרומים, גירושים,
פרעות, עלילות דם, טבחים וזוועות שעברו על העם הזה.
על כל שלושת הניצחונות הצבאיים הישראליים (הקוממיות, סיני, ששת הימים) יש את אלפי הפעמים שבהן נטבחנו ללא הכרה.
למה אתה בוחר לא לציין את זה? אם אלוהים מעורב בכל, והוא אחראי לששת הימים אז הוא גם אחראי לשואה לא? לגירוש ספרד, למסעות הצלב, לאינקוויזיציה..
איך זה עובד בדיוק? שלוש ניצחונות צבאיים ופתאום כל הזוועות הרצופות במשך אלפיים שנה נעלמים? לזה אלוהים לא היה אחראי?
2 - מלחמת ששת הימים לא הייתה לא הראשונה ולא האחרונה שבה כוח קטן בגודלו ניצח כוח גדול ממנו.
למעשה, הצבא הישראלי היה במחצית הגודל מהצבאות הערביים.
הנה לך ניצחון אחד מתוך רבים של צבא קטן בהרבה על צבא גדול בהרבה ממנו:
מלחמת וייטנאם - במלחמה הזו, ארצות הברית של אמריקה יחד עם כוחות דרום וייטנאם ועוד כמה עשרות אלפי חיילים מדרום קוריאה, לאוס, תאילנד, ניו זילנד ואוסטרליה נלחמו כנגד כוחות צפון וייטנאם, יועצים סובייטים שלא לקחו חלק במלחמה אלא בייעוץ טקטי לצפון וייטנאם בלבד וכמה אלפי חיילים סיניים.
הכוח האמריקאי והדרום וייטנאמי מנה בשיא המלחמה (1968) כמעט שני מיליון חיילים (!) שהגיעו לוייטנאם ולקחו חלק פעיל במלחמה.
לעומתם לצבא צפון וייטנאם באותה השנה, בשיא המלחמה, היו כמעט חצי מיליון חיילים.
כלומר - על כל חייל צפון וייטנאמי היו ארבעה חיילים דרום וייטנאמיים ואמריקאים, הצבא הכי טוב בעולם.
אבל, לא רק שהצפון וייטנאמים לא נהרגו תוך רגע כמו שהיית מצפה מחבורה של אסייתים ממדינה ענייה שנלחמים כנגד הצבא הכי חזק בעולם אלא שהמלחמה נמשכה 15 שנים קשות של לחימה וההפסד האמריקאי היה מוחץ.
הצפון וייטנאמים כבשו את דרום וייטנאם ואיחדו את המדינה תחת שליטתם.
גם כאן אלוהים התערב לטובת הוייטנאמים עובדי האלילים?
ד - תופעה שנקראת העם היהודי:
העם הזה, שמתקיים עדיין למרות הכל פעם לא היה 0.07 מאוכלוסיית העולם. הוא פשוט הדרדר לכך...
בתקופת בית המקדש השני, באימפריה הרומאית הענקית ששלטה על כל המזרח התיכון, על כל אירופה ועל צפון אפריקה אחד מכל עשרה אנשים היה יהודי!
אוכלוסיית אלכסנדריה, העיר הגדולה ביותר במצרים באותה התקופה הייתה 80 אחוז יהודייה!
תחשוב על זה, ממצב שבו באימפריה הכי גדולה בהיטוריה באותו הזמן אחד מכל עשרה אנשים היה משלנו הגענו למצב שבו אנחנו פסיק קטן מאוכלוסיית העולם.
ויש עוד עמים ששרדו למרות ניסיונות להשמידם - השבטים האפריקאים הרבים שסובלים המון ממלחמות אזרחים וכנופיות ורצחי עם ועדיין שומרים על הדת הקדומה שלהם ועל התרבות המיוחדת שלהם שלא דומה לשום תרבות אחרת בעולם.
העם הצ'רקסי שהוגלה ממולדתו ועדיין שומר אליה אמונים וחזר אליה
העם השומרוני שמנה לפני מאה שנים רק כ150 אנשים, בעוד בתקופה הביזנטית היו בו מיליון איש.
למרות המון מלחמות ברומאים, ביהודים, בביזנטים, למרות המון התנכלויות של השלטונות הערביים ומה לא העם הזה עדיין שרד כנגד כל סיכוי ועוד במולדתו ההיסטורית.
העם היהודי אינו יחיד ומיוחד או שונה מכל שאר העמים לא לטובה ולא לרעה.
אני אשמח אם גם תענה לטענות שלי ושל גל
ב - ניסים:
1 - אתה דיברת כאן על ששת הימים, ניצחון צבאי ישראל מרשים.
מעניין שבחרת לציין את זה ולא את השואה, גירוש ספרד או אחד מכל אלפי הפוגרומים, גירושים,
פרעות, עלילות דם, טבחים וזוועות שעברו על העם הזה.
על כל שלושת הניצחונות הצבאיים הישראליים (הקוממיות, סיני, ששת הימים) יש את אלפי הפעמים שבהן נטבחנו ללא הכרה.
למה אתה בוחר לא לציין את זה? אם אלוהים מעורב בכל, והוא אחראי לששת הימים אז הוא גם אחראי לשואה לא? לגירוש ספרד, למסעות הצלב, לאינקוויזיציה..
איך זה עובד בדיוק? שלוש ניצחונות צבאיים ופתאום כל הזוועות הרצופות במשך אלפיים שנה נעלמים? לזה אלוהים לא היה אחראי?
2 - מלחמת ששת הימים לא הייתה לא הראשונה ולא האחרונה שבה כוח קטן בגודלו ניצח כוח גדול ממנו.
למעשה, הצבא הישראלי היה במחצית הגודל מהצבאות הערביים.
הנה לך ניצחון אחד מתוך רבים של צבא קטן בהרבה על צבא גדול בהרבה ממנו:
מלחמת וייטנאם - במלחמה הזו, ארצות הברית של אמריקה יחד עם כוחות דרום וייטנאם ועוד כמה עשרות אלפי חיילים מדרום קוריאה, לאוס, תאילנד, ניו זילנד ואוסטרליה נלחמו כנגד כוחות צפון וייטנאם, יועצים סובייטים שלא לקחו חלק במלחמה אלא בייעוץ טקטי לצפון וייטנאם בלבד וכמה אלפי חיילים סיניים.
הכוח האמריקאי והדרום וייטנאמי מנה בשיא המלחמה (1968) כמעט שני מיליון חיילים (!) שהגיעו לוייטנאם ולקחו חלק פעיל במלחמה.
לעומתם לצבא צפון וייטנאם באותה השנה, בשיא המלחמה, היו כמעט חצי מיליון חיילים.
כלומר - על כל חייל צפון וייטנאמי היו ארבעה חיילים דרום וייטנאמיים ואמריקאים, הצבא הכי טוב בעולם.
אבל, לא רק שהצפון וייטנאמים לא נהרגו תוך רגע כמו שהיית מצפה מחבורה של אסייתים ממדינה ענייה שנלחמים כנגד הצבא הכי חזק בעולם אלא שהמלחמה נמשכה 15 שנים קשות של לחימה וההפסד האמריקאי היה מוחץ.
הצפון וייטנאמים כבשו את דרום וייטנאם ואיחדו את המדינה תחת שליטתם.
גם כאן אלוהים התערב לטובת הוייטנאמים עובדי האלילים?
ד - תופעה שנקראת העם היהודי:
העם הזה, שמתקיים עדיין למרות הכל פעם לא היה 0.07 מאוכלוסיית העולם. הוא פשוט הדרדר לכך...
בתקופת בית המקדש השני, באימפריה הרומאית הענקית ששלטה על כל המזרח התיכון, על כל אירופה ועל צפון אפריקה אחד מכל עשרה אנשים היה יהודי!
אוכלוסיית אלכסנדריה, העיר הגדולה ביותר במצרים באותה התקופה הייתה 80 אחוז יהודייה!
תחשוב על זה, ממצב שבו באימפריה הכי גדולה בהיטוריה באותו הזמן אחד מכל עשרה אנשים היה משלנו הגענו למצב שבו אנחנו פסיק קטן מאוכלוסיית העולם.
ויש עוד עמים ששרדו למרות ניסיונות להשמידם - השבטים האפריקאים הרבים שסובלים המון ממלחמות אזרחים וכנופיות ורצחי עם ועדיין שומרים על הדת הקדומה שלהם ועל התרבות המיוחדת שלהם שלא דומה לשום תרבות אחרת בעולם.
העם הצ'רקסי שהוגלה ממולדתו ועדיין שומר אליה אמונים וחזר אליה
העם השומרוני שמנה לפני מאה שנים רק כ150 אנשים, בעוד בתקופה הביזנטית היו בו מיליון איש.
למרות המון מלחמות ברומאים, ביהודים, בביזנטים, למרות המון התנכלויות של השלטונות הערביים ומה לא העם הזה עדיין שרד כנגד כל סיכוי ועוד במולדתו ההיסטורית.
העם היהודי אינו יחיד ומיוחד או שונה מכל שאר העמים לא לטובה ולא לרעה.