למה הדת והתנ"ך כל כך שוביניסטיים? אנשים שמאמינים זה לא מרתיע אתכם באיזשהו אופן?

לא.. כי התנ"ך אומר שיש תפקידי מגדר שזה תואם באמת למציאות הביולוגי של בני אדם ומחשבה ששומרת על חברה במצב טוב. אין לי בעיה עם תפקידי מגדר - שהגבר מגן מפרנס תומך מחבק והאישה מטפלת, דואגת, מעניקה וכדומה.
דברים בחברה מתפקדת צריכים להיות ברורים אם רוצים שהיא תעבוד

בתקופת התנ"ך כולם היו שוביניסטים, התנועה הפמיניסטית קמה רק במאות האחרונות, התנ"ך נכתב בתקופה שכולם היו שוביניסטים אז בגלל זה זה ככה, אגב, בימינו גם דתיים לא חייבים להיות שוביניסטים, יש לי אקסית דתייה והיא ממש רחוקה משוביניזם, היא ספורטאית

זה הגדרה פשוט לא נכונה... בגלל שהתנ"ך חושב שיש כזה תפקידי מגדר זה שוביניזם? ואם התנ"ך אומר שיש סדר אבל אם בחורה זכאית למשהו בזכות אז מגיע לה כי היא מקבל בזכות ולא בחסד (זאת אומרת בגלל הישגים ולא רחמים) גם זה שוביניזם? על כל דבר שקורה לזרוק את המשפטים האלו שניהיו טרנדים ולפעמים זה פשוט גם היגיון בריא וביולוגיה (מדע)...

אם חברה שלי רוצה להיות קרייריסטית היא תהיה בחברה מודרנית כבר אין תפקידי מגדר בגלל שהבינו שכל בן אדם שונה

התנך פרמיטיבי וכתבו אותו לפני איזה 2000 שנה

זה לא נכון.. זה בעיקר כי ניסו למרוד במוסכמות מבחינה ביולוגית מי לפי דעתך יותר מתאים להיות בתפקיד הנהגתי למשל - אישה שיכול להיכנס להריון באמצע התפקיד, לטפל בתינוק בחלק גדול מהמקרים אם היא רוצה להיות קרובה אליו ואולי לעשות את זה כמה פעמים או גבר שאין לו את העניין של להיכנס להריון אבל יכול עדיין לדאוג לאשתו שכן וגם בזמן שהיא מטפלת בתינוק?

אישה לא חייבת להיכנס להיריון אם היא לא רוצה, וגם גבר יכול לטפל בתינוק, חוץ מלהניק הוא יכול לעשות הכול

אני לא מאמין אז זה לא מרתיע אותי.

מבחינה אבולוציונית אין בזה היגיון להגיד שאישה לא תכנס להריון מהבחינה שזה נוגד את הביולוגיה שלה.. ולטובתה להיות ערירית ולבד ולקראת הזקנה שלה לא עובד לטובתה.

השאלה שלי אם נוריד אגו מיותר כרגע מבחינת היגיון למי יותר הגיוני להיות בכאלה תפקידים ובכלל בתפקידים דורשניים מאוד?

^ אישה לא חייבת להיכנס להריון, יש נשים שלא רוצות ילדים ( או פשוט מאמצות )

כי התנ"ך נכתב בתקופה שוביניסטית מאוד שהייתה בעד סקילה באבנים.
וכן זה מרתיע.

שאלתי עכשיו כרגע מה יותר הגיוני.. לא כרגע מה אישה יכולה לבחור לעשות או לא...

התורה ניתנה לבני אדם שחיו לפני אלפי שנים ולכן היא דיברה בשפתם.
כדי להבין את ערכה החדשני של התורה אין טעם להשוות אותה להשקפות מודרניות (שהתפתחו הרבה בזכותה) אלא צריך להשוותה להשקפות הקדומות שבהן היא נלחמה. ודווקא בנושאים שנשמעים רע לאדם המודרני, כמו מעמד האישה, עבדות ומלוכה, קל לזהות חידוש עצום לטובה ביחס למקובל בתקופתה.