אני מתוסכל מהמין האנושי.. דיברתי עכשיו עם איזה מאמין אחד..

תשתה מים קרים ותירגע ותחשוב על השאלה ששאלת

חחח. גם אני פעם הייתי כזאת.. ועכשיו אני ממש לא חושבת ככה, הדעות שלי ממש השתנו. וזה לא קרה כי צחקו על הטימטום שיש בי, אלא ניסו להסביר לי בצורה שבאמת ארצה להבין משהו, ועובדה זה הצליח.

הוא טכנית צודק באנאלוגיה למרות שמוח היום אפשר לראות אבל פעם לא היה אפשר

מוח פעם לא היה אפשר לראות

אבל למי אכפת מה היה פעם

כי אותו היגיון תקף - מה שאתה לא יכול לראות לא אומר שלא קיים

הטיפשות הגיעה היישר למוח שלך

בנאלי להגיד שאם משהו לא רואים אותו לא אומר שהוא לא קיים?

היא התכוונה שחשיבה זה דבר לא מוחשי בדיוק כמו שמציאות אלוקים היא דבר לא מוחשי.

מה כזה קשה להבין?

אנונימית זה כתוב בהגדה של פסח
הבן החכם מול הבן הרשע
לא כתוב הצדיק מול הרשע
אלא חכם מול רשע

בנאלי הטענה עם המוח. זה בנאלי מידי.
ממש.
ודפוק.

כי בניגוד לאלוהים אפשר להוכיח את המוח בלי בעיה וגם הוא עובדה מדויקת. אלוהים הוא לא.

"אתאיסטים נולדים בלי מוח"
עד היום לא נמצא תיעוד לאדם שחי בלי מוח, אבל תמיד טוב לגלות פרופסור.

לשאלתך, הבנתי את האנאלוגיה. באמת זה לא הגיוני לא להאמין באלוהים רק כי אתה לא רואה אותו.
בכל מקרה, אני אתאיסט אבל יש לי את הסיבות שלי למה.

העניין הוא שבעבר לא היה אפשר לראות את המוח
לא היה אפשר לראות חמצן
בגלל שאת לא יכולה לראות משהו לא אומר שהוא לא קיים

מבחינתי האנלוגיה של אתאיסטים של דרדס ואלוקים הרבה יותר נשמעת מגוחכת. אם כבר מדברים על דברים מגוחכים. "אנונימי" עם 15 מינוסים.

וההבדל הוא שגם היום אי אפשר לראות את אלוהים כמו בעבר או להוכיח את קיומו בצורה חד משמעית מדויקת וודאית. לעומת המוח.
לכן זו טענה בנאלית ושטותית ומפגרת שכבר פג תוקפה. תתקדמו כמו שהעולם התקדם.

אין קשר הפואנטה הייתה שבגלל שאי אפשר לראות משהו לא אומר שהוא לא קיים.

כזה קשה לקבל את העובדה שכ80% מהישראלים מאמינים, אה?

"להתקדם כמו שהעולם התקדם" אומרת לי.

דווקא יותר סביר שאם יש מיעוט ורוב אז המיעוט הוא העיוור...

הוא מטומטם וואוו

ואתה לא טורח לקרוא באמת מה אני כותבת.

למה אני טורחת בכלל.

ברור שיש קשר.
ונחזור למה שאמרתי בהתחלה - "כי בניגוד לאלוהים אפשר להוכיח את המוח בלי בעיה וגם הוא עובדה מדויקת. אלוהים הוא לא."

בכל מקרה הטענה של: "לא ראיתם את אלוהים לכן הוא לא קיים" טיפשית בכללי גם כן.

זהו, שלא עצם זה שיש מוח אז ככה יש אלוקים.

הוא התכוון שחווית החשיבה (שמקורה במוח) זה משהו לא מוחשי, בדיוק כמו שאלוקים זה לא משהו מוחשי.

הנגיע ל5 מינוסים?

כתבתי שהפואנטה שמדברת על להגיד שמשהו לא קיים בגלל שאת לא רואה זה העניין פה... ואם הבנת שהטענה טיפשית מצוין זה כל הקטע

קיום המוח אינו הוחכה של אלוהים.

אני לא הבנתי מזה, אני חשבתי כך לפני. הטענה עם המוח פשוט לא מחזקת את זה בכלל. היא דיי בנאלית ופרמיטיבית.

אם אתה רוצה להעביר את הפואנטה - תשתמש בדברים יותר רציונלים ולא במוח למשל.

מישהו אמר שכן?

אמרתי שהפואנטה היא שאם לא רואים משהו לא אומר שהוא לא קיים..

הבנתי את זה - אני בכלל אמרתי שהטענה עם המוח היא פשוט בנאלית. ואם אתה משתמש בזה כדי לחזק את הפואנטה שלך אז זה דיי סתמי.

לא רואים חמצן אז הוא לא קיים... יותר טוב?

חמצן הוא כמו המוח - בשניה אתה יכול להוכיח בצורה מדויקת וודאית שהוא עובדה.
את אלוהים לא.

כבר אמרתי את זה. שוב ושוב ושוב ושוב.

היא לא מדויקת.. בבסיס היא עדיין נכונה

אני הייתי עונה "את המוח שלך דווקא כן אפשר לראות, הרגע דרכתי עליו":/

אני לא מבין מה לא בסדר במה שרשמתי.

איך בדיוק חווית חשיבה זה משהו מוחשי? אתה יכול להסביר את התהליכים הפיזיקליים שקורים במוח, אבל אתה לא יכול להסביר את הקפיצת מדרגה הזאת מ'חומר' ל'מצב נפשי'.

בדיוק כמו המשפט הבא של לארווין שרדינגר- "תחושת הצבע אינה ניתנת להסברה על ידי תמונת גלי האור האובייקטיבית של הפיזיקאי. האם הפיזיולוג יכול היה להסביר אותה, לו היה לו יותר ידע על התהליכים ברשתית והתהליכים העצביים שהודלקו על ידה בקבוצות העצבים האופטיים ובמוח? איני חושב כך."

כל חוויה נפשית זה משהו לא מוחשי.
כמו שאלוקים זה לא משהו מוחשי.

הטיעון בסדר גמור. האנלוגיה די מובנת.

אני לא אמרתי קודם כל שחשיבה זה דבר מוחשי כי זו פעולה שקוראת במוח.
זה לא הופך את זה לרוחני גם כן.
ולגבי נפש האדם... זה הכל כימיכלים במוח. למה אתה חושב שלרוב מי שיש הפרעה נפשית מטופל בכדורים או בזרמים חשמליים? כדי לסדר את הכימיכלים במוח.

חוץ מזה, אני אישה.

וגם אם הנפש אינה מוחשית זה אינו מוכיח את קיומו של אלוהים רק כי גם הוא במקרה לא מוחשי.

אנשים, דיי
שחררו כבר מהויכוחים האלה, כל אחד נשאר בדעה שלו וזהו.

ש ח ר ר ו

זה רק גורם לשנאה..

אני לא שונאת את מי שאני מתווכחת איתו.
אנחנו גם לא רבים.
מה הבעיה בלהתדיין?

אין שום סתירה.

המדע יכול לתאר את התהליכים הפיזיקליים. אבל הוא לא יכול להסביר איך התהליך הזה יוצר את התחושה של החוויה.
איך מתרחש המעבר מתהליך חומרי לחוויה נפשית כמו חשיבה.

תלמדי עוד על ה"קוואילה". את תביני אותי יותר.

כמיכיל הסטרונין אחראי על הדיכאון.
הוא גורם למצב רוח ירוד.
למשל.
זה שהמדע לא יכול להסביר זה עדיין לא אומר שאלוהים קיים.
המדע גם לא בקלות יודע להסביר איך באמת נוצר העולם בת'כלס. זה עדיין לא מעיד על קיום של אלוהים.

פילוסופיה זה לא הקטע שלי.
כי היא ברובה השערות והנחות.

^ סתם שתדע שעשו מחקרים ומצאו שדווקא אתאיסטים עם iq יותר גבוה מלמאמינים. וכל הגאונים העולמיים בינל' הם אתאיסטים ברובם.

אחד הטיעונים הכי בנאלים של מאמינים.

כנראה שאליך
הטיעון שלו הגיוני בהחלט

מישהו אמר שזה מעיד?
רק הבן אדם טען לו "שמה שלא רואים לא קיים" אז הוא הביא דוגמא שזה לא נכון ושזה לא טענה מוצדקת לכפור באלוקים.


לא אמרתי שזו טענה או הוכחה לכך שיש אלוקים.

חפש אותי בראשון תקרא את כל מה שרשמתי.

אחי,
אתה בכל התשובות שלך מנסה להוכיח את קיומו של אלוהים.
כבר אמרתי מקודם, "מה שלא רואים לא קיים" זו טענה מגוחכת של אתאיסטים.
בכל מקרה, עדיין אלוהים לא מוכח וודאית.
אני אישית בכלל לא שוללת את קיומו. אני באמת לא יודעת אם הוא קיים או לא.

אממ, יש לך מה לענות "חפש אותי בראשון"?
כי דווקא המדע לא יכול לענות על זה.
ככה שהמסקנה שלך לא ממש נכונה.

מה אתה רב איתו? אל תתווכחו אתאיסטים יקרים, תשמרו את זה למאמינים כולנו אחים

אתאיסט גאה
מה הייתה השאלה?

עזוב כבר.

עזבתי

בעייתיים המאמינים האלה

חח כן אני כמאמינה אומרת לך שזה שפל הוא מוציא למאמינים שם של סתומים...
אבל אל תתייחס ואל תחשוב שכל המאמינים ככה כי זה לא נכון

כעיקרון זה לאו דווקא דבר מוחשי, אלא חשיבה והיכולת לעבד דברים במוח.
אבל על אותו אופן אפשר לדבר על הנשמה.
ועל זה אין מה להתווכח.

בדיחה ישנה
מורה אומרת לתלמידים: אלוהים לא קיים כי אתה לא רואה אותו
תלמיד: גם את המוח שלך לא רואים אז גם הוא לא קיים?

חוויות ורגשות נוצרים במוח. זה הכל עניין כימי.
כשאדם סובל מחרדה נותנים לו תרופות שמבצעות תהליכים כימיים בגוף. הפעולות הכימיות מפחיתות את החרדה.
מה המסקנה? מדובר במשהו מוחשי.
זה הכל עניין של זרמים חשמליים, הורמונים, נוירוטרנסמיטרים.

לא רוצה לבאס פה אחד מהמאמינים שמשתמשים בטענה הזאת, את המוח אפשר להוכיח ואפילו לא בדרך אחת זה משהו שקיים ואפילו ניתן להרגיש אותו (אם מישהו יקח מוח מבן אדם אחר) לעומת זאת הביסוס של אלוהים הוא שכתוב ככה בתורה, מי כתב את התורה? מי מה מו? אף אחד לא יודע, אי אפשר להוכיח שאלוהים כתב אותה רק כי כתוב ככה בתורה, לילה מיקצוין לכם

^^ nailed it

אני בתור אדם דתי אומר לך שהוא לא מודע למה שהוא אומר כי הוא בעצמו מתוסבך והוא מעוות את את האמונה האלוקית האמונה האלוקית לא באה משום הגיון או הוכחה אלא רק מהרגשה עצמית שלך וממה שאתה מאמין בו ואם אינך מאמין בזה אז זאת היא ההרגשה שלך בבוא היום יכול להיות שהאלוקות תאיר לך ותראה לך שהיא קיימת אך וודאי שאין קשר בין מה שהוא אמר לגבי המוח שלך לבין האמונה האלוקית
שמחתי לעזור!

והטענות ההגיוניות של אתאיסטים.. עשה טובה

יש גם אתאיסטים שגרמו לי לרצות לזרוק את המחשב מהחלון, אך פחות ממאמינים

מעניין. הסטטיסטיקה אצלי בדיוק הפוכה. איזה קטע

אולי דיברת עם האנשים הלא נכונים

דיברתי עם המון. תאמין לי

אני כאן יותר מ4 שנים, דיברתי כמעט עם כל אדם שהביע דעה בשאלה אמונית ויש לי רושם הפוך משלך...

וגם אני כאן וגם במציאות ודיברתי הרבה על הנושא הזה במגוון סיטואציות והרושם שלי הפוך

טענה מפורסמת. למה לקרוא לזה "טיפשות"? זה שלא רואים את ה', זאת לא סיבה להכחיש את קיומו, במיוחד שיודעים שהוא קיים כתוצאה מידיעת דברים אחרים...

noam76, הספר "השם לנגדי" טוען אחרת ממך.

אם היית מדבר עם עוד מאמינים היית מבין שיש טענות יותר טיפשיות, הטענה של גאון הדור שדיבר איתך נראית כמו מניפסט דעה של פילוסוף לעומת כמה דברים שנאמרו לי על ידי משתמשי סטיפס...