אם אלוהים יכול ליצור אבל שהוא לא יכול לשבור הוא לא כל יכול ואם הוא לא יכול ליצור הוא גם לא כל יכול. מה אתם חושבים על זה?

ספוילר: הוא לא קיים אז חאלס להתעסק בו

פרדוקס...לא יודעים איך לפתור אותו

בכללי דנים בכך שאלוקים הוא כל יכול...אז אם הוא כל יכול הוא יכול ליצור משהו (נגיד אבן) שהוא לא יכול להרוס ואם הוא לא יכול להרוס את זה אז הוא כנראה לא כל יכול

1 -שלא העתקת את הפרדוקס נכון.
2 - שזו התחכמות עלובה.

שואל השאלה:
מי החליט שזה לא נכון? זה אותו עיקרון. ולהגיד שזה עלוב לא הולך את זה ללא נכון

מה אותו עיקרון?
ואגב, לא אמרתי שזה לא נכון (אף על פי שדעתי כזו) אמרתי שזוהי התחכמות עלובה, אתה אמור להבין שאלוקים הוא רוחני, כל הדימויים החומריים האלו לא ריאליסטיים.

שואל השאלה:
העיקרון הוא שאם הוא לא יכול ליצור משהו הוא לא יכול הכל וההפך

יש לו יכולות בלתי נתפסות על הדעת, אי אפשר לסתור את היכולות שלו ביכולת "להיות לא יכול".
כל הטיעון הזה כשל לוגי בפני עצמו.

שואל השאלה:
לא. כשל לוגי זה שאת לא יודעת מה המשמעות של כשל לוגי

"כשל לוגי הוא שגיאה שמקורה במהלך טיעון לוגי, שאינה תלויה בנכונותן של ההנחות עליהן הוא מבוסס"

יש כאן כשל בתוכן של הפרדוקס, הוא לא הגיוני נשמה.

" כאשר קיים כשל בטיעון,** הוא נחשב לאתקף.** קיום כשל לוגי בטיעון אין משמעותו *בהכרח* (לא בהחלט, בהכרח, בדר"כ) שהנחות הטיעון או מסקנותיו שגויות; *ייתכן ששתי ההנחות נכונות* (שהוא יכול, ובנוסף יכול להיות לא יכול), אך *הטיעון אינו תקף משום שהמסקנה שלו אינה נובעת מהנחות היסוד שלו בהתבסס על הכלי הלוגי בו משתמשים*"

שאלה מפגרת. הבעיה לא בתשובהף אלא בשאלה. כיוון שאלוקים הוא כל יכול, לא שייך שתהיה כזאת אבן, כי אלוקים הוא כל יכול. לשאול כזאת שאלה זה בעצם לשאול האם אלוקים הוא יכול להיות לא כל יכול וזה לא שייך, בגלל שהוא כל יכול.

מקור הסתירה בחוקי הלוגיקה, אבל אלוהים הוא זה שיצר אותם, ולכן הוא לא מחויב להם וחופשי ליצור נמנעים לוגיים כרצונו. אנחנו לא מסוגלים לתפוס איך זה ייתכן, כי כל ההכרה שלנו מבוססת על לוגיקה.