למה אנשים מאמינים באלוהים אם יש את המדע?

האמונה באלוהים וההוכחות המדעיות לא סותרות אחת את השנייה, ניתן לחבר בין שתיהן.

שואל השאלה:
ברור שהן כן. המדע סותר את הדת.

שואל השאלה:
ברור שכן. הדרך הכמ קלה להוכיח : המדע לא מאמין בקסמים

המדע לא מוערך פשוט...

ממתי המדע סותר את הדת?

שואל השאלה:
מאז שהמדע לא מאמין בקסמים... בערך מאז ומתמיל

הדת אומרת שהעולם נוצר ב7 ימים ושגיל היקום בן 6000 שנה בערך לא?
זה לא מה שהמדע אומר, תבדקו את המקורות שלכם זה לא מה שהמדע אומר

המדע והדת לא בהכרח סותרים זה את זה עש הרבה מאוד הוכחות בתנך לדברים המדע אומר.
ואנשים מאמינים האלוהים ולא במדע כי הם רוצים לדעת ולחשוב שיש כוח שהוא יותר גדול מהם ומהמדע הם רוצים לדעת שיש מישהו או משהו ששולטים עליהם וזה לא רק הגורל

איזה הוכחות בדיוק? אתה יכול לתת דוגמה?

שואל השאלה:
אין הוכחות לקטעים של אלוהים בתנך. ואין הוכחות לאלוהים בכלל. זאת אמונה. המדע חושב שלא צריך בורא והמדע לא מאמין בקסמים. לכן זה סותר

מרבית המדענים הרציונאליים, ואפילו כאלה שמסרבים להאמין בקיומו של אלוהים, מודים שיש חוסר שלמות בהבנתנו את העולם. הם מודים שאי אפשר להוכיח או להפריך את כתבי הקודש או את אלוהים. המדע נועד להיות משמעת טבעית, שמחפשת אחר האמת, לא אחר הוכחה של טענה מסויימת. אלוהים מאז ומתמיד התכוון שנכיר אותו באמצעות אמונה ולא דרך הגיון.

שואל השאלה:
לא. לא ניתן להפריח או להוכיח את אלוהים. לא את התנך.

זאת בעיה אבל אתה מבין? שאי אפשר להוכיח ולהפריך דת.. אתה מבין שאני יכולה להמציא לך עכשיו דת ולא תוכל לסתור אותה? כל מה שאתה לא יכול לסתור זאת אמת?

בטח שהדת סותרת את המדע. המדע אומר שהעולם קיים 50 מיליון שנה, התורה אומרת שהיא קיימה 5778 שנים.
שימו עוד מינוסים. תודה 3>

שואל השאלה:
גם לא 50 מיליון שנה אבל סבבה1

אולי יותר. אמרתי את מה שזכור לי.

זה פשוט לא קרוב לתשובה חח

שואל השאלה:
13.8 מיליארד היקום 4.3 כדור הארץ

דייקת את זה בקטנה

אז התבלבלתי עם הדינוזאורים, מה אתה בוכה לי עכשיו?

שואל השאלה:
לא בוכה. סתח מתקן אותך שתדע. זה חא משהו רע.

סבבה. תודה לך 3>

(אני צינית, היו כאן גם כאלה שחשבו ש7 ימים זה כמו ה4.3 מיליארד שנה...)

בסופו של דבר הדתיים מתווכחים עם עובדות.

כי לא צריכים הוכחות בשביל להאמין במשהו.
אני מאמינה שהאמת היא שאלוקים קיים, ושהוא ברא את העולם והוא מלך מלכי המלכים. מה אכפת לך בעצם?

והמדע לא בהכרח סותר את התנ"ך. שמעתם על הדולר שמצאו, ואמרו שהוא בן מיליוני שנים? ואחכ הסתבר שזה היה באותו מקום שבו התפוצצה פצצת אטום?
איזה אירוע גדול כמו זה אנחנו מכירים? המבול.
וכן, 743559, אנחנו לא יודעים כמה היתה יממה בבריאת העולם. יכול להיות שזה היה 2 דקות וגם יכול להיות שזה היה מיליארד שנים.
ולגבי הדינוזאורים, היתה חיה ושמה תנינם(לא, לא תנינים.) שנבראה ואז נכחדה. היא היתה חיה שאם היתה ממשיכה להתקיים, העולם היה חרב.
ועוד דבר, אנחנו לא יודעים איזה עולמות היו לפנינו. עולמות שנחרבו. לא בטוח שאנחנו היחידים שהיינו כאן.
אני לא הולכת עכשיו להכנס לויכוח. פשוט תעיינו בזה.

לא צריכים הוכחות בשביל להאמין במשהו?

אני מאמין שארגנטינה זכתה במונדיאל 2014, אבל יש הוכחות שזה לא נכון.
בדיוק אותו סיפור עם בריאת העולם, את מאמינה שאלוהים ברא אותו, אבל יש ממצאים שמוכיחים אחרת.
אי אפשר להתווכח עם עובדות.

מה אכפת לך
נגיד ואני מאמין באלוהים . מה זה מפריע לך?
שהעולם לא עובד איך שאתה רוצה

לא ניסיתי לא להתווכח, אבל על ההתחלה אני חייבת להגיב-
לא כל אחד מאמין ישר במה שאומרים לו... יש אנשים שצרכים הוכחות, שואלים שאלות...
ואם את לא צרכה הוכחות למה יהדות? לא חסר דתות...

ניסיתי*

איזה הוכחות יש?!?!^^^

מסכים עם התגובה מעליי.
אופס, אני מתכוון לתגובה של סמים לב שעשיתי..

המדע זה השארות
אין הוכחה לנפץ הגדול

מישהו אמר לך לא להאמין? שכל אחד יעשה מה בזין שלו. פשוט לדעתי זה מטומטם להאמין במשהו שמוכח כלא נכון.

שואל השאלה:
.

אין הוכחות שאלוהים קיים כמו שאין הוכחות שהוא לא קיים

שואל השאלה:
יש הוכחות למפץ הגדול והמדע הוא לא השערות בכלל.

"סמים לב שעשיתי שמים?"
אין הוכחה לנפץ הגדול
זה לא עובדה
איזה עובדות יש שסותרות את הדת?

יש הוכחות שהעולם לא נברא כמו שמאמיניו של אלוהים חושבים שהוא עשה. אז זה כן סוג של הוכחה לגבי קיומו של אלוהים.

מה הוכחה פה?

שואל השאלה:
1 המפץ. 2 הבאתי לך את אחת ההוכחות הכי מדהימות שיש. 3 אין הוכחות נגד. אבל אין גם בעד. לכן זאת אמונה. אין הוכחות

היו פה דינוזאורים לפני 50 מיליון שנה, אתה באמת צריך יותר מזה?

זה לא משנה אם יש או אין הוכחות חח זה לא עובד ככה
אנשים כבר אמרו לי שכל יום בבריאה זה מיליארד וחצי שנים,

אי אפשר להגיד שמשהו קיים בלי הוכחה.

דוגמה:
-מצאתי צ'ק פתוח על הרצפה
+תראה לי
-אה, אין לי את זה

מה כפת לי מהימים בבריאה? שיידחפו אותם.
עצמות של דינוזאורים לא מספיקים להם?
זה שהאלוהים הלא קיים שלהם לא יודע לספור ימים זו בעיה שלו.

ורגע המפץ הגדול , היקום מתרחב , ושהייתה אנרגיה שהפכה למסה
אני לא בדקתי את זה עד הסוף אבל האנרגיה הזאת מאיפה היא באה?

דרך אגב, אני יודעת שהיה מפץ, ואבולוציה, ואביוגנזה היו בוודאות.

פסוק ב : וְהָאָרֶץ, הָיְתָה תֹהוּ וָבֹהוּ, וְחֹשֶׁךְ, עַל-פְּנֵי תְהוֹם.
היה פה תהו ובהו ומה שעשה אלוהים זה רק לסדר את זה למען האדם.
ואלוהים ברא את המפץ הגדול !
הוא אחראי למפץ מהגדול
(זו הדעה שלי והאמונה שלי)

יש כאלו שלדעתם זה לא סותר את המדע.

אין בהכרח סתירה בין המדע לאמונה ב*אלוהים*(לא מדבר כרגע על דת ספציפית)
אחת הטענות של הניאו-דרוויניסטים היא שגם אם אירוע הוא בעל סיכויים קטנים להתכנות, אם האירוע קרה זה כלל לא רלוונטי(אביוגנזה וחלקים מסוימים מהאבולוציה). אחת הטענות של הבריאתנים היא שאם אירוע לא סביר קרה, סימן שיש מישהו שמחולל אותו.
איפה הסתירה?

תודה חח לא הייתי בטוחה.
והינה לך תשובה למה מאמינים...
לא יודעים מה האנרגיה שגרמה למפץ... (כאן אלוהים נכנס)

לחפש תשובה לדברים שאינם ברורים לנו זה יצר אנושי.
המדע, לרוב, מאוד מסובך ולא מובן לאנשים מסוימים וכן גם לשכל האנושי קשה לתפוש מצב בו לא היה קיים מרחב או זמן למשל.
מייגע לשבת ולחקור על האנושות, העולם, הגלקסיה או היקום. יש כל כך הרבה מושגים שלא ברורים לנו מכיוון שרובנו לא בעלי השכלה בפיסיקה. אני למשל, שמגדירה את עצמי כאתאיסטית אשר דוגלת בתאוריית המפץ הגדול לא הבנתי את אותה תאוריה עד הסוף וזה כנראה יקרה רק בעתיד.
הדת מספקת תשובה מאוד ברורה ופשוטה. לא צריך השכלה מסוימת על מנת להבין את סיפור הבריאה וכדומה. לא צריך להפעיל מחשבה בסיבה ותוצאה. נורא קל לומר "אה הוא חולה כי אלוהים רצה שייענש", "אה נכשלתי כי אלוהים החליט שזה לא טוב עבורי" וכדומה.
כמו כן, מניחה שפעמים רבות שמעת על אנשים שמתארים את המפץ כ-"פיצוץ והכל נברא" מה שבהחלט שגוי. גם מפני שבמפץ יש המון דברים שלא ברורים וקשים לתפישה וגם מפני שאם תשימי לב בתנ"ך למשל הבריאה נורא מהירה.
שישה ימים וכבר יש לך יקום ואפילו חיים בעוד שבתאוריית המפץ זה לקח המון זמן שאנחנו אפילו לא יכולים לדמיין.
נוסף לכך, בעבר הדת האנימיסטית הפרימיטיבית ובכלל אמונות משותפות איפשרו לאדם לחבור לקבוצות גדולות מאוד מה שהיווה יתרון משמעותי.
יתרה מכך, אם נניח שלמפץ היה בורא אז לפי גישה זו גם לבורא היה בורא.
ואם התשובה תהיה שהבורא נמצא שם מאז ומתמיד אוכל לומר זאת גם על היקום או על הנקודה הסינגולרית.
או במילים אחרות, לכל בורא כזה היה בורא וכך אנו מגיעים לשרשרת אינסופית של בוראים.
לסיום, הדת גם מעוררת תקווה באנשים, מטרה מסוימת אולי, יש שיגידו כוח נפשי. לתלות את תקוותייך במן כוח עליון שכביכול יש ביכולתו לשנות את מצבך זה נהדר עבורנו.
לא ניתן להפריך קיומו של כוח עליון בפני עצמו או בכלל ישות כלשהי שלא ניתן לחזות בה אבל כן ניתן להפריך לפי דת מסוימת.
אדם שחונך על עקרונות התנ"ך לדוגמה או בכלל שישנו כוח עליון לרוב יתקשה להתנתק מן הגישה הזו. זה קורה, כן. אבל אצל אנשים ספציפיים.
זה מעורר חוסר ביטחון שפתאום אתה מבין שאין שום ישות עליונה שאחראית על האנושות או על היקום ואין לך במי לתלות את תקוותייך.

אומנם כן הסיכויים שמשהו כזה (אביוגנזה,המפץ) קטנים מאוד, אבל המדע אף פעם לא הסביר את הסיכויים האלה בקיום אלוהים בעוד שאנשי דת כן.
אתה מנסה להסביר שאין סתירה בין המדע לאמונה?

שטויות במיץ עגבניות
אלוהים קיים
ולמי שמאמין במדע דחפו את זה לדעה שלכם אל תנסו לדחוף אחרים לשם

כל הרעיון זה להאמין, אין צורך בהוכחות. זה משהו הרבה יותר גדול מהמדע, אמונה זה לא משהו שצריך להסביר או להבין, זה פשוט ככה.. אחרת זאת לא הייתה אמונה אלא עובדה.

למה אתה חושב שאתה יכול לקבוע את הדעה שלך על האחרים?

כל מה שכתוב במדע נילקח מהתנך,וכל מה שקרה בעבר וגם מה שהולך לקרות בעתיד כתוב בגמרא,וזאת עובדה שיש אלוהים ומי שלא רואה את זה מרחמת עליו כנראה עיוור

המדע גם כנראה שלעולם לא יגיד לך שזה אלוהים משום שהוא לא מתעסק בזה בכלל. השאלה האם אלוהים חולל את כל המהלך הזה היא שאלה פילוסופית שיכולה להיות עם משמעויות תיאולוגיות, ושם הוויכוח גם אמור להתנהל. אין משמעות מיוחד לעמדתו של פרופסור לפיזיקה/ביולוגיה בשאלה הזאת משום שהוא בכלל לא עוסק בשאלה הזאת כחלק מתחום התמקצעותו.

מה שאני מנסה להגיד זה שאין *בהכרח* סתירה בין המדע לבין אמונה באל שחולל את חוקי הטבע המוכרים לנו, ולפיכך גם, בין עוד סיבות, אין טעם לצחוק על מאמינים שזוהי השקפתם. השקפה שיכולה אפילו להיות מאוד סבירה.

אדון שוקו, כשאתה אומר שיש לך שמהניסיון שלך אין סתירה בין המדע והתנך, סלח לי זה גורם לי להעריך אותך הרבה פחות,
איזה נקודת מבט מסויימת? איך אתה יכול להסביר את כל הסתירות שהעלו פה?

יש ספר שלם שמוכיח שיש אלוקים,קוראים לו ההוכחות

בן שפירו, אמרת כן משהו נכון המדע לא מתעסק באלוהים, אף מדען לא יכתוב שמאמר מדעי שהסיבה לככה וככה זה אלוהים, נכון.
אבל המדע והדת עוסקים שניהם בין היתר- בלמה אנחנו כאן? איך העולם נוצר? ועוד..
ובזה יש סתירה בינהם.

ברור שהמדע לא מסתדר עם האמונה המסורתית ומה שכתוב בתנך.
יש כאלה שיתעקשו תמיל לעקם הכול ככה שזה יתאים להשקפת עולמם, אבל זה מגוחך.

מי שטוען שהמדע והאמונה מסתדרים ביחד
מאמין בהכרח באלוהי הפערים.
הוא תמיד מכניס את אלוהים לחורים שיש בידע האנושי.
אבל ככול שהחורי ידע הללו קטנים והולכים, כך גם האלוהים..

יש ספר? תקשיבי שיכנעת אותי!
נו ו.. יש המון ספרים גם שמסבירים את הגישה המדעית?
את יכולה להעלות טיעונים משם... במקום לכתוב דבר כל כך כללי.

שלום לכולם.
אני רוצה שתצפו ב2 הסרטונים הבאים ואז תגידו מה שיש לכם לאמר (:
את הקישור השני אוסיף בתשובה הבאה.

אחי אל תחפש הגיון בדת.

2

חח היה לערוץ הזה פעם טענה שאני אף פעם לא ישכח-
ההגיון היה קיים תמיד לפני העולם ויקום, משמע מישהו היה חייב להיות קיים בעולם לשמור על ההגיון והמישהו הזה הוא אלוהים.
חח סורי זה דרש.

.

שוב, אני דיברתי רק על אלוהים שחולל את חוקי הטבע המוכרים לנו. לא בדת ספציפית, ואני גם לא מתכוון להיכנס לנושא של דתות ספציפיות כי זה החלק שפחות מעניין בעיני.
מה שמוזר לי הוא שהבאת את ההבחנה הגדולה שבין המדע לדת ואז הצגת אותה כאילו פה הסתירה. כלומר הדת היא זאת שמתיימרת להגיד "למה אנחנו כאן?" "מה אנחנו עושים פה?", בעוד שהמדע עונה על "איך הגענו לכאן?" ו"איך מייצרים תרופה לסרטן". שאלת ה*למה* כניגוד לשאלת ה*איך*. במובן הזה אולי אפשר אפילו להגיד שהם משלימים האחד את השני. אבל זה כמובן תלוי בדת ובאילו עוד מרכיבים יש בה, כי להגיד את זה על הדתות האברהמיות שגם מתיימרות להראות לא מעט "איך", זה עלול להיות קצת בעייתית. אך גם בדתות אלה העניין העיקרי הוא סיפוק ה"למה".

דיי למסיון!!

dani42- גם בהנחה שהניתוח הפסיכולוגי שלך אודות האמונה באלוהים נכונה(ולטעמי היא לא, על אף שיש בה גרעין אמת)- הרי שהחורים האלה בכלל לא קטנים והולכים, אלא רק גדלים ומתעצמים. ככל שעובר הזמן כך המדע מגלה שרב בהרבה הנסתר על הגלוי, ושאנחנו יותר אולי פסיק קטן מפוטנציאל הידע שיש לנו על היקום. זהו כמובן לא טיעון לטובת אלוהים אבל סתם הערת אגב.

בן שפירו, שאלתי "למה אנחנו כאן? איך העולם נוצר?"
המדע עונה על למה אנחנו כאן - אנחנו כאן בגלל האביוגנזה וכו...
הדת עונה- שאלוהים יצר אותנו.
ואיך שוב- המדע עונה המפץ ודת אומרת אלוהים.
אז אני לא מבינה איזה השלמה יש כאן, שני הגישות עונות על השאלות בדרכים שלהם.

אובאמה, זה 2 שעות. אשמח אם תסכם בקצרה, כי ברור לך שלא אצפה בזה עכשיו .
אשתדל לענות לך.

אני רואה שלא ירדת לסוף דעתי. אני מניח שאת מספיק אינטגליגנטית(וסליחה אם זה נשמע קצת מתנשא), בשביל להבין את ההבדל בין "למה" במובן של "מדוע", לבין "למה" במובן של "איך". אנחנו כאן, בין היתר, בעקבות האביוגנזה, זו תשובה לשאלת "איך". כשאני אומר "למה" אני מתכוון למשמעות. המדע יכול לספק לך את כל צרכי היום-יום שלך ולהסביר לך איך לעשות כל דבר שתרצי, אבל הוא לא יוכל להסביר לך למה בסופו של דבר את עושה את זה(במובן של משמעות).

אדון שוקו, אוקי הבנתי למה אתה מתכוון, סליחה שנתקעתי על הניסוח (לא הבנתי למה אתה מתכוון מה) , אני בעצמי שונאת שתוקעים אותי בגלל ניסוח,
אבל בכל אופן איך אפשר להביא פירוש לדרך שבא נוצרו החיים במדע ובדת?
כאילו במדע מהפשוט לחיים מורכבים?

בן שפירו, אוקי אתה לגמרי צודק אני חושבת לגמרי באופן טכני על השאלה ,
אבל גם אם המדע עונה על השאלה באופן טכני והדת בקטע ריגשי,
השאלות הם לא לגמרי שונות אחת מהשנייה... שניהם מדברים בין היתר שוב, על יצירת היקום, הדרך שבא נוצרו חיים ... וכאן שוב יש סתירה.

בן שפירו,
אי אפשר לשלול את קיומו של האלוהים שאתה מדבר עליו.
אבל באותה המידה ואולי אפילו יותר, ניתן לטעון שאנחנו פשוט חיים בסימולציה ממוחשבת..

למען האמת היום נרשמתי לכאן חח (וכבר מנהלים מלחמות דת) לא נראלי זה נותן לכתוב בפרטי, אני ידבר איתך בהזדמנות. (נב- מה לא צריך לענות מהר?)

743559- שוב הכוונה היא על איזו דת מדברים, אך גם במקרים של הדתות האברהמיות, לא זו המטרה שלהן בכל מקרה אם כי אני יכול להבין על מה את מדברת.

dani42- ממש לא באותה המידה. אני מדבר כרגע על אמונה באל שחולל את החוקים שאפשרו לאביוגנזה ולאבולוציה להתקיים גם במקרים הלא-סבירים שלהם. אני מניח שאת יודעת שההסתברות של האביוגנזה לא גבוהה במיוחד... הטענה של הבריאתן במקרה הזה היא שדווקא במקרה כזה כאשר הלא סביר קרה, זה מוכיח את קיומו של כוח תבוני עליון שעומד מאחורי הקלעים. כלומר דווקא מתוך המקום המדעי שמודה באמיתות האירועים, יבוא הבריאתן ויראה למה האמונה שלו מאוד מאוד סבירה.

דרך אגב אני בת לכל אלה שבטוחים שאני בן!
חחח ועזוב.
איזה חמודים כולכם שאתם באמת מעתיקים את השם שלי,
ובן שפירו הכוונה היא - שהדת בכל מקרה עונה על אותם שאלות... גם אם הכוונה של הדת היא שנאמין באלוהים, ונעשה מצוות, וזה... עדיין מסבירים בתנך את יצירת היקום.. הסברתי את זה למעלה.

המדע כרגע עדיין מגלה ודברים והדברים שהוא מגלה - שחלקם חלקיים - משתלבים בסדר גמור

הדבר הזה שאתה קורא "קסמים" - שאני מניח שאתה מתכוון למה שמאמינים קורא בין השאר "ניסים" - וגם אם זה קסמים כמו עם משה והמטה - מה הבעיה ? מניפולציה של חלקיקים שאם מן הסתם מדברים על אלוהים והוא יודע את המדע עד הסוף כי - הוא ברא אותה - מה הבעיה בזה?

ידעת שיש טכנולוגיה היום - ישראלית (כמובן) - שהופכת זבל לדלק ?

שינוי חלקיקים יכול בקלות לגרום למטה להפוך לנחש זה קל - אם 'בני אדם' עושים את זה אז מן הסתם האל שברא את זה בבוודאי ידע לעשות את זה והמדע תומך במניפולציית חלקיקים נכון ? פשוט פעם קראו לזה קסם והיום מסבירים את זה בצורה מדעית יותר זה הכל


וגיל היקום? גיל החומר .. יש הבדל בין גיל חומר לגיל בריאה
אני יכול לקחת - 'היום' - חומר בין 4 מיליארד שנה וליצור 'היום' - בשנת 2018 - משהו ממנו

הכל בסדר המדע עוד חדש ורק ממשיך לגלות דברים ועוד ימשיך לגלות בסופו של דבר התיחכום וכל מה שקורה ביחד יש דווקא סיבות טובות להאמין ו'לחשוב' שקיים בורא

זה לא רציני