איפה רשום שילד נולד לאם יהודיה בלבד הוא יהודי?

זה הלכה - זה שונה בכלל ממה שכתוב בתנ"ך - שבתנ"ך כתוב במפורש ששושלת מגיעה מהאבא והתנ"ך אומר במפורש שגם עם זה עדיין האמא חייבת להיות יהודיה בגלל ששני ההורים אמורים לחנך דרך משותפת ולכן מזהירה "שלא תסיט ליבך ממני" - בגלל שהגבר הוא המוביל מוסרית במשפחה . אז זה בסך הכל הלכה של רב שתפס ושונה ממה שכתוב במפורש שצריך.

"א"ר יוחנן משום ר' שמעון בן יוחי: אמר קרא (דברים ז) "כי יסיר את בנך מאחרי" - בנך מישראלית קרוי בנך ואין בנך הבא מן הגויה קרוי בנך אלא בנה. אמר רבינא: ש"מ בן בתך הבא מן הגוי קרוי בנך" (יבמות כג עמוד א, קידושין סח עמוד ב).

אין דבר כזה "הלכה בניגוד לרשום בתנ"ך". תפקידה של התורה שבעל הפהה לתת את הסבר ואת האמייתי של התורה שבכתב. זה נכון שהשושלת הולכת על פי האב, כמו שנאמר "אִישׁ רֹאשׁ לְבֵית אֲבֹתָיו הוּא" (במדבר א, פסוק ד), אך כל זה בתוך עם ישראל עצמו ולא לעניין קביעת היהדות.

תוצאה - "זרעך וזרע אחריך" הזרע הוא קובע העניין. רק שהתנ"ך גם אומר שה"אדמה" (רחם) צריכה להיות יהודיה.
למה כתוב "ויסיר בנך מאחרי" ? כמו מקרה שלמה - כי הגבר הוא מוביל המוסרי ולכן אם יהיה נשוי לאישה גויה היא עלולה להסיר אותו עם האמונות שלה . ועם אישה יהודיה וגבר גוי מה הסיטואציה? בגלל שהגבר מוביל כנראה שזה כבר יהיה הסיטואציה לכן למה לציין "ויסיר את בתך מאחרי" אם זה ידוע שזה כנראה מה שיהיה?

העניין הוא שעל המקרה ההפוך (שיהודי נושא את גוייה, רחמנא ליצלן) לא כתוב בתורה "כי תסיר את בנך מאחרי" ומפה אנחנו מבינים שהוא הוא בכלל לא נקרא "בנך", לכן התורה בכלל לא דיברה עליו. התורה אמרה דווקא "כי יסיר בנך מאחרי" (דברים ז, פסוק ג), כלומר ההזכר (גוי) הוא יסיר. על הנקבה (גויה) אין מה לדבר, בגלל שבנה לא יהודי בכלל.

זה בגלל שהבן הוא המוביל המוסרי... לכן זה מדבר על הבן שהתחתן עם גויה. זה שונה מלדבר על הבן שנולד להם . זה מדבר על הבן שהתחתן עם גויה והיא "תסיר את בנך (את הבן שהתחתן עם גויה) מאחורי" . זה בדיוק הפוך - בגלל שהבן הוא המוביל המוסרי התנ"ך ראה את זה מיותר לציין את הבת בגלל שזה ברור מה תיהיה התוצאה.