אנשים שלא מאמינים בה'-איך אתם מסבירים את התנכ?

הם יכולים להאמין שאנשים ישבו והמציאו סיפורים
מה הקשר

אנשים פעם לא הבינו איך הכל מתרחש בעולם אז המציאו סיפורים שמסבירים את מה שהם לא הבינו, ובגלל זה היום יש הרבה דברים שמראים שמה שמסופר בתנך יכול להיות לא נכון

אין הוכחות ועדויות שבני ישראל היו במצרים אבל בואי נעזוב את זה, סיפורים תמיד אפשר להמציא, ואני מאמין בעובדות ולא באמונה עיוורת
תסמנו לי כמה מינוסים שבא לכם אני יודע שזה יגיע

ממ
איך אתם מסבירים את השרידים של עמי בארץ?

התנך כן מבוסס על דברים שקרו אבל יש בתוכו דברים שלא היה איך להסביר אותם אז המציאו

תנך זה אמונה
אין הוכחה
זה למה אתה מאמין בתנך
אתה מאמין באלוהים
אתה לא יודע שהתנך קרה
אתה לא יודע שאלוהים קיים
אני בוחרת שלא להאמין
זכותי
(:

רגע רגע, אנשים לא ישבו סתם וימציאו סיפורים?
המיתולוגיה היוונית
המיתולוגיה הנורדית
המיתולוגיה הרומית
המיתולוגיה ההינדואית
המיתולוגיה היפנית
המיתולוגיה האצטקית
יש לך סיפורים על רוחות של האינדיאנים
הקוראן
הברית החדשה
בשביל להאמין בתנך, את צריכה להאמין שכל אלה ועוד אינספור יצירות אחרות הן תוצאה של אנשים שישבו והמציאו סיפורים. אז אני מאמין בסיפור אחד פחות.

אין עדויות חוץ תנכיות שהיה עם של עבדים עברים שיצא ממצרים. האמת היא שאם לפי התנך סביר להניח שהיו בערך כ2 מיליון עברים במצרים, זה לא הגיוני בגלל שכל האוכלוסייה של מצרים העתיקה לא הייתה יותר מכמה מיליונים בודדים, ככה שלא סביר שהיה שיעבוד בכלל.
וקראתי כאן תגובות שאמרו שיש ראיות לכך שממלכת יהודה קמה מתוך כנען ואף עם לא נכנס לארץ והתחיל לכבוש אותה.

לכל מי שלא מאמין באלוקים
איך אתם מסבירים שהעולם נברא?

זה שהיקום או העולם נוצרו לא מוכיח את אלוהים

אז איך אתה מסביר שהוא נוצר?

בהחלט אנשים ישבו והמציאו זאת הסיבה שיש כולכך הרבה אלים ומיתולוגיות
אנשים לא הבינו דברים ואז המציאו אלים וסיפורים אז כמו שאת יודעת שאלים של עמים אחרים לא אמייתים והסיפורים שלהם מוטל בספק אז אין הרבה הבדל בין האלים ההם ולבין אלוהים כולם המצאה של אדם בשביל להסביר את העולם וכול הקטע של אמונה זה אמונה ולא עובדות

vtku;, מה זאת אומרת, לומר לך איך העולם נוצר?
(חשוב שתדגיש אם אתה מתכוון לכדוה"א או לכל היקום)

אנשים שלא מאמינים שישוע הוא הבן של אלוהים- איך אתם מסבירים את הברית החדשה?
אנשים שלא מאמינים באלוהי האולימפוס-איך אתם מסבירים את התיאוגניה?
אנשים שלא מאמינים בהינדואיזם-איך אתם מסבירים את הוודות?
אנשים הרי לא סתם ממציאים סיפורים ומאמינים בהם!
תעני על אלה ותקבלי את התשובה.
הסתכל גם על אגדות אורבניות-המפלצת של פלאטווד, איש העש, פוליביוס, המפלצת מלוך נס, ביג פוט וכו'... יש אנשים שמפילים אחרים בפח וממציאים כל מיני דברים, יש אנשים שחוו משהו מוזר ומספרים על מה שהם חוו בלי להבין מה באמת קרה, ולפעמים אנשים מעבירים את הסיפורים האלה הלאה לא לגמרי באופן מדוייק, משמיטים משהו שהם לא זוכרים טוב או לא נראה להם חשוב, מוסיפים פרטים שלא היו שם פשוט כי ככה עובד הזכרון, משנים את הגרסה אחרי שהם שמעו גרסאות של אנשים אחרים. יש לנו זכרון גמיש וסלקטיבי, ולכן גם אם תסתכלי על אגדות אורבניות יחסית מודרניות, אם תחקרי טוב מספיק תגלי שאכן התיעוד המקורי, ברוב המקרים, היה שונה ממה שהוא הפך להיות-פשוט כי אנחנו אנשים וסיפורים משתנים עם הזמן.
אז מה לגבי סיפורים לפני אלפיים שנה? או לפני ארבעת אלפים שנה? מי יודע איך נוצר הסיפור של יציאת מצרים? מנין הגיע הקטע של מעמד הר סיני והעדים וכמה עדים היו בגרסאות ארכאיות שלא השתמרו? אולי המספר שלהם גדל או שהוא פשוט טיפולוגי כי אנשים הניחו שהיו מלא אנשים שם? מה אם אלה כמה אגדות על אירועים שונים שהמתזגו? למה יש שם קטעים כמו עננים, רעש גדול, הר שמסוכן לגעת בו, אורות וברקים שמזכירים באופן מחשיד הר געש? (אני לא אומר שזה הר געש אבל שזאת אפשרות לא מופרכת אם מסתכלים נטו על הטקסט).
אז עדויות מהתנ"ך וסיפורים כאלה הם משהו די חלש ברגע שאת מתחילה להסתכל על סיפורים אחרים...

מרקו הפיל את המיקרופון מזמן, קפלו ת'שאלה הזאת. כששואלת השאלה (או כל אחד אחר) תסביר לנו איך היא מפריכה את האמונה הנורדית באמצעות הטיעון שלה, נוכל להמשיך.
vtku - מה זה משנה? אני יודע להסביר כיצד העולם נוצר, אבל לא כך היה המצב לפני 1000 שנים. אז לפני 1000 שנים היה אלוהים והיום לא? זה שאנחנו לא יודעים משהו, לא תומך יותר או פחות בתאוריה שמסבירה אותו. או שיודעים או שלא, זהו. אז יכולת לשאול את השאלה הזאת בכל נקודה בזמן, אבל לא בכל נקודה התשובה ידועה. אין לזה שום השפעה על קיומו של אלוהים.

מעולה אנונימי^^

marco reus אני מתכוון להכול.לכל מה שקים כל מה שמוחשי

רודף האמת רודף האמת יש לי בשבילך שאלה
האם אתה מסכים שאיכשהוא העולם נברא?

היקום נוצר איכשהו, כן.ואנחנו יודעים להסביר איך בלי לברוח להסבר הפשוט ביותר "אלוהים עשה את זה". תאוריית המפץ הגדול, מכיר?

ואנונימי יש כל כך הרבה עדויות שכן קיים אלוקים..
אם רק תחפש או שתשאל/תתווכיח עם איזה רב כי אני בקושי יכול להגיד לך משהוא
תאמין לי שזה יענה לך על כל התשובות

"אם רק תחפש או שתשאל/תתווכיח עם איזה רב כי אני בקושי יכול להגיד לך משהוא
תאמין לי שזה יענה לך על כל התשובות"
אתה רציני? אני גם יכול להפנות אותך להיצ'נס או דוקינס או אפילו ערוצי יוטיוב שיפריכו לך כל טיעון בעד אלוהים אחד אחד.כתוב לי אם אתה רוצה קישור.
גם אם אתה צופה בדיבייטים בין בריאתנים לאתאיסטים או אנשי מדע אתה תראה שהמדע מנצח. תמיד.

בתור אחד שבא ממשפחה מאמינה, הלך כל שבוע לשיעורי תורה, דיבר המון עם רבנים אבל גם בדק דברים מדעית אני יכול להגיד לך שאלה הסברים ריקים שכשאתה בודק את הראיות אתה מגלה שההוכחות שלהן לא עומדות במבחן ולכל דת בעולם כמעט יש הסברים באותו סגנון כדי להוכיח כמה היא נכונה, אז אה... לא.

marco reus אני ישמח שתפנה אותי לאתר כזה

ואני מכיר את תאורית המפץ הגדול.
אבל איך נראה לך שפתאום התנגשו להם שתי חלקיקי אטומים?במזל?לא כל כך נראה לי.

וגם יש לי עוד שאלה אליך איך האטומים האילה נוצרו?

"האם אתה מסכים שאיכשהוא העולם נברא?" - התקדמתם קצת, אבל לא. ממש לא. העולם בוודאות לא נברא. הוא התפתח, ואנחנו יודעים בדיוק כיצד זה קרה לפני כארבעה וחצי מילארד שנים.

"ואנונימי יש כל כך הרבה עדויות שכן קיים אלוקים..
אם רק תחפש או שתשאל/תתווכיח עם איזה רב כי אני בקושי יכול להגיד לך משהוא" - מעניין אתה דווקא אומר כאן הרבהב מאוד. או שאתה יכול או שלא. אם לא, למה אתה מגיב? אם כן, תדבר בעצמך, הרב לא יעזור בשום צורה. יש הוכחות? למה צריך עבורן רב? תציג, בבקשה. הוכחה אחת תספיק.

אז לא, אתה כנראה לא מכיר את המפץ הגדול, כי הוא ממש לא מדבר על שני אטומים שהתנגשו, אטומים נוצרו מאות אלפי שנים לאחר המפץ הגדול. לא למדת את הנושא, אבל אתה מטיף לגביו?!

אז אקצר לך, האטומים נוצרו מחלקיקים אחרים, שבתורם נוצרו מחלקיקים אחרים, שבתורם נוצרו מאנרגיה טהורה. כך השאלה הנכונה שלך אמורה להיות - איך האנרגיה הזאת נוצרה? והתשובה היא אנחנו לא יודעים. זה לא אומר שאלוהים. קודם כל, זה בטוח לא אלוהים שהאנושות מכירה, כי לכל אחד כזה יש סיפור ברור, והוא אינו תואם למציאות של היקום שלנו לפני או אחרי המפץ. בנוסף, זה נקרא אלוהי המרווחים, כלומר איפה שאנחנו לא יודעים משהו, אלוהים אחראי לכך. אבל כה חשבנו שהוא אחראי ליצירת העולם, והיום אנחנו יודעים כיצד הוא נוצר. ככה חשבנו לגבי לגבי בריאת החיות והאדם, אבל היום אנחנו יודעים כיצד מגוון החיים התפתח כאן עד ימינו. אז אם אתה רוצה לדחוף את אלוהים למעט המרווחים היחידים שנותרו לו, אתה יכול, אבל כפי שאמר ניל דה גראס טייסון, תתכונן לכך שגם המסתוריות הזה תתפוגג. אנחנו כל הזמן מגלים עוד ועוד פרטים לגבי היקום שאנחנו חיים בו, והמרווחים רק מצטמצמים. אין צורך ביוצר לשום דבר שקיים ביקום.

רגע רגע רגע איך את מסבירה את הספר מעשה בחמישה בלונים??

שמע רודף הרוחות אני כרגע עונה לך רק על קצה המזלג...אני ממש לא יכול לענות לך על כל תרוץ שתקשה עלי.אם אתה באמת רוצה תשובות אמיתיות לכל השאלות תשאל רבנים ואנשים גדולים שעוסקים ומבינים בזה...

סליחה לא רודף הרוחות
רודף האמת

מאוד מאכזב, אז כמו מאמינים רבים, נכנסת בחזה מתוח, ופיזרת משפטים בביטחון רב. שאלת אותנו שאלות בסגנון אמנון יצחק, אולי בתקווה שנענה כמו הבורים בסרטונים שלו, וכשקיבלת תשובות, ברחת להתחבא מאחורי הרבנים? אני לא מבין את זה. אם כבר שמעת אותם, והם שכנעו אותך, מדוע לא תוכל לדבר איתי בעצמך? ברור שיש הבדל בינך לבין הרב בידיעת הדת, כמו שיש הבדל ביני לבין פיזיקאים בכירים בידיעת הפיזיקה והמתמטיקה. אז אני לא אכנס ואתחיל לדבר בביטחון על נושאים שאיני מכיר ואז אשלח אותך אליהם. או שאני מבין מה אני אומר, ויכול לדבר איתך על זה, או שלא. אז אני יכול להרגיע אותך, דיברתי עם רבנים, ראיתי הרצאות של רבנים, ורואה סרטונים של כל השרלטנים האלה גם כיום. אין להם אף תשובה שאין גם לך. תירוצים יש המון. אז בוא נעזוב אותם לרגע בצד, תחזור אליהם אם תרצה. האם אתה מעוניין לנסות לדבר מחדש? שאלת לגבי בריאת העולם, ואמרתי שאני לא מסכים שהעולם נברא, ושאנחנו יודעים כיצד הוא נוצר. אתה לא צריך רבנים כדי להמשיך את השיחה בעצמך, אתה צריך אותם רק כדי להמשיך את השיחה בכיוון שמתאים להשקפתך ("אז איך האטומים נוצרו?" - אתה לא רואה שסתם קפצת למשהו אחר? שאלת על העולם ולא סתם, אלוהים אמור לברוא אותו. לא בראשית ברא אלוהים את האנרגיה שהומרה לחומר שנקשר לאטומים לאחר כמה התפתחויות נוספות. אם הייתי אומר שכן העולם נברא, בכלל היינו מדברים על אטומים?). ככה לא עובדות שיחות בין אנשים, ככה עובדות הטפות.
אני משאיר נעץ, אם תבחר לדבר אני אבוא.

תשמע רודף האמת.אני בסך הכול נער מאמין בין 16 שלא חקר את העינין הזה יותר מידי לעומק.כמו שאמרתי מיקודם אני בסך הכול מביא לך את הבסיס שאני יודע עליו.אם באמת תירצה את התשובות המדיקות ביותר ולא רק את הבסיס(כמו שאתה רוצה)אני בשימחה יוכל להפנות אותך לאנשים המתאימים.

סבבה.כשנגיע לעולם האמת אתה תראה מה הפסדת.

וכשנגיע כולנו למחוזה של מפלצת הספגטי המעופפת, אתה תבין מה הפסדת כשהאמנת ביהוה ולא בהוד רוממותה, המפלצת.

vtku;, אז בעיקרון לא חקרת את העניין לעומק ואז אתה אומר למישהו אחר לחקור את העניין לעומק ומבטיח לו שהוא יגיע למסקנות שלך... למרות שמסתבר שהוא כן עשה את זה כבר?

עמי ותמי
מה עם זה?

תשמע vtku, לא באתי לתקוף אותך אישית כנער בן 16. אבל, אתה צריך לקבל החלטה ולעמוד מאחוריה - או שאתה בן 16 מאמין שלא חקר יותר מדי, או שאתה מזהיר אנשים מעולם האמת. אי אפשר גם וגם, אם ברגע שעונים לך אתה שוב טוען שבעצם אתה לא מבין. מותר לא לדעת, מותר לא לחקור, מותר להיות צעיר ולהשאיר את כל הרצינות הזאת בצד. אבל אז, אתה לא יכול להטיף לנו.

שואלת השאלה תסבירי לי בבקשה עם מי קין (הבן של אדם וחווה) עשה ילדים? אומרים שיש אחות שלא דיברו עליה סבבה נגיד והיא קיימת והם עשו דברים איך הם ידעו מה לעשות? אני לא חושבת שההורים שלהם יסבירו להם את זה....ואיך הילד/ה שלהם שרד/ה עם מה בידיוק? להזכירך לא היה סימילאק בתקופת התנ"ך ונגיד והם צדו חיות עם מה בידיוק?!

תשמע רודף האמת.
דבר ראשון אתה צודק שאני צריך לחקור את זה יותר לעומק וזה ברור לי שאני יעשה את זה.
דבר שני לגבי המפץ הגדול.אתה חושב שמשהוא יכול להיווצר סתם מעצמו?סתם פתאום?ומה זה אומר אנרגיה תהורה מה היא פתאום סתם ככה נוצרה לה?
ודבר שלישי אני קיבלתי החלטה ואני עומד מאחוריה אבל אני לא יכול לענות לך על הכול.
ודבר רביעי אמרתי לך כבר אני לא באתי להזהיר אנשים.אני באתי לתת להם נקודה למחשבה..צורת חשיבה כדי שהם יוכלו להבין מה זה אדם מאמין..

ופינג.
כנראה שרודף הרוחות לא חקר את הנושא מהזוית הנכונה או מהאנשים הנכונים.

^א. רודף האמת*
ב. הוא דיבר על האבסורד בכך שהוא כן חקר, אתה לא, ואתה אומר לו לחקור כדי לראות למה העמדה שלך נכונה, למרות שבעצמך לא חקרת אז אתה לא יודע אם היא מוצדקת.

דברתי דווקא על האנונימי, וזה ממש לא משנה. אתה לא יכול להגיד למישהו שאם הוא יחקור הוא יסכים איתך אבל אתה אפילו לא חקרת אותה ולא ממש יודע בנושא, אתה לא יכול רגע אחד להיות זה שמבין ורגע אחרי זה להיות מישהו שלא חקר בכלל ואין לו ממש מושג ובטח שאם אותו אדם אומר שהוא כן חקר וכן הלך יעשה את זה למשך זמן ממושך.
ומי אלה ה"אנשים הנכונים"? אתה יכול להסביר לי? כי זה פשוט טיעון טאוטלוגי כי אתה יכול לטעון אותו כל עוד הוא לא יצא משוכנע, ההגדרה לאנשים הנכונים היא "האנשים שישכנעו אותו להאמין", זה לא עובד ככה.
אם אתה רוצה להאמין-זאת זכותך המלאה, אם אתה מנסה לשכנע אנשים אחרים להאמין אתה צריך שיהיו לך טיעונים משכנעים, ואם אתה טוען שלרבנים יש את התשובות, למרות שאותו אדם היה אצל רבנים ולא קיבל תשובה מספקת, ואתה בעצמך מודה שאתה לא תקרת מספיק והתשובה שלך מאוד מעורפלת ומדברת על "האנשים הנכונים" אז הטיעון שלך לא נראה לי מאוד משכנע.

ההגדרה לטעמי לאנשים הנכונים הם אנשים שיוכלו לענות לו על כל שאלה באופן מספק ומשכנע.

אבל גם לאתאיסטים יש אנשים יותר משכנעים. יותר מהבריאתנים לצורך העניין, ובטח שיותר מרבנים כמו אמנון יצחק וזמיר כהן, הם סתם ליצנים.

אז כנראה שאין רב שהוא האדם הזה, כי לא מצאתי באף הלכה, ולא בזוהר, ולא בתלמוד הבבלי, ולא אצל מאתיים רבנים וכל בית כנסת שהייתי בו תשובה קוהרנטית שמסתדרת עם הנתונים, מצאתי רק תשובות אד-הוק שנסתרות אם מנסים לבחון אותן, תשובות שפשוט אי אפשר באמת לבחון אותן, כל מיני מניפולציות של הגדרות, רד הרינג או הבלים חסרי פשר.
כשתמצא את האנשים הנכונים, תגיד לי.
אני מחכה להם.

אם כך אין אנשים נכונים לפי ההגדרה שלך. אין אף טיעון שיוכל לשכנע בקיום אלוהי אברהם. אם אשלח אותך ל"אנשים הנכונים" של הנצרות, אז תמיר את דתך? יש להם תירוצים להכל בדיוק כמו שיש לאלו של הדת היהודית. אז אולי "האנשים הנכונים" הם בכלל לא אנשי דת? האם כל אנשי הדת בעולם טועים, מלבד הבודדים שמאמינים בדת שאתה מאמין בה (מבלי לחקור)? או שאולי פשוט כל אנשי הדת טועים? או לכל הפחות צריך לשקול טוב יותר מי מהם צודק, מאשר רק לפי המקריות שבה שניכם נולדתם לאותה הדת. אין אנשים נכונים, יש רק ידע נכון, ואנשים שתורמים להשגתו, כולם טועים, אף אחד לא יודע הכל, ונדרש מאמץ אנושי חברתי אדיר על מנת שכל הידע שיש לנו בכלל יושג ויוכל להיות מונגש לכולם. אז אם אתה מתכוון לחקור, תעשה זאת כמו שצריך, אל תחקור אצל אנשים, תחקור מידע. מסוגים שונים, מתחומי חקירה שונים, ממקורות שונים, ותשיג ידע מוכח ואמיתי. אח"כ תוכל לחזור לאלו שהחשבת כנכונים, לשמוע אותם שוב, ולהבין למה הם טועים.

יש לי שאלה אחת ואמירה אחת.
האם אתה מאמין שישות כלשהיא בראה את העולם?כי הרי ברור שהוא לא ניברא מעצמו.
וכשאומרים אמונה לא תמיד קימים הוכחות אמונה זה לבטוח במשהוא לפעמים גם כאשר אין הוככות או טענות
צודקות אלא לבטוח בו.
ולגבי ה"אדם הנכון"אתה צודק שאין דבר כזה אדם נכון אבל יש אדם שיודע לספק תשובות ולשכנע והוא לטעמי ה"אדם הנכון".
וברור לי שבאיזה שהוא שלב בחיים שלי אני באמת יעשה העמקה לחומר הזה עד הסוף.ואלי אז יהיו לי תיעונים יותר משכנעים לטעמך..

אולי היה תהליך,תנאים או סיבה מסויימת שעדיין לא מצאנו שבגללם היקום קיים, האם זו ישות תבונית? לא בהכרח.
במקרה של אמונה-זכותך להאמין, אבל אמונה זה דבר פרטי שנובע מהרגשה ולכן חסר כל טוענת להתדיין על העניין במקרה כזה.

וגם לגבי תאורית המפץ הגדול לא מסביר כלום כי בסוף ההוכחה יש עדין מלא סימני שאלה.

ולכל התוההים שבינינו..האם אתמול לפני שאכלתם את האוכל שלכם היתם בטוחים שהוא לא מורעל??

מודל התפתחות היקום הדינאמית (או המפץ הגדול) נועד לתאר כיצד היקום התפתח/השתנה לאורך הזמן מהמצב הראשוני שלו שבו הוא היה דחוס, לוהט לבעל צפיפות עצומה שבו היה רק שדה חלקיקים יחיד למצב שבו הוא היום, זה שאנחנו לא יודעים מה היה לפני אותה נקודה לא אומר שזה "לא מסביר כלום".
ומה את/ה מנסה להשיג עם זה? שאנחנו נותנים הנחות סבירות על דברים יומיומיים כמו האוכל שלנו?

מודל התפתחות היקום הדינאמית (או המפץ הגדול) נועד לתאר כיצד היקום התפתח/השתנה לאורך הזמן מהמצב הראשוני שלו שבו הוא היה דחוס, לוהט לבעל צפיפות עצומה שבו היה רק שדה חלקיקים יחיד למצב שבו הוא היום, זה שאנחנו לא יודעים מה היה לפני אותה נקודה לא אומר שזה "לא מסביר כלום".
ומה את/ה מנסה להשיג עם זה? שאנחנו נותנים הנחות סבירות על דברים יומיומיים כמו האוכל שלנו?

"האם אתה מאמין שיישות כלשהי בראה את העולם? כי הרי ברור שהוא לא נברא מעצמו"
לא, ולא נכון. למה זה ברור? אנחנו יודעים איך העולם נוצר, ואנחנו יודעים איך היקום כמו שאנחנו מכירים אותו הגיע למצב הזה. אין שום דבר שמכריח אותנו להצביע על משהו על טבעי.

"כשאומרים אמונה לא תמיד קיימות הוכחות, אמונה זה לבטוח במשהו לפעמים גם כשאין הוכחות או טענות"
אני אף פעם לא הבנתי את הגישה הזאת.
אם אין לך הוכחה, איזו סיבה יש למישהו להאמין אם הוא בא מעמדה אובייקטיבית?
אתה אומר שיש אלוהים, אני שואל אם אתה יכול להוכיח את זה, אתה אומר שלא, אז אני לא מאמין לך. לדעתך תגובה שונה תהיה מוצדקת?

לספק תשובות ולשכנע? אבל אני לא רוצה מישהו שיודע להתחמק מעובדות בצורה מרשימה, אני רוצה מישהו שלומד את העובדות, ואם הן סותרות את העמדה שלו, שיזנח אותה.
זה לא כנה יותר?

ממליץ לך להעמיק יותר בחומר, אבל אל תצא מנקודת הנחה שאז יהיו לך טיעונים טובים לאלוהים, אלא תצא מנקודה אובייקטיבית, בלי עמדה מסוימת, ואז תנסה לחפש הוכחה לטענה, במקרה הזה אלוהים, ולהפריך אותה.
והכי חשוב, תהיה כנה, אם אין לך סיבה להאמין, אל תאמין. זה דורש הרבה אומץ ואני יכול לומר לך מניסיון, אבל זה מאוד ראוי להערכה ושווה את זה.

תאוריית המפץ הגדול לא מסבירה כלום?
זה מסביר בצורה מפורטת איך היקום כמו שאנחנו מכירים אותו התפתח מנקודה קטנה יותר ממה שאפשר לדמיין.
נכון, אנחנו לא יודעים דברים כמו מה גרם למפץ, אבל... אז מה? המפץ קרה ולכך יש הוכחות, אנחנו עוד לא יודעים מה גרם למפץ וכנראה שגם לא נדע, אבל זה לא משנה הרבה בנוגע לתאוריה עצמה.
ובטח שלא מוכיח את התשובה שלך הנכונה כמו שטוענים הרבה כאן.

דבר ראשון. כנראה שלא נדע-בגלל שאין לזה הסבר מדעי אלא ישות כלשהיא עשתה את זה.
דבר שני.עדין לא עניתם לי על השאלה האם אתמול לפני שאכלתם היתם בטוחים שהוא לא מורעל?

לא, זה לא עובד ככה.
בשביל שהתשובה שלך תוכח כנכונה, אתה צריך *להוכיח* אותה.
אתה לא יכול לומר "אנחנו לא יודעים את זה, לכן אלוהים עשה את זה", זה לא הגיוני.

לשאלתך, לא הייתי יכול להיות בטוח, אבל לא הייתה לי סיבה רציונלית להניח שכן.

לא הבנתי, על השאלה הקודמת ענינו בלא, אנחנו לא מסכימים שהעולם נברא. לא התייחסת, לא הסכמת לדון בנושא והסברת למה. אבל זה לא הפריע לך לשאטל עוד שאלה לגבי אוכל מורעל. מה יעזור לנו לענות? שוב תתחבא מאחורי רבנים ותשלח אותנו לדבר איתם? לא מבין מה אתה מנסה לעשות כאן בכלל, לשכנע אותנו במשהו שאין לך אף טיעון כדי לשכנע איתו? אז בוא נתמקד בשאלה הראשונה, כי למרות שקיבלת תשובות, התעלמת מהן והמשכת לקבוע את בריאת העולם כעובדה. תתחיל גם אתה לענות, הסברתי לך את ההבדל בין שיחה להטפה, כאן מנהלים שיחות, הטפות תוכל לעשות בכיכר העיר, יש אחד שסחף אחריו המונים וייסדו בעקבותיו את הדת הכי גדולה בעולם, כזה אתה רוצה להיות? בבקשה, רק לא כאן. אז אם תרצה ננסה שוב - לא, אנחנו מסכימים שהעולם נברא, ויכולים להסביר כיצד נוצר. מדוע עבורך הוא היה חייב להיברא?

דבר ראשון ממש לא היתחמקתי מהשאלת ששאלת.
דבר שני לגבי האוכל המורעל.אני די בטוח שכולכם לא היתם בטוחים ב100 אחוז וזה מה שאומר שלפעמים בחיים יש דברים לא מוכחים שאנחנו עושים אותם גם בלי לדעת ב100 אחוז.....את המקנה אני מקווה שאתם יכולים להסיק לבד.
דבר שלישי לגבי הפניות שלכם.איפה רשמתי שאני לא מוכן לדון בנושא?
דבר רביעי ממש לא קיבלתי תשובות.אתה מביא לי תענה חלקית כי הרי בסוף הטענה שלך יש חור-אנרגיה טהורה..מה זאת אומרת?אני לא מבין?אתה חושב שאנרגיה יכולם פתאום להיווצר מעצמה?

ואני לא עכשיו מנסה להפוך אותכם לדתיים או משו כזה.זה כבר בחירה שלכם.אני רק מנסה להציב בפניכם תענות ותעשו איתם מה שבא לכם.רק באתי להציב לכם מציעות.בחירה שלכם מה לעשות איתה.אני לא יעשה לכם הכפיה דתית.

נכון, אנחנו עושים אותם בלי לדעת ב100% שהם נכונים. אבל פועלים לפי הסבירות שדבר מסוים יקרה.
ממש לא סביר שאמא שלי תרעיל לי את האוכל, אז אני אוכל את האוכל.
ממש לא סביר שיש אלוהים, אז אני לא מאמין באלוהים.

נכון אבל לך תידע עם נפל להם במפעל רעל...

והבנת את העיקרון..

אבל הלך תדע הזה לא מתנגש עם הנקודה שלי.
הסבירות שדבר כזה קרה, ושאני עומד להיות מושפע מכך היא מאוד מאוד נמוכה, ולכן אין לי סיבה לחשוד אפילו שזה המצב.
הסבירות שאלוהים קיים היא גם נמוכה, לכן אין לי סיבה לחשוד שזה המצב.

ואם האנרגיה לא יכולה להיווצר בעצמה (מה שלא הוכחת, אלא רק הצגת שזה חא נראה הגיוני), זה בכרח אומר שאלוהים יצר אותה? ואם יצרה אותה יישות אלוהית זה אומר שמדובר באלוהי אברהם? לא יודע איזו מציאות אתה מנסה להציג לנו, אבל יש דרך ארוכה מ"איך נוצרה אנרגיה" ל"אלוהי אברהם קיים, והדת היהודית נכונה". וזו המציאות - אין שום ראיה שקיימת יישות אלוהית כזאת, ויש המון ראיות כנגד הישות הספציפית שאתה מאמין בה.

דבר ראשון מה זאת אומרת לא הוככתה שאנרגיה יכולה להיווצר מעצמה?מה צריך להוכיח בזה?זה לא הגיוני שאנרגיה יכולה להיווצר מעצמה.
דבר שני לא דווקא באתי להגיד שאלוקי אברהם הוא הנכון.באתי להוכיח שיש דבר כזה אלוקים.

למה צריך דווקא אל כדי שהיקום יווצר? אולי זה איזה עקרון של תורה פיזיקלית (או מתמטית, או אפילו מטפיזיקלית או מה שלא יהיה) שמחייב את היווצרות תנאי ההתחלה של היקום? אולי זה בעצם תהליך במעין "על-חלל" שקדם ליקום? אולי סיבה לתוצאה היא חלק מהיקום והיא התחילה עם היווצרות אז אין לזה אפילו טעם? למה מישהו, ישות מודעת וחושבת, דרושה כדי שהיקום יווצר? אם אותה ישות היא נצחית ולכן לא צריכה יוצר, אולי היה קדם-יקום או על-חלל קדום ונצחי עם חוקים שמחייבים את תחילת היקום שלנו? אי אפשר פשוט לשים מה שנראה לנו כדי לשים משהו בתור הסיבה ליקום, כל מה שאנחנו יודעים זה שהיקום היה במצב מאוד מאוד דחוס ולוהט עד שכל שדות החלקיקים שבו היו שדה יחיד ורוטט, וכשהוא התרחב אז השדה התקרר להתפצל לשדות הקיימים-זה מה שפיזיקת החלקיקים חוזה ומה שהראיות מראות. מכניקת הקוונטים גם אוסרת על זה שהמרחב יהיה ריק החלקיקים כי זה עובר על עקרון האי ודאות (בנוגע לשדות) ולכן הערך שלהם אף פעם אינו אפס. למה הם קיימים? למה יש מרחב-זמן? אנחנו לא יודעים, אנחנו יכולים להעלות כל מיני השערות אבל זה שאנחנו לא יודעים לא אומר שאיזה תשובה מוצעת היא הנכונה, זה אבסורד.

לא הוכחת זה אומר שכרגע זו השערה שמסתדרת עבור התפיסה שלנו - יש משהו אז מישהו יצר אותו. אבל לא, ככה לא פועל ההיגיון. ראית פעם אנרגיה נוצרת? חוק שימור האנרגיה מסביר לנו שמרגע שהיא קיימת, לא ניתן להוסיף לה או להחסיר ממנה, כלומר התשובה היא לא, לא ראית אף פעם אנרגיה נוצרת. אז איך ניתן לקבוע שהיא לא יכולה להיווצר בעצמה? אנחנו בכלל יודעים כיצד היא נוצרת כדי שנשפוט האם זה יכול לקרות לבד או לא? אז אנחנו לא יודעים כיצד האנרגיה נוצרה, אבל זה לא אומר שאלוהים יצר אותה.
אל תעשה מעצמך צחוק בניסיון לעשות מאיתנו צחוק. אלוקים בק', מסמל רק אל אחד, (ודרך מאוד מעוותת להציג אותו, אבל זה נושא אחר), וזה האל שבו אתה מאמין ולכן זה האל שתנסה לשכנע אותנו בקיומו. אז בבקשה, תנסה, אבל אין לו שום קשר לאותה אנרגיה. אבל רגע, למה קפצנו לאלוהים כלשהו בכלל? גם אם נניח שהאנרגיה לא נוצרה מעצמה, למה ישר קפצת לאלוהים? לא כל דבר נוצר על ידי תודעה, למשל כדור הארץ, אנחנו יודעים כיצד הוא נוצר (זוכר את השאלה הראשונה ששאלת ומאז אתה רק מתחמק?), ולא הייתה קשורה בכך שום תודעה. אז אולי האנרגיה לא נוצרה מעצמה אבל משהו יצר אותה ולא מישהו? ונניח שבכל זאת מישהו, למה אלוהים? אולי צורות חיים אחרות, מתקדמות יותר מאיתנו, אבל לא אלוהיות (לא צריך הפרש גדול כדי להרשים כאלוהים, תנסה לחשוב עליך מגיע לאנשי מערות עם רימונים, רובים, ומסוק - אתה האל היחיד מבחינתם מאותו רגע)? ואם יישויות אלוהיות, למה אחת ולא מאה?. על כל השאלות האלה אתה אפילו לא קרוב לענות, אבל בגלל שיש אנרגיה קפצת למסקנה שאלוהים יצר אותה?

לעומת זאת, יש רק שאלה אחת רלוונטית מהכיוון ההפוך, תזכור, אתה העלית את נושא ההיגיון - האם תיתכן יישות כל יכולה? התשובה ההגיונית היא לא. פשוט לא יכול להיות שיש דבר כזה יחיד כל יכול. זו המצאה שלנו.