14 תשובות
לא ידוע מה התשובה הנכונה באמת.
חלק יגידו את זה וחלק יגידו את זה.
חלק יגידו את זה וחלק יגידו את זה.
שואל השאלה:
השאלה מכוונת אל אתאיסטים שמאמינים במפץ הגדול. השאלה היא איפה ההגיון פה? הרי היה רק חומר
השאלה מכוונת אל אתאיסטים שמאמינים במפץ הגדול. השאלה היא איפה ההגיון פה? הרי היה רק חומר
אנונימית
החיים התפתחו לאיטם בדבר שנקרא אבולוציה. חוץ מזה תאמיני לי שיש הרבה יותר היגיון בכל דבר מאשר אלוהים.
שואל השאלה:
נכון, אבל אבולוציה היא התפתחות של משהו חי. אבל לא היה משהו חי. זה היה רק חומר. מאיפה הגיע החי?
נכון, אבל אבולוציה היא התפתחות של משהו חי. אבל לא היה משהו חי. זה היה רק חומר. מאיפה הגיע החי?
אנונימית
הדעה הרווחת במדע בנוגע למקור החיים היא אביוגנזה, שזה באמת חומר שהפך לצורות חיים מאוד מאוד פשוטות, ומשם הברירה הטבעית עשתה את שלה.
שואל השאלה:
אבל איך?
איך דומם הפך למשהו חי?
המפץ הגדול הגיוני לי יותר מאלוהים, אבל זה הדבר היחיד שלא הגיוני לי בתיאוריה הזאת.
איך הגיוני שחומר, דומם, הפך למשהו חי?
אבל איך?
איך דומם הפך למשהו חי?
המפץ הגדול הגיוני לי יותר מאלוהים, אבל זה הדבר היחיד שלא הגיוני לי בתיאוריה הזאת.
איך הגיוני שחומר, דומם, הפך למשהו חי?
אנונימית
הדעה הרווחת היא תהליך האוביגנזיה זה תהליך שבמהלכו הופך חומר אנארגני לאורגני
כך נוצר rna אחר ששיכפל את עצמו
כך נוצר rna אחר ששיכפל את עצמו
בהרצאה שהייתי הפרופסור הסביר בפשטות מאוד איך התחיל כל הדבר הזה שנקרא "חיים".
אני לא ממש בקיא אך אנסה להעביר את דבריו..
תדמייני את כדור הארץ לפני מיליוני שנים, לפני האדם הקדמון, לפני הכל.
היו כאן לא מעט מאגרי מים שבזכותם נהיה התנאי הבסיסי לקיום חיים (כי הרי מים הם הבסיס שלנו).
עכשיו, במשך מיליונים של שנים מולקולות הצטברו והתחברו.
אני אדגים את זה עם אותיות.
נגיד וa מסוגל לפרק סוכרים, באיזור עם הרבה סוכר תוכלי למצוא הרבה a פתאום מגיע b שמפרק שומנים ומתחבר עם a ומה שקורה זה שb "מאיץ" a וזה גורם להם לשרוד יותר טוב.
הדבר הזה קורה בעוד מקומות עד ש ab אחד פוגש ב ab אחר והם מייצרים עוד כאלה.
לפתע מגיע c ומתחבר עם ab ומתגלה שc מסוגל להאיץ את b מה שמאיץ אפילו יותר את a וככה עוד ועוד במשך מיליוני שנים דברים שתומכים אחד בשני, למשל אחד מסוגל לקלוט חמצן ולסנן אותו לתוך שאר החלקים בגוף הזה והשני מסוגל להעביר מזון וכך עוד ועוד יכולות מתווספות עד שבסופו של דבר כל הדבר הזה נהיה מקשה אחת שפועלת בתלותיות כלשהי (אחד עוזר לשני שעוזר לשלישי שעוזר לראשון וחזרה) וכך הדבר מתחיל להיות..
ח י.
למשל הריאות שלנו קולטות חמצן שמועבר לדם שנושא את החמצן לתאים ואז נפלט פד"ח, הקיבה מייצרת חומצה שמפרקת את האוכל ומסננת את הדברים שהגוף צריך ופולטת את המיותר (צואה).
ככה כל אחד תומך בשני ומשמר אותו.
בנוסף לכך אוסיף שגם אם האביוגנזה לא נכונה זה לא מזיז לאבולוציה כי האביוגנזה עוסקת בהווצרות החיים לעומת אבולוציה אשר עוסקת בהתפתחותם:)
אני לא ממש בקיא אך אנסה להעביר את דבריו..
תדמייני את כדור הארץ לפני מיליוני שנים, לפני האדם הקדמון, לפני הכל.
היו כאן לא מעט מאגרי מים שבזכותם נהיה התנאי הבסיסי לקיום חיים (כי הרי מים הם הבסיס שלנו).
עכשיו, במשך מיליונים של שנים מולקולות הצטברו והתחברו.
אני אדגים את זה עם אותיות.
נגיד וa מסוגל לפרק סוכרים, באיזור עם הרבה סוכר תוכלי למצוא הרבה a פתאום מגיע b שמפרק שומנים ומתחבר עם a ומה שקורה זה שb "מאיץ" a וזה גורם להם לשרוד יותר טוב.
הדבר הזה קורה בעוד מקומות עד ש ab אחד פוגש ב ab אחר והם מייצרים עוד כאלה.
לפתע מגיע c ומתחבר עם ab ומתגלה שc מסוגל להאיץ את b מה שמאיץ אפילו יותר את a וככה עוד ועוד במשך מיליוני שנים דברים שתומכים אחד בשני, למשל אחד מסוגל לקלוט חמצן ולסנן אותו לתוך שאר החלקים בגוף הזה והשני מסוגל להעביר מזון וכך עוד ועוד יכולות מתווספות עד שבסופו של דבר כל הדבר הזה נהיה מקשה אחת שפועלת בתלותיות כלשהי (אחד עוזר לשני שעוזר לשלישי שעוזר לראשון וחזרה) וכך הדבר מתחיל להיות..
ח י.
למשל הריאות שלנו קולטות חמצן שמועבר לדם שנושא את החמצן לתאים ואז נפלט פד"ח, הקיבה מייצרת חומצה שמפרקת את האוכל ומסננת את הדברים שהגוף צריך ופולטת את המיותר (צואה).
ככה כל אחד תומך בשני ומשמר אותו.
בנוסף לכך אוסיף שגם אם האביוגנזה לא נכונה זה לא מזיז לאבולוציה כי האביוגנזה עוסקת בהווצרות החיים לעומת אבולוציה אשר עוסקת בהתפתחותם:)
ראשית, אין קשר ממשי בין המפץ הגדול לתחילת החיים כמו שאין קשר בין מחזור המים למערכת הנשימה; הם כן קשורים באופן מסויים, כמו כל דבר, אבל לא באופן רלוונטי.
שנית, יש להבין שההבדלה בין "חי" ל"דומם" היא לא לגמרי ברורה. בעבר האמינו שיש איכות או 'תמצית' מסויימת המפרידה בין החי לדומם בשם "כח ויטאלי" או "כח חיים" אך כיום השערה זו נזנחה משום שהבנו שהחיים הם בעצם מערכת כימית מורכבת ביותר של מסלולים מטבוליים, ומכאן ההתפתחות של חי מדומם היא יותר קלה.
שלישית, בעבר כדור הארץ היה שונה מאוד, לא היה חמצן - שיכול לפגוע ביצורין חיים אם אין להם התאמות אליו - וגם לא היה אוזון אז העולם היה חשוף לקרינה על סגולה שמעוררת מוטציות ויכולה לשנות מולקולות, האוקיינוסים היו מלאים המולקולות אורגניות שמקורן בתהליכים כימיים (תצפיות מדעיות מראות התהליכים כימיים טבעיים רבים יכולים לספק מולקולות אורגניות רבות ומגוונות מבלי צורך ביצורים חיים), חלק מהן היו חומצות שומן שבמגע עם מים יוצרות מעטפת דמויית כדור שיש סיכויים טובים שהיא המקור לקרום התא.
ההשערה המובילה שבין כל התהליכים הכימיים הללו מולקולת rna או משהו דומה לה התפתח והיא הייתה הבסיס שממנו התפתחו כל היצורים החיים משום שrna יכול ליצור עותקים של עצמו עם פתח למוטציות וגם לשמש כזרז לתהליכים ביוכימיים ולכן הוא מועמד מבתיח לתחילת החיים.
עם זאת, עדיין אין לנו תיאוריה או מודל שלמים המסבירים את התפתחות החיים באופן קוהרנטי על ידי מספר עקרונות פשוטים ושלבים ברורים המובילים מ"דומם" ל"חי" אך כן יש התקדמות בתחום המחקר הזה.
שנית, יש להבין שההבדלה בין "חי" ל"דומם" היא לא לגמרי ברורה. בעבר האמינו שיש איכות או 'תמצית' מסויימת המפרידה בין החי לדומם בשם "כח ויטאלי" או "כח חיים" אך כיום השערה זו נזנחה משום שהבנו שהחיים הם בעצם מערכת כימית מורכבת ביותר של מסלולים מטבוליים, ומכאן ההתפתחות של חי מדומם היא יותר קלה.
שלישית, בעבר כדור הארץ היה שונה מאוד, לא היה חמצן - שיכול לפגוע ביצורין חיים אם אין להם התאמות אליו - וגם לא היה אוזון אז העולם היה חשוף לקרינה על סגולה שמעוררת מוטציות ויכולה לשנות מולקולות, האוקיינוסים היו מלאים המולקולות אורגניות שמקורן בתהליכים כימיים (תצפיות מדעיות מראות התהליכים כימיים טבעיים רבים יכולים לספק מולקולות אורגניות רבות ומגוונות מבלי צורך ביצורים חיים), חלק מהן היו חומצות שומן שבמגע עם מים יוצרות מעטפת דמויית כדור שיש סיכויים טובים שהיא המקור לקרום התא.
ההשערה המובילה שבין כל התהליכים הכימיים הללו מולקולת rna או משהו דומה לה התפתח והיא הייתה הבסיס שממנו התפתחו כל היצורים החיים משום שrna יכול ליצור עותקים של עצמו עם פתח למוטציות וגם לשמש כזרז לתהליכים ביוכימיים ולכן הוא מועמד מבתיח לתחילת החיים.
עם זאת, עדיין אין לנו תיאוריה או מודל שלמים המסבירים את התפתחות החיים באופן קוהרנטי על ידי מספר עקרונות פשוטים ושלבים ברורים המובילים מ"דומם" ל"חי" אך כן יש התקדמות בתחום המחקר הזה.
אנונימי~
a לא הופך לb ואם כן אז זה לא סתם ככה.
אם a מתחבר עם b אז יש להם תכונה כלשהי שונה משניהם לחוד.
אם זו תכונה טובה אז סיכוי ההשרדות שלהם גדל וככה הם יתרבו יותר והאבולוציה עוברת "שלב".
ואיך בדיוק אלוהים זה יותר הגיוני? זה לא מסביר כלום.
זו תשובה שלא תורמת בשום דרך וגם אין לה שום ביסוס.
a לא הופך לb ואם כן אז זה לא סתם ככה.
אם a מתחבר עם b אז יש להם תכונה כלשהי שונה משניהם לחוד.
אם זו תכונה טובה אז סיכוי ההשרדות שלהם גדל וככה הם יתרבו יותר והאבולוציה עוברת "שלב".
ואיך בדיוק אלוהים זה יותר הגיוני? זה לא מסביר כלום.
זו תשובה שלא תורמת בשום דרך וגם אין לה שום ביסוס.
שואל השאלה:
אז אתם אומרים שהיו מולקולות שבמשך מיליוני שנים התחברו זה עם זה, וכביכול יצרו אורגניזמים ומשם אבולוציה?
אז אתם אומרים שהיו מולקולות שבמשך מיליוני שנים התחברו זה עם זה, וכביכול יצרו אורגניזמים ומשם אבולוציה?
אנונימית
המפץ הגדול מתיישב באופן מרהיב עם תורת היחסות הכללית, סיפור בראשית הרבה פחות.
קודם, אין לזה שום קשר לתורת הקוונטים, שהיא אגב אחת התיאוריות המבוססות ביותר בפיזיקה של ימנו.
שנית, איינשטיין עצמו הודה שטעה בחישובים שלו והוא קרא לזה הטעות הגדולה של חייו.
כל מי שלמד את תורת היחסות הכללית ועל המפץ הגדול יודע את זה, אז אני מציע לך ללמוד קצת פיזיקה לפני שאתה מצטט את איינשטיין.
שנית, איינשטיין עצמו הודה שטעה בחישובים שלו והוא קרא לזה הטעות הגדולה של חייו.
כל מי שלמד את תורת היחסות הכללית ועל המפץ הגדול יודע את זה, אז אני מציע לך ללמוד קצת פיזיקה לפני שאתה מצטט את איינשטיין.
הוא הודה שתורת היחסות הכללית מאפשרת יקום מתרחב, מתכנס וסטטי בתלות בצפיפות האנרגיה שביקום.
מה בדיוק הוא הודה שהוא טעה בקשר לתורת היחסות הפרטית?
מה בדיוק הוא הודה שהוא טעה בקשר לתורת היחסות הפרטית?