איך המכשפים של מצרים הצליחו להפוך את המקלות שלהם לנחשים

לפי מה שכתוב, הם באו לקחת את המטות ואלוהים הפך אותם לנחשים.. זה היה מין אזהרה כזאת להראות למצרים שאלוהים הוא אמיתי ויש לו כח

בכח הכישוף

הוקוס בוקוס בילי בוקוס אני הופך את המקל לנחש
מיאו

בכח כישוף..
אלו כוחות של טומאה..

^ כלומר, אתה מאמין שמלבד אלוהים, יש עוד מישהו שיכול להפוך מטה לנחש?

יש נחשים שקופאים כשמחזיקים אותם כמו מנגנון הגנה...

לא , אני לא מאמינה אני יודעת מפני שזה פירוש של התורה שהמכשפים של מצרים השתמשו בכוחות טומאה כדי לבצע כשפים .
אז לפני שאתם עושים מינוסים פה תבדקו קצת פירושים...

התפיסה היהודית, הן בימי כתיבת המקרא והן תפיסה שהמשיכה עד ימנו, אינה שוללת בהכרח כישוף וכוחות מאגים.
הן מעלת האוב והן מכשפי מצרים הם תיעוד לעובדה שכותבי המקרא האמינו שיש כח מאגי מעבר לניסי האל היהודי אדוניי.

"לא , אני לא מאמינה אני יודעת מפני שזה פירוש של התורה" - ומי אמר שהפירוש נכון? את מאמינה לפירוש, לא יודעת.

אני לא מאמינה אני יודעת כי למדתי ...
אז רודף אמת נחמד תן לי הוכחה שאני טועה ואחזור בי..

אין צורך להוכיח שאת טועה, רק שייתכן שהמפרש טעה. המפרש הוא אדם, אנשים נתונים לטעויות. למדת את הפירוש, את יודעת את דעתו של הפרשן, ומאמינה בה. כדי להפוך את האמונה לידע, תצטרכי להוכיח שהיא נכונה. זה שלב שאתם תמיד נוטים לדלג עליו.

אתה בנאדם מאמין או לא? לא הבנתי...
יש הרבה מפרשים שמצדדים בדעה זו כי אכן ישנם כוחות טומאה בעולם ויש באפשרותו של כל אדם הבקיא בהם לבצע פעולות שונות שלא כדרך הטבע ...
לומר שהמפרש טעה זה דפוק.. כי יש מפרשים שכתבו פירושים ברוח הקודש ..
אתה יכול לעשות גוגל ותראות שאכן לפי הקבלה יש את כל מה שאמרתי לגבי מעשי מצרים...

"זה שאי אפשר להוכיח את זה זה לא אומר שזה לא קרה" - לא טענתי אחרת. מישהי טענה שידיעת הפירוש מהווה ידע לגבי התופעה. לא, ידיעת הפירוש היא ידיעת הפירוש ולבחור להאמין בפירוש זה משהו אחר. לא הבנתי את הקישור משלך מזה, למה שכתבת.

"כי יש מפרשים שכתבו פירושים ברוח הקודש " - וגם זאת אמונה, יכולה להוכיח שזה אכן כך? את מאמינה שהם "כתבו פירושים ברוח הקודש".

"לפי הקבלה יש את כל מה שאמרתי לגבי מעשי מצרים" אני רק שאלתי אם את מאמינה בזה. שיש אנשים שיכולים באמצעות כשפים להפוך מטה לתנין.

אם אני מאמינה בתורה מן הסתם שאני מאמינה בפירושים רודף אמת יקר...

"אני חושב שלא הגיוני שאלפי סיפורים הומצאו.." - אבל.. ישנם הרבה יותר מאלפי סיפורים מומצאים, מה הקשר? גם אם מדובר בכתבי קודש, יש אלפי כתבי קודש של דתות אחרות, ואז כן הגיוני שהם הומצאו?

המהאבארדה יותר ארוכה מהתורה ויש שם הרבה יותר סיפורים וניסים מאשר אלו שמתוארים בתורה.... אז זה אומר שלפחות חלק מהאלים, הניסים והאמונות של ההינדואיזם הם אמת?

"אם אני מאמינה בתורה מן הסתם שאני מאמינה בפירושים רודף אמת יקר.." מעולה שואלת יקרה, אז את מכירה בעובדה שאת מאמינה ולא יודעת. אלו שני דברים שונים. את מאמינה בתורה, ומאמינה בפירושים (למרות שלא ברור ה"מן הסתם", זה לא שבתורה יש הנחיה להאמין לפירושים, אם כבר אז ההיפך הוא הנכון, אבל זה נושא אחר), וניסיון להציג את האמונה כידע, הוא שגוי.

"לא נראה לי הגיוני שמתוך אלפי סיפורים כולם מבולפים?!" - כתבת את התשובה בעצמך, "לא כולם. חלקם הומצאו וחלקם לא.". מה ההבדל בין היהדות לכל דת אחרת? אם יש סיפורים מומצאים, יש סיפורים מומצאים.

ושוב רודף אמת חזרנו אל נקודת ההתחלה "אני לא מאמינה אני יודעת" זה לא משהו שסתם אמרתי.
כדי לדעת שמשהו קיים אתה לא חייב לראות/לשמוע אותו ממקור ראשון . אלא די בכך שתמצא מספיק הוכחות וזה יהפוך מאמונה לידע..
והאמונה שלי מתבססת על ידע ..
בדקתי וחקרתי ..

לא מצליח להבין, מי דיבר על מקור ראשון? דיברתי על הוכחות, ואת טוענת שיש. אבל הצגת רק את התורה ופרשנויות לתורה. היכן ההוכחות שאלו נכונות? איפה הידע שהאמונה שלך מבוססת עליו?

אנונימי, אז רק בגלל שמשהו מוזכר בהמון סיפורים הוא חייב להיות נכון? לא ייתכן שפעם האמינו בכשפים ולכן כתבו עליהם הרבה? האם גם היום נכתבים המון סיפורים המתיימרים להיות אמת ומספרים על כשפים?