גדלתי במשפחה דתיה ואני בכלל אתאיסט, איך זה יכול להיות?

אולי לא חונכת טוב?
בעזרת השם אתה עוד תהיה דתי ויהיה טוב!

הבנת שהדת היא לא הדרך שלך, וכל הכבוד לך על האומץ של ללכת בעקבות האמונות שלך

יכול להיות
יש הרבה כמוך
וזה בסדר גמור

שואל השאלה:
המשפחה שלי מקבלת אותי, אבל איך זה הגיוני בכלל? אני מכיר המון אנשים שהם גדלו במשפחה דתית והם דתיים.

כנראה לא התחברת לזה

האמת שזה הגיוני , זה פשוט , כל בנאדם הולך לפי ההיגיון שלו , ובהלך המחשבה שלך אתה לא מאמין באלוהים , זה בסדר לגמרי , הינה לדוגמה גם ההורים שלי מאמינים , כאילו אמא שלי לפחות , ואני את אתאיסטית לחלוטין , אתה מבין זה אפשרי זה לא בעיה . כל עוד אתה הולך אחר מה שאתה מאמין ולא מה שאנשים אחרים אומרים לך להאמין זה בסדר .

כנראה כי לא הגעת עדיין לאמת. תעמיק ביהדות, רק תסתכל על העולם. לא קשה להבחין שיש בורא לעולם הזה.

הגיוני שלא התחברת לזה. ממש יפה שהמשפחה שלך מקבלת אותך, זה לא קורה בהרבה משפחות דתיות

גדלתי במשפחה אתאיסטית ואני מאמין. הכל יכול להיות

זה יכול להיות, ייתכן ובשלב מסויים התחלת להטיל ספק על דברים באמונה שלך, ובסופו של דבר, הגעת למסקנה שלך. אתה צריך להיות שלם עם זה, זה רק אתה, אף אחד לא יכול להגיד לך לעשות ככה וככה, תעשה מה שבראש שלך, אל תתן לאחרים להגיד לך איך לחיות את החיים שלך.

כנל
זה כי אתה לא עוצם עיניים והולך אחרי מה שכולם אומרים,יש לך אופי שהולך נגד הזרם וזה מעולה גם אני כזאת.
אלה שדתיים אצל משפחה דתית כנראה שעוצמים את העיניים ועושים כמו שחינכו אותם ואתה פשוט לא כזה

כי אין הכרח שהדעות שלך יהיו זהות לאלו של ההורים שלך.

בן כמה אתה? בן 13? חכה כמה שנים לפני שאתה קובע כאלה דברים.

^^אסור לו להחזיק בעמדות בגיל 13?
ומאיפה בכלל אתה יודע בן כמה הוא?

וואו זה דבר מעניין מה את/ה חושב על זה?

למה לא יכול להיות? כנראה הבנת שזה שטויות כי נחשפת קצת לעולם המערבי ולתוכן הנכון.

פשוט יצאת חכם

יש לי ידיד שגם חזר בשאלה ממשפחה חרידים אז הכל טוב

יכול להיות שזה הדרך שאתה בחרת לעצמך הכל יכול להיות

מזעזע לא חינכו אותך

החינוך מהורינו אכן משפיע על תפיסת עולמנו אבל פרט לכך אנחנו לומדים מכל העולם שסביבו, מכל מה שאנחנו נחשפים אליו. יתר על כן, לפעמים אנחנו מגיעים למסקנות שונות ממה שלימדו אותנו, אם לא היה כך הרי העולם לא היה משתנה, אף אחד לא היה ממציא תפיסות חדשות.
אז נכון, הרבה פעמים אדם במצב שלך היה עדיין מאמין, אבל זה אפשרי מאוד לסיים בעמדה שלך גם אם מעולם לא נחשפת לרעיון של אתאיזם (מכיר כמה שזה המצב שלהם גם).

זה לא חייב תמיד להיות קשור.... זה מה שאתה מאמין בו לא קשור תמיד למה שההורים שלך.

1. לא כל משפחה דתית מעבירה את הדת נכון.
2. יש לך "חופש הבחירה" שאף אחד לא מנע ממך. אף אחד לא מוגן ממינות, שהיא מושכת ( עבודה זרה יז ע"א). כנראה, שלא שמרת על עצמך מדעות כוזבות ומהסביבה הרעה (אולי יש לך חברים אתאיסטים, או אפילו ראית חומר כוזב ברשת של התאיסטים והרעיון השקרי שלהם מצא לן בעינך). צריך להיזהר, אף אחד לא חסין. אתה יודע מה קרה ליוחנן כהן גדול, נכון? (ברכות כט ע"א).

האדם נוטה למרוד במסגרת המוצעת לו, טובה ככל שתהיה.. מרד נעורים.
אז זה בהחלט הגיוני.

כי בני אדם מגיעים למסקנות שונות, זאת אחת הטענות היסודיות של הפלורליזם.

אוֹרוֹתֿ מֵאֹפֶֿל, למה אתה חושב שמדובר במסקנה לוגית (שלא הגיוניות בשום צורה), ולא ברצון רע?

כי למה כן?
לדעתי חשיבה מונעת מטעמים רציונליים ולא רק מאינטרסים.

הכפירה באלוקים היא רציונולית? (זה נגד ההגיון הפשוט שלסדר יש מתכנן.)
זה לא נשלט?
אז למה יש לאפיקורסים גינהום לדורי דורות? (ראש השנה יז ע"א)?

לא אמרתי את זה.
אמרתי שהיא יכולה להיות מונעת מטעמים רציונליים של חשיבה ביקורתית וספקנות ישרה.

הכל יכול להיות ידידי היקר.

מה לעשות... אמונה לא עוברת בגנים.

^ בדיוק. צריך לחפש אחרי האמת לבד. (כמובן, יש לסמוך על מסורת של עם שלם שיש לה תיעוד על התגלותו של אלוקים לכל עם ישראל במעמד של עם שלם).

^מאיפה אתה יודע שהוא לא ראה?
ולמה זה משנה אם הוא ראה את הראיות או לא? אתאיזם אומר שהוא לא מאמין, לא שהוא עשה מחקר מקיף והגיע למסקנה שאין סיבה להאמין.

^^ אתה אומר את זה ואתה בכלל לא יודע למה הוא אתאיסט או האם הוא כן ראה את הראיות והן לא שכנעו אותו.

לא זוכר מתי דיברנו ועל מה, אבל איפה אמרתי שהוא בחר לא להאמין?

לא, זה אומר שהוא פשוט לא רואה סיבה להאמין לאור הידע שכן יש לו, או שהוא לא מאמין ממקום אינטואיטיבי ושזה מין סנטימנט.

אני גם ממליץ לו ללמוד את הראיות, שמהן אני התרשמתי בצורה שונה ממך.
אבל הוא לא צריך שום דבר, הוא אתאיסט בין אם הוא למד את הראיות ובין אם לא.

אבל זה לא נכון.
המונחים "תאיסט" ו"אתאיסט" מתייחסים לאמונות ולעמדות שלך בנוגע לנושא מסוים.
אתה יכול להאמין בדברים ולהחזיק בעמדות גם אם אתה לא יודע לבסס אותן כמו שצריך, ובמקרה כזה זה פשוט סנטימנט, אבל גם סנטימנט זו עמדה שאתה מחזיק בה, גם אם לא בגלל סיבות רציונליות כלשהן.

ואת זה אני אומר למרות שאני כן ממליץ לכל אחד לפחות לדאוג שהוא לא בור מוחלט בנושאים האלה, אבל אף אחד לא צריך לעשות שום דבר בשביל להיות או תאיסט או אתאיסט, למעשה, אין שום דבר שאתה יכול לעשות בשביל לא להיות או זה או זה.

אדם יכול להיות אתאיסט כי הוא פשוט לא שוכנע על ידי טיעונים, אתאיסט זה אדם שפשוט לא מאמין באלוהים, לאו דווקא אדם שטוען שאין אף אל.

סתם ידיד, אכן הדברים ידועים מדברי הרב אליהו דסלר זקוצ"ל ("מכתב מאליהו)" ומדברי הרב אלחנן בונים ווסרמן הי"ד ("קובץ מאמרים ואגרות").

לא תמיד. יכול להיות סתם אדם חסכן בטענות על העולם.

קיצר אתה סתם שופט אנשים שאתה כלל לא מכיר בגלל שהם לא מאמינים במה שאתה מאמין.
עד כמה לעומק חקרתי כל דבר שאתה לא מאמין בו? פיות? חדי קרן? אלכימיה? ישויות אור? גובלינים? ג'ין? לוויתני חלל? אנשי לטאה? שהציפורים באמריקה הן בעצם מצלמות סמויות? נכון שעדיף לחקור נושא לעומק, אבל אם אדם יכול לא להחזיק בעמדה מסויימת כי לא הציגו לו טיעון משכנע גם בלי שהוא התחיל לחקור לעומק הכל בנוגע לאותו נושא.

על כל הנושאים שציינתי?

אני לא זה שעושה אותם, והאמת שכן.
ובכל מקרה, אתה לא יכול לצפות מאנשים לחקור לעומק כל נושא בעולם לפני שהם לא מחזיקים בטענה הזו, לא להחזיק בטענה זו ברירת המחדל.
אם מישהו אומר לך שהחומר בנוי מחלקיקים קטנים זה סביר שלא תאמין לו בלי שהוא יציע לך ראיות ממשיות, אתה לא חייב להשקיע שעות של מחקר בנושא הזה רק בגלל שמישהו העלה את הטענה, אלא אם כן אתה אומר שאין הוכחות או שהרעיון הזה הופרך אין לך שום חיוב לחקור לעומק את הנושא לפרטי פרטים.

מי אמר לך שלא חקרתי את הנושא הזה?
ולמה כל שאר הנושאים הם שטויות ודווקא זה לא?

אחי אני תאיסט, מכוח הראיות, אבל יש עליהם פרכות רציניות, כמו של קאנט למשל.

או שהגעתי למסקנה שונה ממך? אם אתה מתחיל את הדיון הזה עם ההנחה שאין סיכוי שאתה טועה אין לי טעם להשתתף בו בכלל.
גם כשאני מקיים דיון על עובדות מדעיות שאני חקרתי לעומק אני שומע את טיעוני הנגד מאנשים שטוענים שהם בדקו את הראיות לפני שאני מחליט שהם דוברי שטויות.

ו? אז אתה השתכנעת מהטיעונים של הרמב"ם, אני לא.

אתה מדבר על הראיה הקוסמולוגית של הרמב"ם בתחילת חלק שני של המורה.
אז צר לי להודיע לך שכבר ר' חסדאי קרשקש פרך אותה.
אגב, ההנחות של הפיזיקה האריסטוטלית הופרכו כבר כולן, למשל על ידי החוק הראשון של ניוטון (מה שלא מסתדר עם ההקדמה ה-17 של הרמב"ם).

ההקדמה הראשונה על אי ההיתכנות של אין סוף סותרת את חלק מהמובנים של אלוהים כאין סופי.

נכון. הסברתי לך שהוא פרך את הטיעון הקוסמולוגי של הרמב"ם...
הוא מפרק את ההנחות האריסטוטליות אחת אחת.

אגב, בלאי החומר קשור בזמן, זה דווקא נכון (החוק השני של התרמודינמיקה).
ולא הבנת בכלל את הדיון צדיק.
מה שטענתי זה שהטיעון של הרמב"ם לא רלוונטי, יש טיעונים אחרים טובים יותר, שזה לא המקום לדון עליהם.

אז למה שלא תציג אותם בשפה מובנת?

חח זה נחמד שאתה מצטט את אנונימי. בכל אופן זה לא הטיעון שהרמב"ם מציג. הראיה של הרמב"ם היא הראיה מהתנועה שכבר מתה מזמן.

זה לא מה שהרמב"ם אומר, הרמב"ם שואל על התנועה בכלל ועל תנועת הגלגל בפרט.
באנלוגיה למדע של היום זה כמו לשאול מה גורם לכוכבים להסתובב סביב השמש... התשובה היא החוק השני של ניוטון וחוק הכבידה העולמי שקובע שכוח הכבידה הפועל בין שני מסות פרופורציוני למכפלת מסות הגופים וביחס הפוך לריבוע המרחק ביניהם.

נניח שליקום חייבת להיות סיבה ראשונית, למה היא חייבת להיות אינסופית ולא משתנה? זה פשוט קפיצת מסקנות.
אגב, אי אפשר לדעת שסיבתיות תקפה לזמן שלפני היקום.

מבנים מתבלים, לאו דווקא אבני הבניין של החומר, אלקטרונים לא מתבלים, לדוגמה, הם יכולים להתקיים לנצח אם לא יפגע בהם חלקיק שיגרום להן לאיון. מה שמתבלה זה מבנים כמו אטומים, מולקולות, ערפיליות, כוכבים וכו'...
מה זאת אומרת סיבה לסיבתה? אתה מתכוון נצחית? אם לזמן יש התחלה אז לא יכול להיות שמשהו התקיים לתקופה מסויימת לפניו כי לא היה זמן שבו הוא יתקיים.
בכל מקרה יש כשלים ברורים בטיעונים שלך, כמו הטיעון שהעולם הוא מושלם ומתוכנן או שמה שברא את היקום חייב להיות דבר יחיד אינסופי וכל יכול (ואתה מערבב בין אינסופי מבחינת מרחב שאז זה יחצה אחד את השני לנצחי, או לפחות משהו שלא נברא ודווקא יכול להיות שימוג בעתיד).

שואל השאלה:
אני קצת לא עוקב אחריכם, על מה אתם מדברים?

היהירות שלך משעשעת

כמו שאני גדלתי במשפחה אוכלת בשר ואני טבעונית
לפעמים יש אנשים מיוחדים שמסוגלים לצאת מהקופסה שהיו בה כל החיים שלהם :)

הדעה ותפיסת העולם שלך שונה משל המשפחה, זה קורה המון וקרה גם לי, אין בעיה עם זה.

כנראה הכרת את הדת והבנת שהיא לא מתאימה לך