3 תשובות
תוצאה לא אומר שהמעמד עצמו הוא ההוכחה?^
הוא כן אומר, אתה צריך לקרוא שוב את השאלה
הוא כן אומר, אתה צריך לקרוא שוב את השאלה
אנונימית
שואל השאלה:
ben, המעמד (עם ליווי של הסברים מאיפה יש לנו ידיעה בטוחה על כך שאותו מעמד
באמת קרה ולא יכול להיות "מושתל" בהיסטוריה היהודית מבלי שיקרה באמת) - הוא ההוכחה המרכזית.
כמובן, שי בתרוה עוד הוכחות רבות לאמיתותה, אבל מעמד הר סיני - זאת ההוכחה המרכזית והחשובה ביותר (ראה משנה תרוה, הלכות יסודי התורה, פרק ח, הלכה א), כל שאר ההוכחות (שקיימות גם והן רבנות) - הן רק בונוסים.
אם תקבץ את כל ההוכחות האלה ביחד - תראה שאין דום דת שיוכלה להוכיח את עצמה כמו התורה הקדושה.
ben, המעמד (עם ליווי של הסברים מאיפה יש לנו ידיעה בטוחה על כך שאותו מעמד
באמת קרה ולא יכול להיות "מושתל" בהיסטוריה היהודית מבלי שיקרה באמת) - הוא ההוכחה המרכזית.
כמובן, שי בתרוה עוד הוכחות רבות לאמיתותה, אבל מעמד הר סיני - זאת ההוכחה המרכזית והחשובה ביותר (ראה משנה תרוה, הלכות יסודי התורה, פרק ח, הלכה א), כל שאר ההוכחות (שקיימות גם והן רבנות) - הן רק בונוסים.
אם תקבץ את כל ההוכחות האלה ביחד - תראה שאין דום דת שיוכלה להוכיח את עצמה כמו התורה הקדושה.
צודק.
הזויים..
המעמד עצמו הוא לא ההוכחה.. כל התורה היא ההוכחה.
ועוד המון דברים מחוץ לתורה.
הזויים..
המעמד עצמו הוא לא ההוכחה.. כל התורה היא ההוכחה.
ועוד המון דברים מחוץ לתורה.