23 תשובות
ה' יודע מה תבחר אבל עדיין הוא נותן לך זכות לבחור
שואל השאלה:
לא אפשרי, אנשים תקשיבו זה מדור פילוסופיה אתם צריכים לנמק את הטענה שלכם ולהפריך את שלי אחרת זה דו שיח של חירשים.
שואל השאלה:
cool name

לא הבנת את הנקודה, אני יודע שזה שהחזאי יודע את העתיד לא אומר שהוא קובע אותו, אבל שים לב שזה שהוא יודע שירד גשם אומר שאין אפשרות שיקרה אחרת (אם הוא באמת חזאי טוב).
כלומר לגשם אין בחירה חופשית.
שואל השאלה:
מופרך ע"י הנ"ל
אני אסכם- אין אלוהים
שואל השאלה:
המסקנה הנכונה היא שאם אלוהים יודע את העתיד אז אין בחירה חופשית, ומכיוון שיש בחירה חופשית ויש אלוהים אז אלוהים לא יודע מה תבחר.
זה לא סותר כלל את קיומו של אלוהים, בתורה לא נאמר בשום מקום שה' יודע מה תבחר. המיתוס הזה הוא מעשה ידי אדם.
שואל השאלה:
תודה אז את לא מאמינה בבחירה חופשית, אז הטיעון הזה לא נוגע אלייך...
שואל השאלה:
התשובות שנשמעות הכי הרבה הם
1.ה' לא כפוף לחוקי הזמן
2.שהידיעה של ה' היא שונה משל אדם

שני התשובות האלה הם טעות וזה למה -

1. דבר ראשון הטיעון שלי לא מניח שום דבר בנוגע למיקום של ה' על ציר הזמן.
זה אפשרי מצידי שאלוהים ימצא מעל ציר הזמן, ושהוא נמצא בו זמנית בעבר בהווה ובעתיד.
השאלה שהטיעון עוסק בה היא מהו ה"עתיד" ואיך נראה אותו ציר זמן שאלוהים נמצא בכולו/מעליו/בהווה שלו? זאת שאלה שלא מניחה דבר בנוגע לה' ועוסקת רק במבנה של ציר הזמן.
אם יש בחירה חופשית אז העתיד הוא מתפצל לכמה אפשרויות, ואז אין דבר כזה ידיעת העתיד, כי אין עתיד אחד.
ואם יש רק עתיד אחד אז זה אומר שהכל קבוע מראש ושאין אפשרות לשנות את העתיד.
אז מצידי אפשר שה' יהיה בכל ציר הזמן בו זמנית וזה לא משנה כלל לטיעון שהבאתי, והוא בעינו עומד.

2. להגיד שהידיעה של ה' שונה זה טיעון מתחמק שמרוקן את התוכן של המושג ידיעה, כך שהטענה "ה' יודע את העתיד" היא חסרת משמעות.
בשביל לפתור את הבעיה הזאת אפשר פשוט להגדיר את המושג ידיעה ללא שום צורך בהבנה של ידיעת ה'.
ההגדרה תהיה שאם ה' יודע את העתיד זה אומר שהוא יכול בהווה להעביר את המידע אל אדם מסויים. כלומר אם ה' יודע שבעתיד נחום יבחר לפנות ימינה אז הוא יכול להעביר את אותו המידע למשה כך שמשה ידע את העתיד.
כך שהעברנו את המושג ידיעת ה' למושג של ידיעה אנושית שברורה לכולנו והטיעון שלי בעינו עומד.
אבל לא שאלת את זה כבר אתמול?
פיטריוטי לאור העובדה שלא הבנתי את הראב"ד אז יכול להיות שאתה צודק
שואל השאלה:
פשוט תדמיין שהנקודות לא קיימות וזה מושלם
לא הבנתי כלום, ואני לא מתיימרת לנסות להבין אותך. ניכר שאתה חכם ומלומד ושהחשיבה שלך פרטנית ופילוסופית. רק אומר שהשאלה שלך חזקה והגיונית, וגם אני אף פעם לא הסתפקתי בתשובות כאלה. הדבר היחיד שהניח את דעתי הוא הבחירה באמונה ובדרכו של ברבי נחמן, שמלמדת לעזוב את החכמות והחקירות.
יודעת שמבחוץ זו נשמעת בחירה אולי בקל או בחירה מודעת בבורות, אבל באמת, אני לא חושבת שתמצא תשובה שתניח את דעתך. סביר להניח שתצטרך לעשות חיפוש רציני. ובכל זאת הייתי רוצה להגיד שיש אמת בעולם.
ושיש תשובות לכל
אבל החשיבות שלהן תפלה לגבי המהות האמיתית של העולם
בהצלחה:).
אנונימית
שואל השאלה:
אני ליטרלי מתפקע מצחוק.
לך תמצא תשובה אצל רבי נחמן. אצלו הכל לוגיקה טהורה והגיון.

חוח.
שואל השאלה:
מצטער אין לי הערכה לאנשים שעוזבים את השכל. מבחינתי אמונה מתוך רגש בלי שכל היא חסרת ערך.
זה בסך הכל היצמדות לאזור הנוחות, זה לא רדיפת האמת.

"וְאַתָּה תֶחֱזֶה מִכָּל הָעָם אַנְשֵׁי חַיִל יִרְאֵי אֱלֹהִים אַנְשֵׁי אֱמֶת..." שמות יח כא.
"וְדָרַשְׁתָּ וְחָקַרְתָּ וְשָׁאַלְתָּ הֵיטֵב וְהִנֵּה אֱמֶת נָכוֹן הַדָּבָר.." - דברים יג טו.

כדי להיות איש אלוהים צריך להיות איש אמת, וכדי לגלות את האמת צריך לחקור ולשאול.
^תגובה מעליבה בהתחשב בזה שכיבדתי אותך ואפילו הזדהיתי איתך.
חיפשתי ושאלתי המון כדי להגיע לאמונה שלי, וזו בחירה שלי מה לעזוב ובמה להאמין. ולא שזה יעניין אותך, אבל במקרה זה גם נגע לי בנקודה רגישה
בכל אופן, לי אין הערכה לאנשים יהירים שחושבים שהם יודעים הכל, חכמים או אמיתיים יותר מאנשים אחרים.
ואני שמחה שצחקת, רבי נחמן אומר שמצווה להיות בשמחה וזה
שואל השאלה:
אני מאמין בבחירה חופשית כך שטענות על כך חינכו אותי לא מעניינות ממש, מה גם שאף אחד לא חינך אותי לזה.
בכל מקרה אני חושב שמי שחקר ולמד יש לו את הפריווילגיה לחשוב שהוא יודע יותר ומבין יותר. אני לא מתנשא לא אמרתי על עצמי שום דבר רק אמרתי מה ראוי ומה צריך לעשות.
שואל השאלה:
אני לא עומד לשתוק ולא להגיד מה שאני חושב ומה שראוי רק כי זה פוגע לכם ברגשות, זאת ההתנשאות הכי גדולה, לחשוב שאסור לאף אחד לפגוע לכם באיזור הנוחות על ידי כך שהוא אומר את דעתו.
כשדעתך היא, ואני מצטטת: "אני ליטרלי מתפקע מצחוק. לך תמצא תשובה אצל רבי נחמן. אצלו הכל לוגיקה טהורה והגיון.

חוח."

אז אני לא חושבת שאתה יכול להגדיר אותה כ'מה שראוי' בגלל שהיא מזלזלת באופן ישיר ובוטה באמונה ובדרך של מישהו אחר.
ואני לא באה להתווכח איתך, תגיד מה שאתה רוצה.

תשתדל להשתמש קצת יותר בלב שלך
שואל השאלה:
אם את נפגעת ממה שאמרתי זה לא היתה הכוונה שלי אבל זה גם לא כזה מעניין אותי כי אני אמרתי תגובה לגיטימית לחלוטין בעיני ואת בוחרת אם להיפגע או לא.

מה לעשות לאשכנזים אין לב.
שואל השאלה:
לזלזל בדרכו של רבי נחמן זה מבחינתי הדרך הראויה
ראב"ד על הרמב"ם?
שואל השאלה:
יש לנו רצון או אין לנו?
בחירה חופשית היא היכולת להחליט אחרי איזה רצון לפנות, לאף אחד אין שליטה על הרצונות שלו. וההחלטה הזו צריכה להיעשות בצורה שלא נגרמת על ידי המצב שאתה נמצא בו (כי אז זה לא חופשי), היא מושפעת מהמצב אבל לא נגרמת ישירות ממנו.