בני אדם שלא בנויים מטבעם ללכת מכות ולריב הם בני אדם נחותים?

לא, הם ארוחה קלה יותר

לא

לא הם יותר מכובדים במידות שלהם

מבחינה אבולוציונית? כן.
אם העולם היה מתנהל לפי זה אז החזקים (פיזית) היו שורדים.

נכון לעכשיו? לא

בעולמנו הליברלי החלש הוא החזק והחזק הוא החלש
החברה מוקיעה את החזקים ומקדשת את החלשים (רק תראה איך מפמפמים לך את המסר הזה בכמעט כל סרט שקיים)

fluffy
איך בדיוק מבחינה אבולוציונית זה כן?^
האבולוציה זה לא החזק שורד.

לשאלה - לא, יש סיבה למה לא התפתחנו עם ממדים של גורילות.

^מהבחינה האבולוציונית החזק שורד. תקרא/י יותר על האבולוציה.

^ לא לא המשפט החזק שורד זה טעות התרגום האמתי זה המתאים שורד זה שהתאים את עצמו לסיטואציה לחיים מסבירים את בצורה כזאת: הדינוזאורים היו חזקים (לפחות מרוב החיות האחרות) אבל הם נכחדו (ואני לא מדבר על אלה שמתו בגלל מטאור דינוזאורים זה הרבה זמן לא כולם התקיימו באותו הזמן) אז למה הם נכחדו: כי יותר קל לשרוד בעולם שאתה יצור קטן שלא צורך הרבה אוכל או במילים אחרות שהגוף שלך מתאים לסביבה אז המשפט הנכון הוא המתאים שורד וזה קשור לתשובה של השאלה זה תלוי בסיטואציה אם זה היה קשור לכוח אז הם היו נחותים מצד שני יש מצב שבגלל שהם פחות חזקים הם יפעילו את הראש ואז יש מצב שהם יתאימו את עצמם לסיטואציה הרבה יותר בקלות משאר בני האדם ואז הם לא נחותים

^אבל אצלינו אין כמעט מוטציות שמתאימות אותנו לסביבה כך שאני חושבת שאצלינו דווקא החזק שורד. אנחנו לא עוברים התאמה לטבע כמו שבעלי החיים עוברים. במיוחד כשאנחנו כבר לא חלק מהנוף הטבעי אלא יותר העירוני או ה"מבוית".

להפך בני האדם הם הדוגמא המושלמת למשפט המתאים שורד הם זה היה החזק שורד היינו כבר מזמן מוכחדים אנחנו שברנו את המערכת במקום להתאים את עצמנו לסביבה התאמנו את הסביבה עלינו בנינו כלים בנינו שפה מורכבת יצרנו חיים שמלאים באינטרקציות מורכבות אפשר לסכם ששרדנו בגלל 90% אינטליגנציה גבוהה (מה שגרם לנו לעשות את כל הדברים שהסברתי למעלה) 8% מזל ו2% כוח (אולי רק בקטע של לאכול חיות וכאלה אבל זה ממש זניח)

נ.ב באמת כדי שאנשים יותר ילמדו על אבולוציה אחרת סתם אומרים דברים
וזה דבר באמת מעניין

"מהבחינה האבולוציונית החזק שורד. תקרא/י יותר על האבולוציה."


אין מכניקה באבולוציה שדרכה פשוט "החזק שורד" וזה הכל..
בכל מקרה, מי שאמר את המשפט הזה היה סוציולוג וכלכלן בשם הרברט ספנסר, שום ביולוג אבולוציוני לא אמר את זה, וזה לא כתוב בשום ספרי לימוד ביולוגים על האבולוציה, אז מוזר שאתה אומר לי לקרוא יותר על הנושא, ואשמח אם תקשר אותי לספר הלימוד שממנו קיבלת את ההבנה הזו. למה שנמלים או כל חיה חלשה אחרת (אפילו בני אדם) יהיו קיימים אם האבולוציה פשוט מתקפלת ל"החזק שורד".

"^אבל אצלינו אין כמעט מוטציות שמתאימות אותנו לסביבה כך שאני חושבת שאצלינו דווקא החזק שורד. אנחנו לא עוברים התאמה לטבע כמו שבעלי החיים עוברים."

אנחנו בעצמנו בעלי חיים.
כן, זה חלקית נכון שהברירה הטבעית אצלנו תלויה גם באבולוציה תרבותית באלפי שנים האחרונות ולכן יש השפעה של שתיהן. אבל קודם כל, אין קשר למוטציות, ובכללי הברירה הטבעית פועלת גם על מוטציות מזיקות ולא רק על כאלו שעוזרות. ויש מוטציות שמתאימות אותנו יותר לסביבה, גם אצלנו. דבר שני, איך זה בדיוק החזק שורד במקרה הזה? אם יש חיה כלשהי שזה הכי רחוק מלהיות אצלה "החזק שורד", זה בבני אדם, כי אנחנו תלויים מאוד בתרבות ובחברה, לא בכמה חזקים פיזית אנחנו, זה לא מה שקובע או אפילו בעל השפעה חזקה אם הגנים שלנו יעברו הלאה או לא. אין מכניקה כזו, היא לא קיימת.. כן קיימת למשל ברירה זוויגית שדרכה יכול להתרחש מצב שהנשים מעדיפות גברים חסונים יותר ולכן הם יעבירו הלאה יותר צאצאים, אבל עדיין, זה לא החזק שורד, כל מקרה עוקב למכניקות הידועות, ולא למושג הזה.