מה ההבדל בין דטרמיניזם לפטליזם?

פטליזם מתייחס יותר לדטרמיניזם קשה או תאולוגי (גורל מוכתב מראש) והוא מבטא גם השקפה פסיכולוגית מעבר לעובדות.

שואל השאלה:
אז בעצם הדרטמיניזם כלול בפטליזם, אבל לא להיפך?
כלומר כל הפטליסטים הם דטרמיניסטים

אני מסכים. נראה לי לומר שיש סוג של שקילות בין המושגים בהוראה אבל לא במובן. כלומר, בסופו של דבר שני המושגים מצביעים על היקבעות מראש באופן חד ערכי שכתולדה ממנה כל מאורע הוא הכרחי ולא היה יכול להיות אחרת, אבל במובן ישנו הגורל או ההכתבה מראש.

דטרמיניזם גורס שכל האירועים שקורים (מחשבות, פעולות וכו') נקבעים כתוצאה מאירועים שקדמו להם, ופטליזם מנגד טוען שקיים גורל שהוא הקובע של כל האירועים (כשלאו דווקא יש צורך בקשר סיבתי בין האירועים).

לא בהכרח, חוץ מדטרמיניזם סיבתי קיימים גם דטרמיניזם לוגי ודטרמיניזם של חוקים.

לא יודע מה זה דטרמיניזם של חוקים.. לגבי הלוגי זה נכון רק באופן כללי בעיקרון אם אני טוען "מחר ירד שלג" ואכן ירד מחר שלג אז אמנם האירוע כביכול נחזה והיה קבוע מראש אך הוא לא הושפע מהאמירה הזו אלא מאירועים קודמים, הדטרמיניזם הלוגי רק מצביע על דטרמיניזם כללי (קשה או רך) של קשר סיבתי.

דטרמיניזם לוגי ודטרמיניזם סיבתי הם מקריים זה לזה, ההכרחיות של מאורע בדטרמיניזם לוגי הוא הכרח לוגי בעוד בדטרמיניזם סיבתי ההכרחיות היא תוצאה של קשר סיבתי. דטרמיניזם לוגי אינדיפירנטי לסיבתיות.

אבל ההכרח הזה מתקיים בעקבות שרשרת אירועים סיבתית לא?

לא בהכרח. ההכרח מתקיים מפני שהפסוק בזמן t ייערך קרב ימי הוא אמתי או שקרי עוד לפני זמן t, לכן אחת מהאפשרויות היא אמתית מאז ומעולם. אין כאן זכר לסיבתיות, רק הכרחיות לוגית.

נו כן, אבל המשפט שאני אומר הוא לא משפיע ישיר.

כלומר אם לדוגמא אני אומר שמחר ירד גשם אז הירידה של הגשם, בהנחה שתקרה, תהיה מושפעת מאירועים שקדמו לה כשהסיבה שהפסוק שלי אמת מלכתחילה היא בגלל קשר סיבתי של אירועים.

זה כי אתה מניח את עקרון הסיבתיות, אבל הדטרמיניזם הלוגי לא מניח אותו. ועוד פעם אתה מזהה דטרמיניזם לוגי עם דטרמיניזם סיבתי, ולא היא.

אה הבנתי, אוקיי תודה.